Рішення № 195447, 20.10.2006, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

20.10.06 Справа№ 4/1341-29/175

За позовом:

Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі львівського комунального підприємства “Залізничнетеплоенерго”, м. Львів,

до відповідача:

Державного житлово-комунального підприємства Державного концерну ЛОРТА, м. Львів,

про:

стягнення 66’517,55 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

прокурора:

Толій Т.В. –пом. прокурора,

позивача:

Охріменко В.В. –дов. від 03.01.2006 р. №1,

відповідача:

Галич П.О. –дов. від 30.11.2005 р. №251.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі львівського комунального підприємства “Залізничнетеплоенерго” до Державного житлово-комунального підприємства Державного концерну ЛОРТА про стягнення 66’517,55 грн. Ухвалою від 30.06.2006 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 24.07.2006 р. Розгляд справи відкладався, в судових засіданнях оголошувалася перерва. В судовому засіданні 02.10.2006 р. оголошено перерву до 13.10.2006 р. Розгляд справи відкладено на 20.10.2006 р.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідач в порушення умов договору №2179 від 01.10.2003 р. не здійснив оплати за надані послуги в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.05.2005 р. по 01.05.2006 р. виникла заборгованість в сумі 51’497,83 грн. Крім того, відповідачу нараховано пеню в сумі 9’654,79 грн., 3% річних в сумі 1’544,93 грн., інфляційних втрат в сумі 3’820,00 грн.

В судовому засіданні 24.07.2006 р. відповідачем частково визнано позовні вимоги, не згідний з нарахуванням пені, трьох процентів річних, та інфляційних втрат. В судове засідання 25.09.2006 р. сторонами представлено акт звірки взаєморозрахунків, з якого вбачається, що заборгованість в сумі 51’497,83 грн. відповідач визнає у повному обсязі. Крім того, визнається пеня в сумі 1’762,05 грн., інфляційні збитки в сумі 631,13 грн., 3% річних в сумі 292,34 грн.

В судовому засіданні 02.10.2006 р. позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог: просить стягнути з відповідача 51’497,83 грн. основного боргу, 1’762,05 грн. пені, 292,34 грн. –3% річних, 631,13 грн. інфляційних збитків.

В судовому засіданні 02.10.2006 р. відповідачем подано клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій у зв’язку із його скрутним майновим становищем, просить врахувати те, що борг виник внаслідок несвоєчасної оплати послуг споживачами.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі укладено договір №2179 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.10.2003 р. (надалі - Договір), на виконання умов якого відповідачу надавалися послуги з теплопостачання.

Заборгованість в сумі 51’497,83 грн. основного боргу, 1’762,05 грн. пені, 292,34 грн. –3% річних, 631,13 грн. інфляційних збитків сторонами узгоджена.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Таким чином, вимоги позивача про стягнення 51’497,83 грн. основного боргу є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 631,13 грн. інфляційних збитків та 292,34 грн. –3% річних є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 7.2.3 Договору покупець (відповідач) несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію –пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 1’762,05 грн. пені є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій, оскільки відповідачем не представлено жодного доказу, що даний випадок невиконання зобов’язань є винятковим, причини невиконання є поважними. Винною стороною порушення добровільно не усунені.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судові витрати покладаються на нього.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з державного житлово-комунального підприємства Державного концерну ЛОРТА (адреса: вул. Каховська, 33, м. Львів, 79040; код ЄДРПОУ 22375887) на користь львівського комунального підприємства “Залізничнетеплоенерго” (адреса: вул. С.Петлюри, 4а, м. Львів, 79054; код ЄДРПОУ 20784943) 51’497,83 грн. основного боргу, 1’762,05 грн. пені, 292,34 грн. –3% річних, 631,13 грн. інфляційних збитків.

3. Стягнути з державного житлово-комунального підприємства Державного концерну ЛОРТА (адреса: вул. Каховська, 33, м. Львів, 79040; код ЄДРПОУ 22375887) на користь ДП “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Стягнути з державного житлово-комунального підприємства Державного концерну ЛОРТА (адреса: вул. Каховська, 35, м. Львів, 79040; код ЄДРПОУ 22375887) 541,83 грн. держмита в доход державного бюджету.

5. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя Синчук М.М.