Рішення № 19544633, 29.11.2011, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Комінтернівський районний суд Одеської області

Справа № 2-798/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2011 смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі: судді Рідник І.Ю.

при секретарі Бочковській Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське справу за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2010 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту від 06.12.2005 року з урахуванням відсотків за користування кредитом та пені за неякісне виконання зобовязань, яка станом на 04.11.2010 року складає 11568 (одинадцять тисяч пятсот шістдесят вісім) гривень 65 коп. та стягнення судових витрат, посилаючись на те, що 06.12.2005 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії у формі овердрафта згідно якого банк надав відповідачу кредитні кошти на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності в розмірі 2200 (дві тисячі двісті) гривень, строком до 31.05.2006 р., а відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 20% річних, та здійснювати повернення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами щомісячно, до повного погашення заборгованості за кредитом. Строк дії поновлювальної кредитної лінії вважається продовженим на наступні 24 місяці, якщо, не пізніше ніж за 30 днів до часу закінчення строку дії відновлювальної кредитної лінії ні одна зі сторін не заявить письмово о закінчені строку її дії.

Позивач повністю та в строки виконав зобовязання по вказаному кредитному договору від 06.12.2005 року, видавши ОСОБА_1 відкривши картковий рахунок та надавши відповідачу платіжну карту с/маеst № 6762730010697194 й перерахувавши не неї кредитні кошти в сумі 2200 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 отримавши кредитні кошти п.3.2 кредитного договору щодо часткового погашення кредиту та сплаті відсотків за фактичне використання кредитних коштів щомісячно, не виконує, грошові кошти не повертає. Відповідно п.7.1 договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

У звязку з порушенням ОСОБА_1 умов кредитного договору станом на 04.11.2010 року, в нього виникла прострочена заборгованість щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами на загальну суму 11568 (одинадцять тисяч пятсот шістдесят вісім) гривень 65 коп., яка складається з: суми основного боргу за кредитом 2200,00 грн., простроченої заборгованості 2835, 62 грн.; та пені 6533,03 грн.

На підставі того, що відповідачем не виконуються зобовязання за кредитним договором, позивач просить позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, але надав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі по підставам викладеним в позові, просив позов задовольнити та проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання жодного разу не з являвся, причину неявки суду не повідомляв, не зважаючи на те, що про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, у звязку з чим, суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишився, та сплати процентів, належних йому.

Судом встановлено, що 06.12.2005 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії у формі овердрафта, згідно якого банк надав відповідачу кредитні кошти на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності в розмірі 2200 (дві тисячі двісті) гривень, строком до 31.05.2006 р., під 20%. /а.с.7-9/.

Згідно п.п. 2.1, 3.2, 4.1 договору кредитор взяв на себе зобовязання на положеннях та умовах договору відкрити позичальнику картковий рахунок с/маеst № 6762730010697194 та відкрити відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафта в сумі 2200 ( дві тисячі двісті) гривень, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути суму отриманого кредиту до 31.05.2006 р., а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії, згідно умов договору та тарифу кредиту, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені договором. Строк дії поновлювальної кредитної лінії вважається продовженим на наступні 24 місяці, якщо, не пізніше ніж за 30 днів до часу закінчення строку дії поновлювальної кредитної лінії ні одна зі сторін не заявить письмово о закінчені її строку дії. /а.с.7-8/.

Відповідно до п.3.1. договору видача кредитних коштів в рамках відновлювальної кредитної лінії проводиться банком без заяви позичальника шляхом перерахування на картковий рахунок.

Відповідно до ст.ст. 525 та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно розрахунку заборгованості по зобовязаннях, що випливають з умов договору відновлювальної кредитної лінії від 06.12.2005 року, укладеного позивачем з ОСОБА_1, загальна сума заборгованості за кредитом, відсотками та пенею станом на 04.11.2010 року,складає 11568 (одинадцять тисяч пятсот шістдесят вісім) гривень 65 коп., яка складається з: суми основного боргу за кредитом 2200,00 грн., простроченої заборгованості 2835, 62 грн.; та пені 6533,03 грн. /а.с. 10-14/.

Відповідно до п. 7.1 договору за порушення взятих на себе зобовязань по своєчасному поверненню основної суми кредиту сплати процентів за користування кредитом позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 549, п.3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобовязання. Так, згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання.

За таких умов суд вважає обґрунтованими позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми пені за прострочення кредиту 6533 грн. 03 коп., оскільки такі вимоги ґрунтуються на законі та договірних відносинах між сторонами, які прописані в п. 7.1 договору відновлювальної кредитної лінії від 06.12.2005 року.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно наданих позивачем квитанцій, ним сплачено судовий збір в розмірі 115,68 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн./а.с.5-6/.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 546, 610, 611, 612, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 05.04.2000 року , ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит», юридична адреса: м. Одеса, вул. Армійська, 18/Б, п/р 35196010001980 у філії Одеське РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» МФО 328823, код ЄДРПОУ 21017660 - заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії від 06.12.2005 року в сумі 11568 (одинадцять тисяч пятсот шістдесят вісім) гривень 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» судовій збір в розмірі 115, 68 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що прийняв його, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І. Ю. Рідник