Рішення № 19544198, 30.09.2011, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 2-1078/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2011 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Данилевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення, мотивуючи тим, що 14.04.2008 року відповідно до укладеного договору № HEB0AN02197516 відповідач отримав кредит у розмірі 38662,73грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,96% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.04.2015 року

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк»і відповідач 14.04.2008 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно договору застави, відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель MATIZ, рік випуску:2008, тип ТЗ: легковий № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить йому на праві власності.

Відповідач умови за кредитним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 09.06.2011 року виникла заборгованість в сумі 33 750,64 грн.

Оскільки умови договору кредиту відповідачем не виконані, позивач просить стягнути в рахунок погашення заборгованості в сумі 33750.64 грн., звернути стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль DAEWOO, модель MATIZ, рік випуску:2008, тип ТЗ: легковий № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, а також стягнути з відповідача судові витрати, які позивач сплатив при подачі позовної заяви до суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав на підставах вказаних в заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд за згодою представника позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача застосувавши заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у звязку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2, 14.04.2008 року з ПАТ КБ «ПриватБанк»було укладено договір кредиту № HEB0AN02197516, згідно якого ОСОБА_2, отримала кредит у сумі 38662,73 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,96% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.04.2015 року

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк»і відповідач 14.04.2008 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно договору, відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель MATIZ, рік випуску:2008, тип ТЗ: легковий № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2.

До теперішнього часу відповідачем умови договору не виконано, згідно розрахунку про заборгованість борг відповідача становить 33750,64 грн.

Відповідно до п.15.1 договору застави рухомого майна заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави.

Виходячи зі змісту вказаних договорів, відповідно до ст.ст. 572, 574, 576, 590, 591 ЦК України, відповідач ОСОБА_2, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, уклала договір застави рухомого майна. В звязку з порушенням договору кредиту, договором застави передбачено, що заставодержатель шляхом укладення договору купівлі-продажу може продати предмет застави від імені заставодавця.

Керуючись ст. ст. 526, 572, 574, 576, 590 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HEB0AN02197516 від 14/04/2008 року в сумі 33 750,64 грн.

- звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель MATIZ, рік випуску:2008, тип ТЗ: легковий № кузова/шасі НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «ПриватБанк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк»судовий збір у сумі 337 гривні 51 коп., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:А. А. Охтень