Вирок № 19543689, 10.11.2011, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-355/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, з участю прокурора В.І. Кузьменка, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальну справу за звинуваченням :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ніжин Чернігівської обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, засудженого вироком Роменського міського суду Сумської обл. від 27 серпня 1999 року за ч.2 ст. 140, ст.17 ч.2 ст.140 КК України до 4 років позбавлення волі, вироком місцевого суду м.Ніжин Чернігівської обл. від 31 липня 2001 року за ч. 2 ст. 140, ч.2 ст. 2153, ч. 1 ст. 222 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, вироком Вінницького місцевого суду від 18 вересня 2002 року за ч. 2 ст. 393, ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років 4 місяці 2 дні,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 відбуває покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років 4 місяці 2 дні у Роменській ВК управління ДДУПВП в Сумській області з 24 вересня 2003 року. 27 серпня 2011 року о 0 годин 20 хвилин ОСОБА_2 покликав ОСОБА_1 до речової кімнати відділення СПС № 8 дільниці ресоціалізації, житлової секції АДРЕСА_2, що розташована в Роменській ВК по АДРЕСА_2. Там між ними виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_2 і ОСОБА_1 наносили один одному удари в різні частини тіла. В цей час туди зайшли ОСОБА_3 і ОСОБА_4 У ОСОБА_1 з ОСОБА_3 теж виникла сварка яка переросла у бійку в ході якої ОСОБА_3 наніс три удари по тілу ОСОБА_1, після чого бійка була припинена. Потім о 0 годин 50 хвилин ОСОБА_1 маючи на меті помститися за уявне пригнічення честі та гідності, взяв металеву заточку і зайшовши до умивальної кімнати відділення СПС № 8 дільниці ресоціалізації, де знаходився ОСОБА_3, наніс останньому металевою заточкою чотири удари в область грудної клітини. Згідно висновку № 364 експерта судово-медичної експертизи від 22 вересня 2011 року при судово-медичному освідуванні у ОСОБА_5 були виявлені наступні тілесні ушкодження: рана в проекції 6 ребра з права по лопатковій лінії, дві рани в лівій під пахвовій області і одна рана на задній поверхні лівого плеча в верхній третині. Згідно оригіналу історії хвороби № 1040/1479 хірургічного відділення Роменської ЦРЛ ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні з 27 по 29 серпня 2011 року з діагнозом: проникаючі колото-різані поранення грудної клітини з обох сторін і верхньої третини лівого плеча. Двосторонній гемопневмоторакс. Підшкірна емфізема зліва. За часом ушкодження можуть відповідати 27.08.11 року. Характер ушкоджень свідчить, що вони могли утворитися від дії предмета, наділеного колючими властивостями, яким могла бути надана на фото металева заточка. Рана на задній поверхні лівого плеча відноситься до легких тілесних ушкоджень. Кожна з інших ран проникає в плевральні порожнини, викликали внутрішньоплевральні крововиливи, що є загрозливим для життя станом і за цією ознакою відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини, доведеність його вини у вчиненні інкримінованого злочину, підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які помякшують покарання винного суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину і визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.

За таких обставин, з урахуванням особи ОСОБА_1 який негативно характеризується за місцем відбування покарання, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_1 і запобігання скоєння останнім нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, за якою кваліфіковане інкриміноване ОСОБА_1 діяння.

Крім цього, з ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи у справі.

Питання про речові докази у справі підлягає вирішенню в порядку ст. 81 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 необхідно залишити обраний в ході досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років. Відповідно ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі і остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, р/р 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100 витрати по справі в сумі триста тридцять сім гривень шістдесят вісім копійок (337,68 грн.) за проведення експертизи холодної зброї.

Речові докази по справі металеву заточку, сорочку ОСОБА_3, труси ОСОБА_1 та 10 пакетів із марлевими тампонами зі змивами з ОМП, зразки крові ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Роменського МВ УМВС України в Сумській області знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити взяття під варту. В строк покарання ОСОБА_1 зарахувати строк перебування під вартою з моменту затримання 5 вересня 2011 року і строк покарання обчислювати з вказаної дати.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга