Вирок № 19543299, 10.10.2011, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-50/2011

В И Р О ОСОБА_9

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, з участю прокурора В.І. Кузьменка, адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальну справу за звинуваченням :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, безробітного, мешканця АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В кінці травня 2010 року, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_3 30 патронів калібру 7,62 мм, які в подальшому переніс до власного помешкання - квартири АДРЕСА_1, де залишив зберігати у власній кімнаті. 25 вересня 2010 року, під час обшуку в помешканні ОСОБА_2, що розташоване за АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено 30 патронів калібру 7,62 мм.

24 червня 2010 року близько 17 години, керуючи належним його батькові мопедом, ОСОБА_2 приїхав до магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" в АДРЕСА_3, де зустрівся з ОСОБА_4 та гр. "ОСОБА_9" анкетні дані змінені на ОСОБА_5 Там ОСОБА_4 і "ОСОБА_9" домовилися про збут наркотичної речовини опію ацетильованого. ОСОБА_4 отримавши від ОСОБА_5 гроші, які були задіяні під час оперативної закупки, поїхав на мопеді із ОСОБА_2 до вокзалу м. Ромни. Біля магазину "Візит", що розташований по вул. Коржівська в м. Ромни, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_2 відвезти наркотичний засіб розчин опію і віддати його ОСОБА_5 ОСОБА_2 погодився на пропозицію, після чого ОСОБА_4 надав йому медичний шприц з голкою, який був заповнений наркотичним засобом опієм ацетильованим. Після цього, виконуючи свою роль, близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_2, приїхав на пл. Свободи в м. Ромни, де віддав ОСОБА_5 медичний шприц з наркотичним засобом опієм ацетильованим. Згідно висновку експерта експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів від 28 липня 2010 року № 395 надана на дослідження рідина зі шприца є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильовним. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину, та з урахуванням 0,5 мл рідини, витраченої на проведення попереднього дослідження) становить 0,066 г.

Влітку 2010 року, на смітнику по буль. Московський в м. Ромни, ОСОБА_2 виявив рослини коноплі, які зірвав та переніс до належного йому автогаража, що розташований в АДРЕСА_1. Після висушування подрібнив їх виготовивши наркотичний засіб придатний для вживання шляхом паління. 25 вересня 2010 року під час обшуку у ОСОБА_2, в автогаражі по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку судово хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом "Канабіс", вага якого в перерахунку на суху речовину склала 12,78 г.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні: придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; незаконному придбанні, зберіганні і перевезенні з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, що вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб; та в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, що вчинене особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України визнав. Суду пояснив, що у квітні 2010 року він зустрів у дворі свого будинку ОСОБА_3, у якого були патрони. ОСОБА_3 дав йому 30 штук. Навіщо йому патрони, пояснити не може. ОСОБА_3 попросив позичити грошей на горілку і він дав йому 20 гривень. 24 червня 2010 року він по телефону домовився з ОСОБА_4, щоб зустрітися біля магазину "Електорн" в м. Ромни і купити у того наркотичний засіб. Коли він під'їхав до магазину, з ОСОБА_4 був ОСОБА_9. ОСОБА_9 дав ОСОБА_4 гроші за наркотики. Потім ОСОБА_4 попросив відвезти його до магазину "Візит" на вул. Коржівську в м. Ромни, щоб там взяти наркотики. Спочатку він не погоджувався, а потім, коли вже й ОСОБА_9 почав просити, погодився. ОСОБА_4 він підвіз туди куди той сказав, почекав його, а коли ОСОБА_4 повернувся дав йому 2 шприци з наркотичною речовиною, один для нього, а другий попросив відвезти ОСОБА_9, який залишився чекати біля магазину “ІНФОРМАЦІЯ_2”, так як сказав, що сам поспішає. Він відвіз шприц, віддав ОСОБА_9 і поїхав у своїх справах. Про перевезення наркотиків для ОСОБА_9 вони завчасно не домовлялися, про це його попросив ОСОБА_4, коли приніс шприци, так як сказав, що поспішає. В кінці літа чи на початку осені 2010 року, точно не пам'ятає, він побачив на смітнику біля "Муховиці" рослини коноплі, які вирвав, переніс у свій гараж і поклав сушитись. Потім перетер їх руками, склав у паперовий згорток і залишив зберігати у гаражі для власного споживання. З вагою вилучених наркотиків погоджується. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання ОСОБА_2 вини, доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджена сукупністю зібраних у справі доказів.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 суду показав, що у нього вдома було 30 патронів. Десь в травні 2010 року він запропонував патрони ОСОБА_2 і той погодився взяти патрони. Він попросив у ОСОБА_2 позичити грошей на горілку і той дав 20 гривень, за які він купив спиртне та разом з ОСОБА_2 його розпили. Патрони ОСОБА_2 він дав просто так. Позичені 20 гривень він пізніше повернув. За вчинення злочину він вже засуджений.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 суду показав, що проводилась оперативна закупка наркотичних засобів у ОСОБА_4, в ході якої було зафіксовано, що ОСОБА_2, з ОСОБА_4, незаконно збув наркотик громадянину ОСОБА_9. Гроші за наркотики ОСОБА_9 передав ОСОБА_4 ще до приїзду ОСОБА_8 Даних про те, що ОСОБА_4 з ОСОБА_2 домовлялися про збут наркотиків немає. Оперативні заходи були засекречені, пізніше була встановлена особа ОСОБА_2, він в цю ситуацію потрапив випадково. При проведенні оперативної закупки проводилися відеозйомка і аудіо запис. Після встановлення особи ОСОБА_2 було проведено обшук за місцем його проживання, де було виявлено та вилучено в гаражі наркотичний засіб марихуану та пристрій для вживання наркотиків, а в будинку - патрони.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду показав, що подробиць тих подій він не пам'ятає. Їздив з ОСОБА_2 на його мопеді по шприци. Коли віддавав шприци попросив ОСОБА_2 щоб він віддав ОСОБА_9 шприц. Із ОСОБА_2 він ніяких дій щодо продажу наркотичних засобів ОСОБА_9 не узгоджував. В шприцах був чай, він просто хотів обдурити Калугу, з яким був у неприязних стосунках.

Згідно висновку експерта експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів від 28 липня 2010 року № 395 обставини справи: (відомі з постанови про призначення експертизи) 24.06.2010 року згідно постанови про проведення оперативної закупки наркотичних засобів, …, якому ОСОБА_4 збув рідину коричневого кольору, об'ємом приблизно 1,8 мілілітри, … Надана на дослідження рідина зі шприца є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильовним. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину, та з урахуванням 0,5 мл рідини, витраченої на проведення попереднього дослідження) становить 0,066 г (а.с.31,37).

Постановою від 21 серпня 2010 року легалізовано звуко-відеозапис, який проводився під час оперативних закупок 24 червня та 4 липня 2010 року (а.с. 47).

При допиті в якості підозрюваного, 27 вересня 2010 року, та в якості обвинуваченого, 28 вересня 2010 року, ОСОБА_2 показав: "… вони вдвох відійшли від нього в сторону про щось поговорили, після чого ОСОБА_4 підійшов до мене та попрохав відвезти його в район вокзалу, на що я погодився. Коли ми під'їхали до вокзалу я залишився чекати ОСОБА_4 біля магазину "Візит", а ОСОБА_4 пішов куди саме, той мені не повідомляв. Приблизно о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_4 повернувся та сказав мені, що йому потрібно кудись негайно відійти, та в нього є до мене прохання. Після чого він дістав з кишені медичний шприц в якому, як я побачив, знаходилось близько 2 мілілітрів розчину опію, та попросив, щоб я передав наркотик вищевказаному незнайомому чоловіку, який чекатиме мене поблизу магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" на площі Свободи. На його прохання я погодився, взяв у нього шприц, поклав до кишені та поїхав. Поблизу магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" на площі Свободи я побачив даного чоловіка, під'їхав до нього, дістав з кишені шприц з розчином опію та передав його йому, після чого той пішов у невідомому мені напрямку, а я поїхав по своїм справам. Я з невідомим ні про що не домовлявся, моя роль була тільки відвезти наркотик на умовне місце. ОСОБА_4 ніяких грошей мені не давав…" ( а.с.67-68, 74-75).

При додатковому допиті в якості обвинуваченого 18 жовтня 2010 року ОСОБА_2 уточнив свої покази щодо придбання патронів (а.с.103).

Згідно протоколу обшуку, від 25 вересня 2010 року, та фототаблиці до нього, обшук проведено в ОСОБА_2 1981 р.н. АДРЕСА_1, при обшуку житлового будинку на другому поверсі в …, в верхній шухляді тумбочки, яка розташована біля вікна в синьому поліетиленовому пакеті, було виявлено патрони калібру 7,62 мм, при перерахунку їх загальна кількість склала 30 штук… Далі при обшуку гаража, який розташований за житловим будинком на відстані близько 700 м від багатоквартирного житлового будинку… було виявлено пластиковий пристрій … в скатах від автомобіля було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, сухою, подрібненою, темно-зеленого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками нагадує наркотичний засіб марихуана (а.с.88-92).

Згідно висновку експерта судової балістичної експертизи від 21 жовтня 2010 року № 145 обставини справи (відомі з постанови начальника дізнання про призначення експертизи): 25.09.2010 р. в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено 30 патронів ОСОБА_9. 7,62 мм. Представлені на дослідження 30 пістолетних патронів калібру 7,62 мм, вилучені у ОСОБА_2, є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетів системи Токарєва "ТТ" і пістолетів - кулеметів "ППШ", "ППД", "ППС" калібру 7,62 мм. Дані патрони придатні для стрільби (а.с.108-110).

Згідно висновку експерта експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів від 2 листопада 2010 року № 867 та фототаблиці до нього, обставини справи: (відомі з постанови про призначення експертизи) 25.09. 2010 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 під час перевірки господарського приміщення гаража працівниками міліції Роменського МВ було виявлено та вилучено газетний згорток з сухою подрібненою речовиною зеленувато-коричневого кольору. 1.Надана на дослідження речовина рослинного походження в паперовому пакунку, що була вилучена у ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 12,7 г. 2. Речовина нашарування на верхній частині пляшки з пробкою з наперстком є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,0972 г. Речовини-нашарування на ватних тампонах з флакону та на внутрішній поверхні флакону є особливо небезпечною психотропною речовиною кустарно виготовленим препаратом ефедрину (псевдо ефедрину), який містить метамфетамін. Маса кустарно виготовленого препарату з ефедрину (псевдо ефедрину) в перерахунку на суху речовину становить: на ватних тампонах 0,0452 г, на внутрішній поверхні флакону -0,0252 г (а.с.138-144).

Вироком Роменського міськрайонного суду від 23 березня 2011 року, який не оскаржений і набув чинності, ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. У вироку вказано, що 24.06.2010 року, приблизно о 17 годині біля приміщення магазину "Мінімаркет", розташованому у 9-ти поверховому будинку по АДРЕСА_3,… було проведено оперативну закупку у ОСОБА_4 наркотичного засобу - опію ацетильованого. Проведення оперативної закупки здійснив ОСОБА_5 (анкетні дані якого змінено). Останньому ОСОБА_4, за попередньою змовою із особою, мареіали відносно якої виділені в іншу кримінальну справу , збув за 100 грн. наркотичний засіб опій ацетильований, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0,066 г.

Проаналізувавши та оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих злочинів доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує: за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання і перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, що вчинене особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України.

Кваліфікуючу ознаку повторність, суд виключає з обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки в обвинуваченні не розкрита об'єктивна сторона повторності при вчиненні незаконного придбання, зберігання і перевезення з метою збуту та збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідки, особу винного, обставини що помякшують покарання.

Обставинами які пом'якшують покарання винного, суд визнає визнання вини і наявність неповнолітньої дитини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частин статей, за якими кваліфіковані інкриміновані ОСОБА_2 діяння, але враховуючи його роль у вчинених злочинах, обставини, які помякшують покарання, а також дані про особу ОСОБА_2 який не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання, і вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України.

Наявність кількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дає суду достатні підстави, призначаючи покарання ОСОБА_2, застосувати ст. 69 КК України і не призначити додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Крім цього, з ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати на проведення експертиз у справі.

Питання про речові докази у справі підлягає вирішенню в порядку ст. 81 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 необхідно залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 2 ст. 307 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з застосуванням ст. 69 КК України, без конфіскації майна; за ч. 2 ст. 309 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, а також періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, р/р 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, витрати по справі в сумі вісімсот двадцять п'ять гривень шістдесят копійок (825,6 грн.) за проведення дослідження і судової балістичної експертизи та дві тисячі сімсот дев'яносто гривень сімдесят дві копійки ( 2790,72 грн.) за проведення дослідження та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Речові докази по справі: 20 патронів калібру 7,62 мм, 10 гільз калібру 7,62, що передані на зберігання інспектору дозвільної системи Роменського МВ УМВС України в Сумській області; 12,78 грам наркотичного засобу канабіс, 0,0972 грами сухого залишку, 0,0704 сухого залишку кустарно виготовленого прекурсора псевдо ефедрину та посуд в якому виготовлявся наркотичний засіб, що передані на зберігання до централізованої камери схову речових доказів при УМВС України в Сумській області знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, залишити підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга