Вирок № 19538603, 01.12.2011, Дружківський міський суд Донецької області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

1-273/11

01.12.2011

Дружковский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Молибога Г.В.

при секретаре Матишинец Т.П.

участием прокурора Симонян А.А.

защитников ОСОБА_1

ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дружковки уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Дружковки Донецкой области, гражданина Украины, образование средне-техническое, не женатого, не судимого, работающего в ПАО « Веско» слесарь по ремонту автомобилей, проживающего по АДРЕСА_1 -

в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_3, 29 мая 2008 года примерно в 22 часа, пришел вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 к домовладению АДРЕСА_2, для того чтобы забрать вещи ОСОБА_4 у ОСОБА_6, с которым та ранее проживала. Предполагая возможность возникновения конфликтной ситуации, ОСОБА_4, попросила ОСОБА_3 и ОСОБА_5 сопровождать ее для убеждения ОСОБА_6 в необходимости не препятствовать ей в ее намерениях. ОСОБА_3 оценивая возможность необходимости применения к ОСОБА_6 насилия, приготовил и взял с собой неустановленный следствием предмет, пригодный для нанесения телесных повреждений .

Когда ОСОБА_6, находившийся в это время в состоянии алкогольного опьянения возле домовладения АДРЕСА_2, подошел к ОСОБА_4 ОСОБА_5 и ОСОБА_3, последний намереваясь причинить ОСОБА_6 телесные повреждения, для придания своим действиям внешней правомерности причинения вреда потерпевшему будто бы в состоянии необходимой обороны, спровоцировал ОСОБА_6 на нанесение удара, вызвав чувство ревности. Поддавшись провокации и испытывая неприязнь к ОСОБА_3, ОСОБА_6 нанес ему удар кулаком в лицо причинив физическую боль.

Добившись желаемого результата, ОСОБА_3 в присутствии ОСОБА_4 и ОСОБА_5 заранее приготовленным предметом нанес ОСОБА_6 удар в голову, умышленно причинив оскольчатый перелом передней и медиальной стенок правой орбиты и задней стенки правой лобной пазухи (входит в основание черепа), сопровождавшегося ушибом головного мозга 1 степени, офтальмоплегией, диплопией, косоглазием правого глаза, который как опасный для жизни, относится к тяжким телесным повреждениям.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в умышленном тяжком телесном повреждении, то есть умышленном телесном повреждении, опасном для жизни, ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ст. 121 ч.1 УК Украины.

В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_3, виновным себя признал частично и пояснил, что он 29 мая 2008 года по просьбе своей девушки ОСОБА_4, вместе с ней и ее подругой ОСОБА_5, пришел к дому, где проживает ОСОБА_6, чтобы забрать вещи ОСОБА_4, с которой ранее ОСОБА_6 сожительствовал.

В процессе общения со ОСОБА_6 тот, выражаясь нецензурными словами, нанес ему удар кулаком в область лица, и он упал назад, опершись руками о землю. При падении под руку ему попалась деревянная палка в виде ветки от дерева. Поднявшись, он нею ударил по голове потерпевшего ОСОБА_6 справа и убежал. Признает себя виновным частично в связи с тем, что потерпевший первым нанес ему удар в лицо и рассек губу, а он причинил телесные повреждения в ответ на противоправные действия потерпевшего. А также он считает , что потерпевший мог где-нибудь упасть и причинить себе телесные повреждения. Он признает полностью причиненный материальный ущерб и услуги адвоката. Моральный ущерб признает частично. Просит не лишать его свободы.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления доказана, как его показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинского эксперта, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

Потерпевший ОСОБА_6 пояснил в судебном заседании, что 29 мая 2008 года примерно в 22 часа он находился возле двора своего дома, расположенного по АДРЕСА_2, и прощался со своим братом, который уходил домой. В это время к нему подошла бывшая его девушка ОСОБА_4 и сказала ему, что пришла забрать свои вещи. Вместе с ней пришла ее подружка и незнакомый ему парень. Впоследствии он узнал, что фамилия парня ОСОБА_3 Он подошел к ОСОБА_3 и спросил его, не боится ли он ходить с микрорайона на другой поселок, и сделал шаг к нему. ОСОБА_3, чуть отойдя от него, ударил его в область лица справа каким-то металлическим предметом, который держал в руке. Из разбитой раны на лице пошла кровь и ему стало плохо. ОСОБА_3, ударив его, сразу убежал. Он попросил ОСОБА_4 вызвать скорую помощь, но та убежала. Он подошел к воротам соседей ОСОБА_8 и попросил их отвезти его в больницу. ОСОБА_8 на своем автомобиле отвез его в больницу, где ему сделали операцию. В результате причиненных телесных повреждений он стал инвалидом 3-ей группы. Подсудимый к нему не приходил и материальный и моральный ущерб в период досудебного следствия не возмещал. Уплатил он ему за лечение 300грн.

Свидетель ОСОБА_4 пояснила в судебном заседании, что она ранее встречалась со ОСОБА_6 и некоторое время жила у него в доме. Поссорившись с ним, она стала встречаться со ОСОБА_3 29 мая 2008 года она попросила ОСОБА_3 сходить с ней к ОСОБА_6 и забрать оставшиеся у него ее вещи. Он согласился. Вечером она вместе со своей подругой ОСОБА_5 и со ОСОБА_3 пошли к ОСОБА_6 домой. Подойдя к дому, они увидели, что ОСОБА_6 стоит со своим братом возле двора. Она подошла к ОСОБА_6 и попросила отдать ее вещи. ОСОБА_6 сказал, чтобы она подождала, пока не уедет брат. После того, как его брат уехал, ОСОБА_6 подошел к ним. Она ему сказала, что пришла за вещами. ОСОБА_6 стал выяснять, чей это парень. После того, как она ответила, что это ее парень, он стал выяснять отношения со ОСОБА_3, спрашивать, не боится ли он ходить по территории чужого поселка. А потом ОСОБА_6 развернулся и ударил ОСОБА_3 кулаком в лицо и тот упал. ОСОБА_6 стал приближаться к ОСОБА_3 Что было дальше она не видела, так как ОСОБА_3 упал в неосвещенном месте. Она слышала, как ОСОБА_6 закричал, что ему больно и пошел к своему двору, а ОСОБА_3 убежал. За ним побежала она вместе с ОСОБА_5. В этот же день они узнали от брата потерпевшего, который позвонил по мобильному телефону ей, что у ОСОБА_6 пробита голова и его везут в больницу. В тот же день они встретились позже и она видела, что у подсудимого была разбита губа.

Свидетель ОСОБА_5 допрошенная в период досудебного следствия пояснила, в пояснила, что 29 мая 2008г. ОСОБА_4 попросила, чтобы она и ОСОБА_3 сходили домой к ОСОБА_6 забрать ее вещи. Примерно в 22 часа они подошли к дому ОСОБА_6 Возле дома стоял ОСОБА_6 со своим братом. После того, как брат уехал, ОСОБА_6 подошел к ним и стал выяснять отношения со ОСОБА_3 и ударил его кулаком в лицо и тот упал. У ОСОБА_3 была разбита губа. После того, как ОСОБА_3 поднялся, она видела, что присел на корточки ОСОБА_6и кричал, что ему больно. Как наносились удары, она не видела. ОСОБА_3 убежал в одну сторону, а они с ОСОБА_4 в другую. В этот день она видела, что у подсудимого разбита губа.

Свидетель ОСОБА_9 пояснила, что 29 мая 2008 года после 22 часов, кто-то постучал ворота. Выйдя, она увидела соседа ОСОБА_6, у которого было окровавлено лицо. Он пояснил, что приходила ОСОБА_4 с подругой и другом, и друг ударил его в лицо. Она позвала мужа, и они отвезли ОСОБА_6 в больницу.

Свидетель ОСОБА_8 пояснил, что 29 мая 2008 года поздно вечером его разбудила жена и сказала, что пришел ОСОБА_6 с окровавленным лицом и его нужно отвезти в больницу. Они вместе с женой повезли ОСОБА_6 в больницу. Перед этим они заехали к брату потерпевшего. ОСОБА_6был в крови, и лицо закрывал пиджаком. Он рассказал, что его ударил в лицо парень его бывшей девушки.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №256 от 08.07.2008г (л.д.14-16), заключению судебно-медицинского эксперта №256-69 от 28.07.2008 года потерпевшего ОСОБА_6 имелись телесные повреждения в виде оскольчатого перелома передней и медиальной стенок правой орбиты и задней стенки правой лобной пазухи (входит в основание черепа), сопровождавшегося ушибом головного мозга 1 степени, офтольмоплегией, диплопией, косоглазием правого глаза, которые относятся к тяжким телесным повреждениям. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью. Кроме этого, у потерпевшего на лице остался рубец, который со временем уменьшится в размере, поменяет свою окраску, станет менее заметным, но полностью не исчезнет (л.д.43-44).

В период досудебного следствия проводилось воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого и потерпевшего, что подтверждается протоколами от 24.07.2008г. (л.д.35-40). Подсудимый ОСОБА_3 и потерпевший ОСОБА_6 рассказали и показали, при каких обстоятельствах были причинены телесные повреждения потерпевшему.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №256-69 от 28.07.2008г. телесное повреждение, имевшееся у потерпевшего, могло образоваться при обстоятельствах им указанных. А образование телесного повреждения при обстоятельствах, указанных подсудимым ОСОБА_3, маловероятно, однако нельзя исключить и другой механизм образования телесного повреждения (л.д.43-44).

В соответствии с дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта от 01 декабря 2008 года, в телесных повреждениях, имевшихся у ОСОБА_6, не отразились какие-либо специфические, индивидуальные особенности травмирующего предмета, в связи с чем установить, каким именно предметом (палкой или кастетом) они были причинены, не представляется возможным, можно лишь сказать, ч то они причинены тупым предметом с ограниченной поверхностью (л.д.131-132).

Суд проанализировав доказательства приходит к выводу, что предмет, которым был нанесен удар не может быть установлен, можно лишь сказать, ч то он причинен тупым предметом с ограниченной поверхностью.

Исходя из этого суд не может брать во внимание показания потерпевшего, который утверждает, что удар был нанесен кастетом.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в части того, что он свои действия совершал, обороняясь от потерпевшего, и что телесные повреждения потерпевшему могли быть причинены в другом месте, также о том, что удар был нанесен палкой.

В судебном заседании было установлено, что потерпевший ОСОБА_6 вы-ражался в адрес подсудимого нецензурными словами, выяснял, не боится ли он находиться на чужой территории и нанес удар ОСОБА_3 последний упал и вставая нанес удар ОСОБА_6 Однако, суд приходит к выводу, что на момент причинения телесных повреждений подсудимым ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_6 , угроза нападения со стороны последнего уже отсутствовала, так как потерпевший других действий не принимал, а поэтому у ОСОБА_3 не было необходимости применять не установленный предмет при ударе.

Суд исходя из показания свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в части того, что они не видели, каким предметом ОСОБА_3 нанес удар потерпевшему ОСОБА_6 по голове, поскольку было темно и указанные свидетели не могли видеть предмета, находящегося в руке ОСОБА_3, считает, что предмет, которым был нанесен удар установить не представляется возможным.

Кроме того, осмотром места происшествия проведенным на следующий день, 30 мая 2008 года какой-либо палки на месте происшествия обнаружено не было.

Суд также считает, что конфликтная ситуация между ОСОБА_3 и ОСОБА_6 была заранее спровоцирована свидетелем ОСОБА_4, поскольку со ОСОБА_3 и ней на тот момент сложились определенные отношения и напротив, отношения с ОСОБА_6 к тому времени были прекращены.

Суд считает, что умышленными действиями подсудимого ОСОБА_3 были причинены ОСОБА_6 тяжкие телесные повреждения, на почве возникших личных неприязненных отношений, при их общении друг с другом.Об этом свидетельствуют показания свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, которые слышали, как потерпевший, находясь рядом с подсудимым, кричал «больно, кровь», показания супругов ОСОБА_8, которые пояснили, что к ним пришел окровавленный ОСОБА_6 и просил оказать ему помощь. С его слов они поняли, что его ударил парень, с которым встречается его бывшая девушка ОСОБА_4.

Сам подсудимый не отрицает того факта, что он наносил потерпевшему один удар палкой по голове. И из заключения судебно-медицинского эксперта усматривается, что телесные повреждения, имевшиеся у потерпевшего ОСОБА_6, образовались от нанесения удара твердым предметом с ограниченной ударяющей поверхностью.

В предъявленном подсудимому обвинении он обвиняется в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения, повлекшего неизгладимое обезображение лица.

Для решения вопроса имеется ли у потерпевшего обезображение лица, суд осмотрел лицо ОСОБА_6, и пришел к выводу, что рубцы на его лице не придают ему неприятный, отталкивающий вид, не присущий нормальному человеческому лицу, и не обезображивают лицо потерпевшего. Следовательно, не относятся к тяжким телесным повреждениям. Поэтому из обвинения необходимо исключить квалифицирующий признак преступления - причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшего неизгладимое обезображение лица.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что органом досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_3 верно квалифицированы по ст. 121 ч.1 УК Украины, как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, как опасного для жизни в момент причинения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, его личность, тот факт, что он не судим, положительно характеризуется по месту жительства, работает, ущерб возмещать согласен, суд считает возможным избрать подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

Отягчающих и смягчающих обстоятельств не установлено.

Прокурором заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого расходов понесенных государством на лечение в сумме 536грн.87коп.

Суд считает, что на основании ст.93? УПК Украины иск прокурора подлежит удовлетворению за счет подсудимого.

Потерпевшим ОСОБА_6 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в его пользу материального ущерба в сумме 1992( одна тысяча девятьсот девяносто две грн).44коп. и морального ущерба в сумме 50000(пятьдесят тысяч грн.), а всего 51992 (пятьдесят одну тысячу девятьсот девяносто две грн) 44коп.

Подсудимый исковые требования потерпевшего признал частично. Он согласен уплатить потерпевшему материальный ущерб в полной сумме. В возмещение морального ущерба согласен выплатить 1000грн.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего в части взыскания материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, так как согласно представленных медицинских документов ему в связи с причинением телесных повреждений, была проведена операция и использовались лекарства. Сумма, на которую приобретены лекарства, подтверждена документально: эпикризом и копиями счетов по их оплате.

Кроме этого, суд считает, что потерпевшему был причинен моральный ущерб в виде моральных переживаний в связи с повреждением здоровья.

Определяя размер морального ущерба, подлежащего взысканию, суд учитывает продолжительность, тяжесть моральных страданий, тот факт, что потерпевший стал инвалидом 3-ей группы, и считает необходимым удовлетворить их частично, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшего в возмещение морального ущерба 10000 (десят тисяч грн.). В остальной части иска отказать.

ОСОБА_6 также заявлены исковые требования о взыскании с подсу-димого расходов по оказанию правовой помощи в сумме 1800грн. Суд считает, что данные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство, джинсовый пиджак, хранящееся под расписку у потерпевшего оставить у него.

Руководствуясь ст.323 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от дальнейшего отбытия наказания, если он в течение трех лет не совершит преступление и выполнит обязанности возложенные на него.

На основании ст. 76 УК Украины на ОСОБА_3 возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции г. Дружковка, сообщать уголовно-исполнительной инспекции г. Дружковка об изменении места работы и жительства, являться в инспекцию для регистрации.

Взыскать со ОСОБА_3 в доход Дружковской горбольницы №2 на расчетный счет 35423002004467 УДК в Донецкой области МФО 834016 ОКПО 05492870 расходы по лечению ОСОБА_6 в сумме 536(пятьсот тридцать шесть) грн.87коп.

Взыскать со ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 1992 (одну тысячу девятьсот девяносто две) грн. и моральный ущерб в сумме 10000 (десять тысяч) грн. В остальной части иска отказать.

Взыскать со ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 в возмещение расходов по оказанию правовой помощи в сумме 1800 (одну тысячу восемьсот) грн.

Взыскать со ОСОБА_3 судебные расходы в виде оплаты на проведение трассологической экспертизы судебной экспертизы в сумме 214( двести четырнадцать гривен) 27 коп. в пользу НИЭЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, КОД ОКПО 22574914, расчетный счет 35220001000450, банк: УГК в Донецкой области, МФО 834016, код экспертной работы 89.14.1.1 плательщик: у.д. №35-18527.

Вещественное доказательство, джинсовый пиджак, хранящееся под расписку у потерпевшего оставить у него.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Дружковский городской суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора в суде.

Судья: