Рішення № 1953769, 24.07.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.08 Справа № 28/181

За позовом: Дочірнього підприємства „Інтергал-Буд” Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Інтергал”, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Арніка”, м.Львів

про стягнення заборгованості у сумі 74738 грн 36 коп

Суддя Морозюк А.Я.

Представники сторін

Від позивача: Дмух М.В. - представник

Від відповідача: не з”явився

Позов заявлено Дочірнім підприємством „Інтергал-Буд” Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Інтергал” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Арніка” про стягнення заборгованості у сумі 74738 грн 36 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач явки уповноваженого представника в судові засідання 10.07.2008 року та 24.07.2008 року не забезпечив, письмових пояснень по суті позову суду не подав, позовних вимог по суті не оспорив, хоча був належно повідомлений про дату, час та місце судових засідань.

Відповідно до ст.75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і прийняття рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 29.07.2008 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

25.04.2007 року між Дочірнім підприємством „Інтергал-Буд" ТзОВ „Фірма „Інтергал" (замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Арніка" (виконавцем) був укладений Договір №808/д на виконання додаткових робіт по створенню об'єкта архітектури - готельного комплексу по вул. Наливайка 4 в м. Львові.

Згідно з п. 2.1. Договору вартість проектних робіт становить 50 000 гривень (згідно з протоколом погодження договірної ціни).

Вказана грошова сума була перерахована відповідачу 04.05.2007 року, як 100 % передоплата вартості робіт (що підтверджується випискою з банківського рахунку).

Відповідно до п. 1.5. Договору № 808/д від 25.04.2007 року, усі роботи щодо проектування підлягали завершенню до 25 червня 2007 року. Згідно з п. 3.2. Договору завершення виконання робіт (створення проектної документації) та приймання їх замовником оформляється шляхом підписання сторонами Акту приймання - передачі виконаних робіт.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідально до закону, договору.

Станом на 10.06.2008 року проектні роботи відповідачем не були виконані, проектна документація ДП “Інтергал-Буд" не передана. Акт приймання - передачі виконаних робіт не підписаний. Докази здійснення вказаних дій відповідачем суду не представлені.

26.05.2008 року ДП „Інтергал-Буд" звернулось до ТзОВ „Арніка" з претензією щодо невиконання умов Договору № 808/д від 25.04.2007 року, в якій просило протягом 5 днів з моменту одержання претензії передати замовнику виконання за договором (проектну документацію) або повернути отриману передоплату у розмірі 50 000 гривень. Вказана претензія була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, відповідачем були порушено умови Договору № 808/д від 25.04.2007 року. Відповідно до п. 7.1. Договору, термін його дії закінчився 25 червня 2007 року.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно з ч. 3 ст. 612 ЦК України кредитор може відмовитись від прийняття виконання зобов'язання та вимагати відшкодування збитків у випадку, якщо виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора внаслідок прострочення боржника (аналогічна норма передбачена ч. 2 ст. 220 Господарського кодексу України).

Відповідно до п. 4.1. Договору № 808/д від 25.04.2007 року, за невиконання або неналежне виконання договірних зобов'язань виконавець несе майнову відповідальність згідно чинного законодавства України.

Згідно зі ст. 611 ЦК України правовими наслідками порушення зобов'язання є припинення зобов'язання, сплата неустойки та відшкодування збитків. Згідно зі ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання, повинен відшкодувати завдані цим збитки. Під збитками (в даному випадку) розуміються витрати, зроблені управненою стороною.

Внаслідок порушення відповідачем умов Договору № 808/д від 25.04.2007 року (в частині терміну завершення виконання робіт) ДП „Інтергал-Буд" втратило інтерес до виконання відповідачем зобов”язання по виготовленню проектної документації.

Відповідно до ст. 623 ЦК України у боржника - ТзОВ„Арніка", виникло зобов'язання відшкодувати кредиторові - ДП „Інтергал-Буд" збитки, завдані порушенням договірних зобов'язань. Зокрема, ТзОВ „Арніка" зобов'язане повернути ДП „Інгергал-Буд" повну суму передоплати, одержаної за договором № 808/д від 25.04.2007 року у розмірі 50 000 гривень. Позовна вимога про стягнення вказаної суми є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4.3. Договору за кожен день прострочення виконання своїх зобов"язань по договору виння сторона сплачує іншій пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від загальної вартості робіт, за кожен день прострочення. У випадку, якщо протермінування виконавцем терміну виконання та передачі проектної документації перевищить 30 календарних днів, виконавець сплачує штраф замовнику у розмірі 20 % від вартості договору. Таким чином, розмір штрафу який відповідач має сплатити позивачу згідно з п. 4.3. договору, складає 10 000 гривень (20 % від 50 000 гривень). Позовна вимога про стягнення вказаної суми є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Також, як зазначає позивач у позовній заяві, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. Таким чином, на думку позивача, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України 13 300 гривень (втрати від інфляції за період з липня 2007 року по квітень 2008 року) та 1438,36 гривень (3 % річних).

Проте така вимога позивача є необгрунтованою виходячи із наступного.

Як вбачається із Договору № 808/д від 25.04.2007 року, згідно його умов замовник (ДП „Інтергал-Буд" ТзОВ „Фірма „Інтергал") доручає, а виконавець (ТзОВ „Арніка") приймає на себе виконання додаткових робіт по створенню об”єкта архітектури (виготовлення проектної документації на Готельний комплекс по вул. С.Наливайка, 4, в м. Львові). Вартість робіт за договором складає 50000 грн.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено відповідальність у вигляді інфляційних та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов’язання. В даному випадку не мало місце прострочення виконання грошового зобов’язання ТзОВ „Арніка” перед ДП „Інтергал-Буд" ТзОВ „Фірма „Інтергал", оскільки за умовами договору замовником було ДП „Інтергал-Буд" ТзОВ „Фірма „Інтергал", а виконавцем (одержувачем коштів за виготовлення проектної документації) було ТзОВ „Арніка”, а отже у ТзОВ „Арніка” не могло виникнути перед позивачем грошового зобов”язання, а виникло лише зобов”зання виконати умови договору в натурі (виготовити проектну документацію), а тому безпідставною є вимога позивача про стягнення з відповідача 13 300 гривень (втрат від інфляції за період з липня 2007 року по квітень 2008 року) та 1438,36 гривень (3 % річних).

З огляду на все вищенаведене, позов підлягає частковому задоволенню, в частині стягнення 50 000 грн заборгованості за невиконані роботи та 10 000 грн штрафу. В задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє.

Судові витрати (витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Арніка” (юридична адреса -79005, м. Львів, вул. І.Франка, 61, фактична адреса –79000, м. Львів, вул. Княгині Ольги, 5 В, ідентифікаційний код 19161852) на користь Дочірнього підприємства „Інтергал-Буд” Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Інтергал” (юридична адреса - 79017, м. Львів, вул. Водогінна, 2, поштова адреса –79019, м. Львів, пл. Старий Ринок , 8, ідентифікаційний код 32568603) –50000 грн - заборгованості за невиконані роботи; 10000 грн - штрафу; 600 грн –державного мита; 94 грн 73 коп - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволені решти позовних вимог відмовити.

4. Наказ, відповідно до ст. 116 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя