увійти
УКР
Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 1-645/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28.07.2011 года г. Харьков
Московский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи Полищук Т. В.,
при секретаре Черновой М.С.,
с участием прокурора Анисимова Д.А.,
адвокатов- защитников ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца г.Харькова, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1, ч.5 ст.186 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженеца г.Харькова, гражданин Украины, образование среднее-специальное, холостого, не работающего, ранее не судимого, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_5, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_6,-
- в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.186 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженеца г.Харькова, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,-
- в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.186 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
19 июня 2010 года, около 18 часов 20 минут, подсудимый ОСОБА_4 находясь вместе с ранее знакомым ОСОБА_5 по ул. Харьковских дивизий в г.Харькове, где в районе перекрестка с бул. Юрьева в г.Харькове, увидел ранее незнакомых ему ОСОБА_7 и ОСОБА_8, на шее у последней увидел золотую цепь. Подсудимый ОСОБА_4, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, отойдя от ОСОБА_5, проходя с правой стороны от ОСОБА_8, правой рукой сорвал рывком с шеи потерпевшей золотую цепь с кулоном. После чего, подсудимый ОСОБА_4 с места совершения ми преступления скрылся, распорядившись открыто похищенным им чужим имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб, согласно выводам судебно-товароведческой экспертизы за №702-2010 от 29.06.2010 года, на сумму 1608 гривен.
Более того, подсудимый ОСОБА_4, осознавая преимущества совершения данных преступлений организованной группой, в апреле 2010 года , реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, создал и возглавил организованную группу, в состав которой вошли и выразили готовность систематически совершать грабежи в отношении лиц женского пола ранее знакомые ему подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6
Подсудимый ОСОБА_4 как организатор и активный участник организованной группы, в соответствии с согласованным планом и распределенными между всеми участниками организованной группы в составе с подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_6 функциями преступной деятельности: осуществлял руководство организованной группой, распределяя и согласовывая с соучастниками функции и обязанности каждого из участников группы, направляя их деятельность на достижение единого преступного результата; разрабатывал, обсуждал и согласовывал со всеми членами организованной группы планы и места совершения преступлений, распределяя между ними функции в процессе их совершения; подыскивал места сбыта и сбывал похищенное имущество;принимал непосредственное участие в совершении грабежей; разрешал вопросы о размере денежного вознаграждения членов группы, распределяя между членами преступной группы денежные средства.
Подсудимый ОСОБА_5, будучи активным участником организованной группы, выразив желание совершать преступления в ее составе, и осведомленным о преступной деятельности других участников группы:обсуждал и согласовывал информацию о местах и планах совершения преступлений с иными членами организованной группы; принимал непосредственное участие в совершении грабежей; подыскивал места сбыта и сбывал похищенное имущество; получал свою часть денежных средств, поступающих от преступной деятельности, являющейся основным источником его доходов.
В свою очередь, подсудимый ОСОБА_6, будучи активным участником организованной группы, выразив желание совершать преступления в ее составе, и осведомленным о преступной деятельности других участников группы:обсуждал и согласовывал информацию о местах и планах совершения преступлений с иными членами организованной группы; принимал непосредственное участие в совершении грабежей; подыскивал места сбыта и сбывал похищенное имущество; получал свою часть денежных средств, поступающих от преступной деятельности, являющейся основным источником его доходов;
Кроме того, подсудимым ОСОБА_4 был разработан и одобрен всеми участниками организованной группы план совершения грабежей на территории г. Харькова, согласно которого, подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, осознавая свое физическое превосходство над лицами женского пола, должны были совместно друг с другом или по отдельности подыскивать в местах предполагаемого совершения преступления одиноких женщин, на шее которых, визуально были надеты ювелирные изделия из золота.
В случае обнаружения женщин, подходящих для совершения похищения ювелирных изделий, подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_5 посредством мобильной связи сообщали подсудимому ОСОБА_4 место нахождения и приметы женщины.
После получения данной информации, подсудимый ОСОБА_4 направлялся в указанное подсудимыми ОСОБА_5 или ОСОБА_6 место и, реализуя совместный преступный умысел, подбегал сзади к потерпевшим и путем рывка срывал с их шеи цепочки из золота. После чего, подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 скрывались с места совершения ими преступления.
В момент непосредственного совершения подсудимым ОСОБА_4 преступления, подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 должны были следить за возможным появлением посторонних граждан, чтобы при внезапном их появлении своевременно предупредить об этом подсудимого ОСОБА_4, а так же держать в поле зрения потерпевших, а в случае оказания ими активного сопротивления, своевременно оказать помощь подсудимому ОСОБА_4 в доведении совместного преступного умысла до конца.
В ходе совершения грабежей подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 должны были постоянно поддерживать между собой связь по мобильным телефонам, согласовывая свои преступные действия.
В ходе совершения преступлений подсудимый ОСОБА_4, действуя с ведома и согласия остальных участников организованной группы, приобрел перочинный нож, а подсудимый ОСОБА_5, действуя с ведома и согласия остальных участников организованной группы, приобрел баллончик, содержащий газ перечной смеси, раздражающего эффекта, чтобы в случае оказания потерпевшими активного сопротивления, использовать указанные предметы для психологического воздействия на последних и подавления их воли к сопротивлению.
Впоследствии похищенное имущество подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5, и ОСОБА_6, используя принадлежащие им паспорта граждан Украины, должны были сдавать под залог в ломбарды г.Харькова, а полученные денежные средства разделисть между участниками организованной преступной группы.
Так, подсудимым ОСОБА_4 была создана устойчивая организованная группа, представляющая собой стойкое объединение трех лиц, специально сорганизовавшихся в устойчивое объединение для систематического совершения преступлений, а именно открытого похищения чужого имущества на территории г.Харькова, объединенных единым планом с распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам группы.
Так, 27.05.2010 года около 19.30 часов, подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, действуя во исполнение совместного разработанного плана совершения преступлений и согласно распределенных между членами организованной группы функций, находясь на аллее, расположеной вдоль ул.Героев Труда в г.Харькове, где подыскивали лиц женского пола, на шее у которых, визуально наблюдались ювелирные изделия из золота, с целью совершения преступления, а именно открытого похищения ювилирных изделий. В районе №32, по ул.Героев Труда в г.Харькове, подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, заметили ранее незнакомую им ОСОБА_9, на шее у которой была золотая цепочка.
Действуя согласно разработанного плана, одобренного всеми участниками организованной группы, подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 остались в 10 метрах от указанного дома, чтобы в случае внезапного появления посторонних граждан, своевременно предупредить подсудимого ОСОБА_4 о возможной опасности, в свою очередь, подсудимый ОСОБА_4 направился следом за ОСОБА_9
Находясь вблизи дома №30 по ул.Героев Труда в г.Харькове, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подсудимый ОСОБА_4 приблизился сзади к потерпевшей ОСОБА_9, поравнявшись с ней, путем рывка сорвал с шеи потерпевшей цепочку из сплава золота, стоимостью согласно выводам судебно-товароведческой экспертизы №8158 от 29.09.2010 года на сумму 2708 гривен 64 копеек, причинив потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 скрылись с места совершения преступления, распорядились открыто похищенным ими чужим имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, 18.06.2010 года около 15 часов, подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, действуя повторно, во исполнение совместного разработанного плана совершения преступлений и согласно распределенных между членами организованной группы функций, находясь в райне развлекательного центра «Компас», расположенный на перекрестке ул.Академика Павлова и ул.Героев Труда в г.Харькове, с целью совершения открытого похищения чужого имущества, искали лиц женского пола, на шее которых визуально наблюдались ювелирные изделия из золота, где они увидели ранее незнакомую им ОСОБА_11, у которой на шее была золотая цепочка.
Действуя согласно разработанного плана, одобренного всеми участниками организованной группы, подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое завладение чужого имещества организованной группой, направились следом за ОСОБА_11 по аллее, которая расположена вдоль ул.Героев Труда в г.Харькове. Находясь вблизи дома №26 по ул.Героев Труда в г.Харькове подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6, во исполнение совместного разработанного плана, стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае внезапного появления посторонних граждан, своевременно предупредить подсудимого ОСОБА_4 о возможной опасности.
Находясь возле №26-а по ул.Героев Труда в г.Харькове, воспользовавшись отсутствием инх лиц, подсудимый ОСОБА_4, реализуя преступный умысел всех участников группы, приблизился сзади к потерпевшей ОСОБА_11 , поравнявшись с ней, путем рывка сорвал с её шеи цепочку из сплава золота, стоимостью согласно выводам судебно-товароведческой экспертизы №8157 от 29.09.2010 года, в размере суммы 2779 гривен 70 копеев, причинив потерпевшей ОСОБА_11 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 скрылись с места совершения преступления, распорядившись открыто похищенным ими чежим имуществом по своему усмотрению.
Более того, 03.07.2010 года около 18 часов 30 минут, подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, действуя повторно, реализуя преступный умысел совместно разработанного плана совершения преступлений и согласно распределенных между ними членами организованной группы функций, находясь возле перекрестка ул.Героев Труда и ул.Гвардейцев Широнинцев в г.Харькове, искали лиц женского пола, на шее у которых визуально наблюдались ювелирные изделия из золота, где подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 заметили ранее незнакомую им ОСОБА_13, у которой, на шее которой находилась золотая цепочка.
Действуя согласно разработанного плана, одобренного всеми участниками организованной группы подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6, по средством мобильной связи сообщили подсудимому ОСОБА_4 место нахождения и приметы потерпевшей ОСОБА_13, находясь поблизости сней , чтобы в случае внезапного появления посторонних граждан, своевременно предупредить подсудимого ОСОБА_4 о возможной опасности.
После получения информации от подсудимый ОСОБА_5 и ОСОБА_6, подсудимый ОСОБА_4 направился в указанное место, где возле дома №36-Б по ул.Героев Труда в г.Харькове, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, приблизился сзади к потерпевшей ОСОБА_13, поравнявшись с которой, рывком сорвал рукой с шеи потерпевшей цепочку из сплава золота, стоимостью согласно выводам судебно-товароведческой экспертизы за №8165 от 29.09.2010 года, в размере 5320 гривен, на которой находился кулон в форме креста из сплава золота, стоимостью согласно выводам судебно-товароведческой экспертизы за №8165 от 29.09.2010 года, в размере суммы 897 гривен 75копеек, причинив потерпевшей ОСОБА_13 материальный ущерб на общую сумму 6217 гривен 75 копеек.
После чего, подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 скрылись с места совершения преступления, распорядившись открыто похищенным ими чужим имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, 09.07.2010 года около 18 часов, подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, действуя по совместно разработанному плану, согласно распределенных между членами организованной группы функций, находясь на ул.Кооперативной в г.Харькове, возле дома №13/2 подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 увидев ранее незнакомую им ОСОБА_14, у которой на шее находилась золотая цепочка, действуя согласно разработанного плана, одобренного всеми участниками организованной группы, подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6, по средством мобильной связи сообщили подсудимому ОСОБА_4 место нахождения и приметы ОСОБА_14 и впоследствии находились поблизости, чтобы в случае внезапного появления посторонних граждан, своевременно предупредить подсудимого ОСОБА_4 о возможной опасности.
В свою очередь, подсудимый ОСОБА_4, получив информацию от подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6, направился к потерпевшей ОСОБА_14. Находясь возле дома №13\2 по ул.Кооперативной в г.Харькове, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто из посторонних граждан не наблюдает, подсудимый ОСОБА_4 приблизился сзади к потерпевшей и поравнявшись с ней, путем рывка своей рукой, сорвал с шеи потерпевшей ОСОБА_14 цепочку из сплава золота, стоимостью согласно выводам судебно-товароведческой экспертизы за №8159 от 29.09.2010 года 3234 гривен 56 копеек, причинив потерпевшей материальный ущерб на данную сумму. После чего, подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 скрылись с места совершения преступления, распорядившись отркрыто похищенным ими чужим имуществом по своему усмотрению.
Более того, 12.07.2010 года около 15 часов 55 минут, подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, действуя по совместно разработанному плану, согласно распределенных между членами организованной группы функций, находясь на территории Городской Больницы №17, расположенной по адресу: г.Харьков, пр-т Московский 195, где подыскивать лиц женского пола, на шее у которых визуально наблюдались ювелирные изделия из золота. Подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 заметили ранее незнакомую им ОСОБА_15, у которой на шее находилась золотая цепочка.
Действуя согласно разработанного плана, одобренного всеми участниками организованной группы, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, посредством мобильной связи сообщили подсудимому ОСОБА_4 место нахождения и приметы ОСОБА_15, находясь поблизости, с целью предупреждения подсудимого ОСОБА_4 о возможной опасности.
В свою очередь, подсудимый ОСОБА_4, получив информацию от подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 о ОСОБА_15 направился в указанное место, где в районе детского ортопедического корпуса Городской Больницы №17, расположенной по адресу: г.Харьков, пр-т Московский 195, увидел ранее незнакомую ему ОСОБА_15, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подсудимый ОСОБА_4, приблизился сзади к потерпевшей, поравнявшись с которой, путем рывка сорвал с шеи потерпевшей цепочку из сплава золота, стоимостью согласно выводам судебно-товароведческой экспертизы за №8164 от 29.09.2010 года 2673 гривен 30 копеек, причинив потерпевшей ОСОБА_15 материальный ущерб. После чего, подсудимые с места совершения преступления скрылись, распорядившись открыто похищенным ими чужим имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, 15.07.2010 года около 16 часов, подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, действуя повторно, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, действуя по совместно разработанному плану, согласно распределенных между членами организованной группы функций, находясь на ул.Якира в г.Харькове, где стали подыскивать лиц женского пола, на шее которых визуально наблюдались ювелирные изделия из золота. Подудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 увидели ранее незнакомую им ОСОБА_16, у которой на шее находилась золотая цепочка.
Действуя согласно разработанного плана, одобренного всеми участниками организованной группы, подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6, по средством мобильной связи сообщили подсудимому ОСОБА_4 место нахождения и приметы потерпевшей ОСОБА_16 и находились поблизости, чтобы в случае внезапного появления посторонних граждан, своевременно предупредить подсудимого ОСОБА_4 о возможной опасности.
В свою очередь, подсудимый ОСОБА_4, после полученной информации от подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 о потерпевшей, подошел к дому АДРЕСА_13, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, подошел сзади к потерпевшей, поравнявшись с ней, путем рывка рукой, сорвал с шеи потерпевшей ОСОБА_16 цепочку из сплава золота, стоимостью согласно выводам судебно-товароведческой экспертизы за №8163 от 28.09.2010 года 1995 гривен, причинив потерпевшей материальный ущерб. После чего, подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 с места совершения преступления скрылись, распорядившись открыто похищенным ими чужим имуществом по своему усмотрению.
Более того, 26.07.2010 года около 17 часов 20 минут, подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, реализуя преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, действуя по совместно разработанному плану, согласно распределенных между членами организованной группы функций, находясь возле перекрестка площадь Феербаха и пр-та Московского в г.Харькове, где стали подыскивать лиц женского пола, на шее у которых, одеты ювелирные изделия из золота. Подудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 увидели ранее незнакомую им ОСОБА_17, у которой на шее висела золотая цепочка.
Действуя согласно разработанного плана, одобренного всеми участниками организованной группы, подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по мобильной связи сообщили подсудимому ОСОБА_4 место нахождения и приметы потерпевшей ОСОБА_17, при этом находились поблизости, чтобы в случае внезапного появления посторонних граждан, своевременно предупредить подсудимого ОСОБА_4 о возможной опасности.
Получив информации о потерпевшей, подсудимый ОСОБА_4 направился в указанное подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_6, где находясь возле парка, расположенного между пр-том Московским и площадью Феербаха в г.Харькове, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подойдя сзади к потерпевшей, а позже, поравнявшись с ней, путем рывка рукой, сорвал с её шеи цепочку из сплава золота, стоимостью согласно выводам судебно-товароведческой экспертизы за №8161 от 29.09.2010 года - 3354 гривен, чем причинив потерпевшей ОСОБА_17 материальный ущерб. После чего, подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 с места совершения преступления скрылись, распорядившись открыто похищенным ими чужим имуществом по своему усмотрению.
Более того, 29.07.2010 года около 17 часов 20 минут, подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, действуя повторно, реализуя преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, действуя по совместно разработанному плану, согласно распределенных между членами организованной группы функций, находясь возле перекрестка пр-та Московский и ул.Академика Павлова в г.Харькове, где искали лиц женского пола, на шее у которых визуально наблюдались ювелирные изделия из золота. Подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 увидев ранее незнакомую им ОСОБА_18, у которой на шее находилась золотая цепочка.
Действуя согласно разработанного плана, одобренного всеми участниками организованной группы, подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 посредством мобильной связи сообщили подсудимому ОСОБА_4 место нахождения и приметы ОСОБА_18, при этом они находились поблизости от потерпевшей, с целью предупредить ОСОБА_4 о возможной опасности.
В свою очередь, подсудимый ОСОБА_4 направился в указанное подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_6 место, а именно, подойдя к дому №26 по ул.Академика Павлова в г.Харькове, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, приблизился сзади к потерпевшей ОСОБА_18, поравнявшись с которой, рукой сорвал с шеи потерпевшей цепочку с подвеской и кулоном из сплава золота стоимостью согласно выводам судебно-товароведческой экспертизы за №8160 от 29.09.2010 года в размере 3360 гривен, подвеска из сплава золота, составила сумму 675 гривен, а так же кулон из сплава золота стоимостью 1080 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_18 материальный ущерб на общую сумму 5115 гривен. После чего, подсудимые с места совершения преступления скрылись, распорядившись открыто похищенным ими чужим имуществом по своему усмотрению.
Более того, 06.08.2010 года около 12 часов, подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, действуя повторно, реализуя преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, действуя по совместно разработанному плану, согласно распределенных между членами организованной группы функций, находясь возле перекрестка ул.Военной и пр-та Московского в г.Харькове, где искали лиц женского пола, на шее у которых визуально наблюдались ювелирные изделия из золота. Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в районе дома №2 по ул.Военной в г.Харькове заметили ранее незнакомую им ОСОБА_19, у которой на шее находилась золотая цепочка.
Действуя согласно разработанного плана, одобренного всеми участниками организованной группы, подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_4 посредством мобильной связи сообщили подсудимому ОСОБА_6 место нахождения и приметы ОСОБА_19, с целью, чтобы подсудимый ОСОБА_6 совместно с подсудимым ОСОБА_5, в момент непосредственного совершения родсудимым ОСОБА_4 преступления, находясь поблизости и в случае внезапного появления посторонних граждан, своевременно могли предупредить подсудимуго ОСОБА_4 о возможной опасности.
В свою очередь, подсудимый ОСОБА_4 проследовал за потерпевшей ОСОБА_19, зайдя во двор дома №57/63 по пр-ту Московскому в г.Харькове, приблизился сзади к потерпевшей, поравнявшись с ней, рывком сорвал с шеи потерпевшей цепь из сплава золота, стоимостью согласно выводам судебно-товароведческой экспертизы за №8162 от 29.09.2010 года в размере 5700 гривен, причинив потерпевшей материальный ущерб. После чего, подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 скрылись с места совершения преступления, распорядившись открыто похищенным ими чужим имуществом по своему усмотрению.
Свою вину в предъявленном обвинении, подсудимый ОСОБА_4 по ч.1 ст.186 УК Украины признал в полном объеме, по ч.5 ст.186 УК Украины признал частично. В суде подсудимый показал, что 19 июня 2010 года, около 18 часов 20 минут он вместе с ранее знакомым ОСОБА_5 прогуливался по ул. Харьковских дивизий в г.Харькове, и в районе перекрестка с бул. Юрьева в г.Харькове, увидел ранее незнакомых ему, как позже выяснилось ОСОБА_7 и ОСОБА_8, на шее у потерпевшей висела золотая цепь, которую он решил открыто похитить. С этой целью, он поравнявшись с потерпевшей ОСОБА_8, правой рукой резко сорвал с её шеи цепочку и сразу же с места совершения им преступления скрылся. ОСОБА_4 в суде настаивал на том, что о свем преступном умысле он ОСОБА_5 не сообщал, кроме того, позже передал золотую цепь потерпевшей ранее знакомому ему ОСОБА_6, которому указал, что золотое изделие принадлежит ему лично и попросил под его паспорт золото сдать в один из ломбардов, на что ОСОБА_6 согласился, а деньги передал ОСОБА_4
Однако, ОСОБА_4 в суде в полном объеме не признал гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8, указав, что золотая цепь ей возвращена в ходе производства досудебного следствия.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_4 настаивал на том, что организатором и активным участником организованной группы , с распределением и согласованиями функций, в которой участвовали ОСОБА_5 и ОСОБА_6 он никогда не был, а все преступления, которые вменяются как ему так и остальным подсудимым, совершал самостоятельно.
Так, 27.05.2010 года около 19.30 часов, он гулял вместе с ОСОБА_6, по ул.Героев Труда в г.Харькове, после чего, ушел от него и в районе №32, по ул.Героев Труда в г.Харькове, увидел ранее незнакомую ему ОСОБА_9, на шее у которой была золотая цепочка, которую самостоятельно решил похитить. С этой целью, он идя возле дома №30 по ул.Героев Труда в г.Харькове, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, приблизился сзади к потерпевшей ОСОБА_9, поравнявшись с ней, путем рывка сорвал с шеи потерпевшей цепочку из сплава золота, с которой с места совершения преступления скрылся. После чего, попросил своего знакомого ОСОБА_6 сдать золото в ломбард, под паспорт последнего, сообщив ОСОБА_6, что золото принадлежит ему лично. ОСОБА_6 согласился, а деньги передал ОСОБА_4. Позже, он встретился как с ОСОБА_6 так и с ОСОБА_5, с которыми гуляли.
Кроме того, 18.06.2010 года около 15 часов, ОСОБА_4 был с ОСОБА_6, а позже ушел от него, направившись по личным делам. Находясь, в райне развлекательного центра «Компас», расположенного на перекрестке ул.Академика Павлова и ул.Героев Труда в г.Харькове, он заметил ранее незнакомую ОСОБА_11, у которой на шее была золотая цепочка.
Направились следом за ОСОБА_11 по аллее, которая расположена вдоль ул.Героев Труда в г.Харькове, он к ней приблизился и рывком руки сорвал с ее шеи золотую цепочку и скрылся с места совершения им преступления. Позже предложил сдать в ломбард ОСОБА_6, похищенную золотую цепочку, получил от ОСОБА_6 деньги, которые потратил насобственные нужды.
Более того, 03.07.2010 года около 18 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_4 гулял с ОСОБА_6, с которым попращался и пошел по своим делам. Находясь возле дома №36-Б по ул.Героев Труда в г.Харькове, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, приблизился сзади к потерпевшей ОСОБА_13, поравнявшись с которой, рывком сорвал рукой с шеи потерпевшей цепочку из сплава золота, скрывшись с места совершения преступления. Похищенное золото попросил толи ОСОБА_6, толи ОСОБА_5 сдать в ломбард по их паспортам, сообщив, что золото принадлежит ему лично, после чего, получив деньги за золото, он тратил их на собственные нужды.
Кроме того, 09.07.2010 года около 18 часов, подсудимые ОСОБА_4 гулял с ОСОБА_6, с которым незадолго расстался. Проходя мимо дома №13\2 по ул.Кооперативной в г.Харькове, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто из посторонних граждан не наблюдает, подсудимый ОСОБА_4 приблизился сзади к потерпевшей ОСОБА_14, так как заметил на шее у неё золотую цепь, которую поравнявшись с потерпевшей, путем рывка своей рукой, сорвал с шеи потерпевшей ОСОБА_14 цепочку из сплава золота, скрывшись с места совершения преступления. По его просьбе золото в ломбард сдал кто-то из его знакомых, а именно ОСОБА_5 или ОСОБА_6, вырученные деньги ОСОБА_4 тратил на себя.
Более того, 12.07.2010 года около 15 часов 55 минут, подсудимый ОСОБА_4 расстался со своим знакомым ОСОБА_6, который пошел проведать сестру. Он, находясь на территории Городской Больницы №17, расположенной по адресу: г.Харьков, пр-т Московский 195, где на шее у потерпевшей ОСОБА_15 увидел золотую цепочку, с целью открытого похищения золота, он воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, приблизился сзади к потерпевшей, поравнявшись с которой, путем рывка сорвал с шеи потерпевшей цепочку из сплава золота, и скрылся с места совершения преступления. Позже попросил либо ОСОБА_6, либо ОСОБА_5 сдать в ломбард под их паспорта похищенное золото. А когда от них получил деньги, то истратил их на собственные нужды.
Кроме того, 15.07.2010 года около 16 часов, подсудимый ОСОБА_4 гулял вместе ОСОБА_6, с которым расстался и направился по личным делам. Проходя по ул.Якира в г.Харькове, ОСОБА_4 увидел ранее незнакомую ему ОСОБА_16, у которой на шее заметил зотую цепь, с целью открытого похищения золота потерпевшей и воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, он подошел сзади к потерпевшей, поравнявшись с ней, путем рывка рукой, сорвал с шеи потерпевшей ОСОБА_16 цепочку из сплава золота, которую позже попросил ОСОБА_6 сдать в ломбард, на что последний согласился, а полученные деньги ОСОБА_4 истратил на собственные нужды.
Более того, 26.07.2010 года около 17 часов 20 минут, подсудимый ОСОБА_4 прохаживался вместе с ОСОБА_6 , попрощавшись с которым направился по личным делам. Так, ОСОБА_4 , находясь на площади Феербаха и пр-та Московского в г.Харькове, где увидел ранее незнакомую ему ОСОБА_17, у которой на шее висела золотая цепочка, с целью открытого похищения цепочки, подсудимый ОСОБА_4, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подойдя сзади к потерпевшей, а позже, поравнявшись с ней, путем рывка рукой, сорвал с её шеи цепочку из сплава золота, которую по его просьбе под свой паспорт сдал либо ОСОБА_5, либо ОСОБА_6, а полученные деньги он истратил на собственные нужды.
Более того, 29.07.2010 года около 17 часов 20 минут, подсудимый ОСОБА_4растался с ОСОБА_6, с которым гулял и направился по собственным делам. Находясь возле перекрестка пр-та Московский и ул.Академика Павлова в г.Харькове, а именно, подойдя к дому №26 по ул.Академика Павлова в г.Харькове, увидел потерпевшую ОСОБА_18, у которой на шее висела золотая цепочка, которую он решил похитить. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, он приблизился сзади к потерпевшей ОСОБА_18, поравнявшись с которой, рукой сорвал с шеи потерпевшей цепочку с подвеской и кулоном из сплава золота, однако кулон у него выпал, и он попросил ОСОБА_6 либо ОСОБА_5, уточнить ОСОБА_4 в суде не смог, сдать золотов ломбард, а когда от одного из них получил деньги, то истратил их насобственные нужды.
Более того, 06.08.2010 года около 12 часов, подсудимые ОСОБА_4 попращавшись с ОСОБА_6 направился по личным делам.
Находясь возле перекрестка ул.Военной и пр-та Московского в г.Харькове, в районе дома №2 по ул.Военной в г.Харькове заметил ранее незнакомую ему ОСОБА_19, у которой на шее находилась золотая цепочка, которую решил похитить. С целью совершения преступления, он проследовал за потерпевшей ОСОБА_19, зайдя во двор дома №57/63 по пр-ту Московскому в г.Харькове, приблизился сзади к потерпевшей, поравнявшись с ней, рывком сорвал с шеи потерпевшей цепь из сплава золота, моментально скрылся с места совершения им преступления. Позже золотую цепь в ломбард сдал ОСОБА_6, а полученные деньги ОСОБА_4 истратил на собственные нужды.
Подсудимый ОСОБА_4 иски потерпевших ОСОБА_19,ОСОБА_18, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_13 признал в полном объеме.
Подсудимый ОСОБА_4 в суде указал, что с подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_6 он не сообщал о том, что золотые цепочки были добыты им преступным путем.
Кроме того, ОСОБА_4 в суде заявил о том, что в ходе производства дознания и досудебного следствия по делу в отношении него со стороны работников милиции и следствия применялись недозволенные методы ведения дознания и досудебного следствия, с целью подавления его воли, в связи с чем, он себя якобы оговорил, в суде категорически отрицал свои признательные показания, данные им в ходе производства досудебного следствия.
В суде подсудимый ОСОБА_6 частично признал свою вину в совершении им преступлений по ч.5 ст.186 УК Украины, показав, что действительно подозревал о том, что переданные ему ОСОБА_4 золотые цепочки последнему не принадлежат, а добыты им преступным путем. Несмотря на это всеже сдавал данное золото в ломбард предоставляя свой паспорт, а деньги передавал ОСОБА_4 в полном объеме. Подсудимый ОСОБА_6 не отрицал того, факта, что находилмя своместно с ОСОБА_4 Так, 27.05.2010 года около 19.30 часов, в районе ул.Героев Труда в г.Харькове, 18.06.2010 года около 15 часов, в райне развлекательного центра «Компас», расположенного на перекрестке ул.Академика Павлова и ул.Героев Труда в г.Харькове, 03.07.2010 года около 18 часов 30 минут, на ул. Героев Труда, 09.07.2010 года около 18 часов, на ул.Кооперативной в г.Харькове, Кроме того, 15.07.2010 года около 16 часов, на ул.Якира в г.Харькове, 26.07.2010 года около 17 часов 20 минут, на площади Феербаха и пр-та Московского в г.Харькове, 29.07.2010 года около 17 часов 20 минут, на пр-те Московский, 06.08.2010 года около 12 часов, на пр-те Московский в г.Харькове, где они просто вместе гуляли, однако подсудимый ОСОБА_4 потом уходил, ссобщим, что ему необходимо уйти по личным делам.
Кроме того, 12.07.2010 года около 15 часов 55 минут, ОСОБА_6 пришел вместе с подсудимым ОСОБА_4 на территорию Городской Больницы №17, с целью проведать свою сестру, где расстался с ОСОБА_4 Поэтому он не был ни участником, ни очевидцем, преступлений, которые ему вменяют.
Подсудимый ОСОБА_5 в суде заявил о том, что он категорически не признает свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.186 УК Украины, так как участником никакой организованной группы он не был, а с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 встречался периодически вечерами, конкретно даты указать не может. В ходе встреч они гуляли и развлекались. О том, что ОСОБА_4 совершал преступления ему неизвестно, однако по просьбе ОСОБА_4 он действительно в какие-то дни около двух раз сдавал в какие-то ломбарды золотые цепочки, предоставляя свой паспорт, а деньги в полном объеме передавал ОСОБА_4, о том, что золотые изделия были ОСОБА_4 добыты преступным путем он не знал.
Кроме того, подсудимый не может объяснить и тот факт, что его опознала потерпевшая ОСОБА_19, как участника совершения преступления в отношении неё.
Подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_5 иски потерпевших ОСОБА_19,ОСОБА_18, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_13 не признали.
Подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в суде настаивали на том, что в ходе производства дознания и досудебного следствия по делу в отношении него со стороны работников милиции и следствия к ним применялись недозволенные методы ведения дознания и досудебного следствия, с целью подавления их воли, в связи с чем, они себя якобы вынуждены были оговорить. В связи с чем, в суде суде категорически отрицали свои признательные показания, данные им в ходе производства досудебного следствия, настаивая на своей частичной и полной непричастности к совершению преступлений, в которых они обвиняются.
Однако, виновность подсудимого ОСОБА_4, в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186, ч.5 ст. 186 УК Украины, подсудимых ОСОБА_5 и подсудимого ОСОБА_6, в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.186 УК Украины подтверждается следующими собранными по делу доказательствами, а именно:
По эпизоду открытого похищения имущества, совершенного ОСОБА_4 19.06.2010 года, принадлежащего ОСОБА_8:
- фактом обнаружения и изъятия у ОСОБА_21, работающей в должности оценщика кассира ломбарда «Феникс», расположенного по адресу: г.Харьков, ул.Сумская, д.48, копии судно-залогового договора за №29 от 19.06.2010 года, заключенный под паспорт серии НОМЕР_2 на имя ОСОБА_6, золотой цепочки, 585 пробы, весом 5,79 г., принадлежащей ОСОБА_8 (т.7 л.д.33);
- фактом обнаружения и изъятия у ОСОБА_4, золотой цепочки, принадлежащей потерпевшей ОСОБА_8 (т. 7 л.д.34);
- показаниями потерпевшей ОСОБА_8, данными ею в ходе производства досудебного следствия и исследованных в суде о том, что 19.06.2010 года примерно в 18 часов 20 минут, она встретившись с ранее знакомой ОСОБА_7, с которой направились по аллее параллельно ул. Харьковских Девизий недалеко от пересечения булл. Юрьева в г.Харькове, где увидели как к ним на встречу идут двое ранее незнакомых им молодых людей. Поровнявшись, парень который был ближе справа, рукой резко сорвал с её шеи золотую цепочку, на которой были золотой крестик и иконка. В момент срыва, она рукой схватила крестик, а цепочку и иконку парень похитил и скрылся в направлении Московского проспекта в г.Харькове. Она в свою очередь пыталась его догнать, чего ей сделать не удалось, а потом стала кричать. Второго молодого человека, она увидела возле дома №10 по ул. Харьковских девизий в г.Харькове, однако после её вопроса о нахождении преступника, второй молодой человек убежал от неё. После она стала расспрашивать прохожих о молодом человеке, который совершил в отношении неё преступления, однако никто его не видел. Позже один из прохожих вызвал сотрудников милиции, которые по приезду в подъезде №1, дома №10 по ул. Харьковских Дивизий в г.Харькове обнаружили ранее незнакомого ей молодого человека, который был вместе с преступником. (т. 7 л.д.39-40);
- показаниями свидетельницы ОСОБА_7, данными ею в ходе производства досудебного следствия и исследованных в суде о том, что 19.06.2010 года она встретилась со своей знакомой ОСОБА_8, с которой они гуляли примерно с 18 часов 20 минут недалеко от перекрестка ул. Харьковских и булл. Юрьева в г.Харькове. Они увидили, что им навстречу идут двое ранее незнакомых им молодых людей, которые между собой общались и видимо были знакомы. Поравнявшись с ними, молодой человек, который находился мсправа от потерпевшей, рукой резко сорвал с неё золотую цепочку, на которой висел золотой крестик и золотая ладонка. Потерпевшая успела взять в руку только крестик. Парень сразу же убежал, а потерпевшая ОСОБА_8 бросилась за ним и стала кричать, однако преступника она не догнала. Второй молодой человек ушел в сторону дома №10 по ул. Харьковских Дивизий, а она пошла за ним следом, где возле дома встретила ОСОБА_8 Позже были вызваны работники милиции, которыми в подъезде №1 дома №10 по ул. Харьковских Дивизий был обнаружен второй молодой человек, который был с преступником. (т.7 л.д.50);
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными им в ходе производства досудебного следствия и исследованных в суде о том, что 19.06.2010 года он по предварительной договоренности встретился с ранее знакомым ОСОБА_4 С которым они гуляли с 17 часов, около 18 часов 20 минут они находились на перекрестке ул. Харьковских Дивизий и булл. Юрьева в г. Харькове, где ОСОБА_4 сообщил ему, что у него нехватка денег. Позже они увидели, как к ним навстречу идут двое ранее незнакомых им девушки. Поравнявшись с одной, ОСОБА_4 правой рукой сорвал с шеи девушки золотую цепочку и убежал в сторону Московского проспекта в г.Харькове. ОСОБА_4 ему не сообщал о намерении совершить преступление. Он растерялся и стал уходить с места совершения ОСОБА_4 преступления, однако потерпевшая через некоторое время встретила его и начала расспрашивать о ОСОБА_4 ОСОБА_15 растерялся и стал прятаться в подъезде №1 дома №10 по ул. Харьковских Дивизий в г.Харькове, где его обнаружили сотрудники милиции. (т.7 л.д. 62-63);
- показаниями свидетеля ОСОБА_23, данными им в ходе производства досудебного следствия и исследованных в суде о том, что 19.06.2010 года, примерно в 18 часов 30 минут, он находился на ул. Харковских Дивизий в г.Харькове, подходя к булл.Юрьева, он увидел ранее незнакомую девушку, которая бежала к немее на встречу и кричала о том, что у неё похитили золотую цепочку. Потом он увидел ранее убегающего незнакомого емумолодого человека. В связи с чем он вызвал сотрудников милиции. (т.7 л.д.26);
- показаниями свидетеля ОСОБА_24, данные ею в ходе производства досудебного следствия и исследованных в суде о том, что она 19.06.2010 года в вечернее время находилась на своем рабочем месте в ломбарде «Феникс», расположенный по ул.Сумской, №48 в г.Харькове, в котором она работает кассиром-оценщиком. В это время к ней подошел ранее незнакомый ей молодой человек, который попросил заложить золотое изделие, а именно: золотую цепь, 585 пробы, 55 см., 5,78 г., предъявив свой паспорт серии НОМЕР_2 на имя ОСОБА_6 ОСОБА_15 оценила данное золотое изделие на сумму 840 гривен, выписав судно-залоговый договор №29 от 19.06.2010 года, оригинал которого отдала ОСОБА_6, копия осталась в ломбарде. Получив деньги, ОСОБА_6 ушел. 21.06.2010 года в ломбард пришли сотрудники милиции, которые сообщили, что данное золотое изделие добыто преступным путем, составили протокол изъятия судно-залогового договора №29 от 19.06.2010 года на имя ОСОБА_6, передали ей деньги и забрали золотое изделие. (т.7 л.д.87);
- протоколо предъявления лица для опознания потерпевшей ОСОБА_8, в ходе производства которого она среди предъявленных ей лиц, опознала ОСОБА_4, как лицо, совершившее в отношении неё преступление 19.06.2010 года. ( т.7 л.д.48-49);
- очной ставкой между потерпевшей ОСОБА_8 и ОСОБА_4, в ходе производства которой, потерпевшая в полном объеме подтвердила данные ею ранее показания, в свою очередь ОСОБА_4 признал, что он открыто похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_8 19.06.2010 года. ( т. 7 л.д.60);
- протоколо предъявления лица для опознания ОСОБА_7, в ходе производства которого она среди предъявленных ей лиц, опознала ОСОБА_4, как лицо, совершившее в отношении ОСОБА_8 преступление 19.06.2010 года. ( т. 7 л.д.51-52);
- очной ставкой между свидетельницей ОСОБА_7 и ОСОБА_4, в ходе производства которой, свидетель в полном объеме подтвердила данные ею ранее показания, в свою очередь ОСОБА_4 признал, что он открыто похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_8 19.06.2010 года. ( т. 7 л.д.61);
- очной ставкой между свидетелем ОСОБА_5 и ОСОБА_4, в ходе производства которой, свидетель в полном объеме подтвердил данные им ранее показания, а ОСОБА_4 признал, что он открыто похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_8 19.06.2010 года. ( т. 7 л.д.64);
- очной ставкой между свидетелем ОСОБА_7 и ОСОБА_5, в ходе производства которой, свидетели в полном объеме подтвердили данные ими ранее показания о совершении ОСОБА_4 открыто похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_8 19.06.2010 года. ( т. 7 л.д.66);
- очной ставкой между потерпевшей ОСОБА_8 и ОСОБА_5, в ходе производства которой, потерпевшая и свидетель в полном объеме подтвердили данные ими ранее показания о совершении ОСОБА_4 открытого похитищения имущества, принадлежащего ОСОБА_8 19.06.2010 года. ( т. 7л.д.65);
- заключением судебно-товароведческой экспертизы за №702-2010 от 29.06.2010 года, согласно выводам которой, сумма причиненного ущерба составила 1608 гривен. (т.. л.д.93-95);
- вещественным доказательством копией судно-залогового договора за №29 от 19.06.2010 года ломбарда «Феникс», приобщенными в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (т.7 л.д.35-37);
- вещественными доказательствами: товарного чека на продажу ювелирного изделия №3 от 01.12.2007 года на золотую цепь 585 пробы, размером 55 см. вес.5,78г., чек на золотую цепь 585 пробы, размером 55 см. вес.5,78г., бирка на данную золотую цепь, осмотренными и признанными в качестве вещественных доказательств, а так же золотая цепь 585 пробы, размером 55 см. вес.5,78г., изъятая у ОСОБА_4, переданная под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_8 (т. 7 43-45, 97-99);
- воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 25.06.2010 года с участием потерпевшей ОСОБА_8, в ходе производства которой она показала и рассказала о времени, месте и способе совершении в отношении неё ОСОБА_4 преступления 19.06.2010 года. (т.7 л.д.67-69);
- воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 25.06.2010 года с участием ОСОБА_4, в ходе производства которой он показала и рассказала о времени, месте и способе совершении им в отношении потерпевшей преступления 19.06.2010 года. (т.7 л.д.70-72).
По эпизоду открытого похищения имущества, совершенного ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 27.05.2010 года, принадлежащего ОСОБА_9:
-заявлением ОСОБА_9 в правоохранительные органы, в котором она заявила, что 27.05.2010 года в отношении нее было совершено преступление. (т. 1 л.д.164);
-явкой с повинной ОСОБА_6, в которой он добровольно сознался о том, что 27.05.2010 года совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совершили грабеж в отношении женщины, возле станции метро «Героев Труда»в г.Харькове. ( т. 1 л.д.177);
-показаниями потерпевшей ОСОБА_9, данные ею в суде о том, что примерно в начале 2000 года в магазине она приобрела для себе за сумму 1600 гривен, золотую цепочку, весом 9 граммов, золото 583 пробы.
27.05.2010 года около 18 часов она находилась в гостях у совей знакомой, которую зовут ОСОБА_24, в доме №32 по ул.Героев Труда в г.Харькове у которой пробыла более 1 часа. В этот день, как обычно у нее на шее находилась золотая цепочка. Примерно в 19часов 25 минут она решила вернуться к себе домой. Выйда на улицу, направилась по аллеи, которая расположена вдоль проезжей части дороги ул.Героев Труда в г.Харькове к себе домой. При этом когда она находилась возле дома №30 по ул.Героев Труда в г.Харькове, то решила свернуть за угол вышеуказанного дома и направиться к себе домой через дворы. Так когда она повернула за угол дома №30 по ул.Героев Труда в г.Харькове и находилась возле первого подъезда вышеуказанного дома, почувствовала, что сзади к ее шеи кто-то прикоснулся и схватил за цепочку. Она испугавшись, закричала. В этот момент кто-то сорвал с шеи золотую цепочку. Моментально она развернулась и увидела на расстоянии около 1-2 метров от нее в сторону проезжей части ул.Героев Труда в г.Харькове убегает парень, которому на вид 20-25 лет, ростом около 175 см., худощавого телосложения, одет в спортивные штаны, черного цвета, футболку черного цвета, на голове у него была кепка либо бейсболка темного цвета. За парнем она не побежала, так как понимала, что все равно ничего сделать не сможет. Она стала кричать и звать на помощь, но ее крики никто не слышал, так как людей не было. Парень, который сорвал с ее цепочку, остановился возле края проезжей части дороги ул.Героев Труда в г.Харькове, развернулся и посмотрел на нее. Заметив, что его не преследуют, он спокойно перешел через проезжую часть дороги и скрылся.
После чего, она в правоохранительные органы не обращалась, так как думала, что милиции бездействует, но 13 или 14 сентября 2010 года при просмотре телевизионной передачи, о милиции, которая выходила по каналу «Фора»увидела, что в г.Харькове была задержана группа, которая занималась открытым похищением золотых изделий с женщин, и обратилась по указанным номерам телефонов. (т. 2 л.д.164-165);
-протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которому потерпевшая ОСОБА_9 опознала золотую цепочку, которую у нее открыто похитили 27.05.2010 года. (т.2 л.д.167);
-протоколом предъявления фотоснимков для опознания, согласно которому потерпевшая ОСОБА_9 опознала фотоснимок ОСОБА_4 как лицо, совершившее в отношении нее преступление. (т. 2 л.д.169);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_9, в ходе производства которого, последняя на месте пояснила об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления. (т. 2 л.д.172-178);
-протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_9 и обвиняемым ОСОБА_4, в ходе производства которой, участники подтвердили данные ими показания. (т. 2 л.д.179-180);
-протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_9 и обвиняемым ОСОБА_5, в ходе производства которой они в полном объеме подтвердили данные ими ранее показания. (т. 2 л.д.181-182);
-протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_9 и обвиняемым ОСОБА_6, в ходе производства которой участники в полном объеме подтвердили данные ими ранее показания. ( т. 2 л.д.183-184);
-информацией о входящих и исходящих звонках совершенных с телефонов ОСОБА_4, ОСОБА_25 и ОСОБА_6 (т. 3 л.д.106-212);
-фактическим данным, содержащиеся в протоколе выемки у ОСОБА_4 мобильного телефона, по средствам которого, он связывался вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 при совершении преступлений. (т. 1 л.д.180);
-фактическим данным содержащиеся в протоколе выемки у ОСОБА_5 мобильного телефона, по средствам которого, он связывался вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 при совершении преступлений. (т. 1 л.д.182);
-протоколом осмотра, признанием и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств мобильных телефонов изъятых у ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (т. 1 л.д.183-187);
-показаниями свидетеля ОСОБА_26, данными им в суде о том, что он работает в ломбарде «Успех», который расположен по ул.Рымарской 9 в г.Харькове. Несколько раз, к нему в апреле и мае месяце 2010 года приходил ОСОБА_6, который приносил принадлежащее ему имущество, а именно мобильный телефон торговой марки «Самсунг», модель «Х-520», а так же мобильный телефон торговой марки «Нокиа». При составлении необходимых документов, ОСОБА_6 предоставлял свой паспорт, получал деньги и уходил. Спустя некоторое время, ОСОБА_6 возвращался и выплачивал деньги по ссудно-залоговому договору, т.е. возвращал денежные средства и забирал свой мобильный телефон. Так около 2-3 раз ОСОБА_6 закладывал мобильные телефоны. Примерно в 20-х числах июня 2010 года к нему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_6 и предложил встретиться. Около 18 часов она встретились возле выхода из метро «Исторический Музей»в г.Харькове. ОСОБА_6 сразу же начал говорить, что ему срочно необходимы деньги и стал показывать, имеющиеся у него две золотые цепочки, а именно: две золотые цепочки, общим весом примерно 20 граммов, в исправленном виде, пояснив, что он их продает за сумму в 2500 гривен. Предложение ОСОБА_6 его заинтересовало, и он решил приобрести у него золотые изделия, выяснив при этом, кому принадлежит золото, на что ОСОБА_6 пояснил, что данные золотые цепочки принадлежат ему лично. После чего он передал деньги в сумме 2000 гривен.
Кроме того, свидетель в суде опознал подсудимого ОСОБА_6
-фактическим данным содержащиеся в протоколе выемки от 16.08.2010 года, согласно которому, у ОСОБА_26 были изъяты две цепочки из металла желтого цвета, длинной 45 см. и 55 см. (т. 3 л.д.15 );
-протоколом осмотра, признанием и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств двух цепочек из металла желтого цвета, длинной 45 и 55 см. (т. 5 л.д.103-104);
-протоколом предъявления фотоснимков для опознания, согласно которому свидетель ОСОБА_26 опознал ОСОБА_6, как лицо, которое продало ему две золотые цепочки длинной 45 и 55 см. (т. 5 л.д.14);
-протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_26 и обвиняемым ОСОБА_6 в ходе производства которой, они в полном объеме подтвердили данные ими показания. (т. 5 л.д.16-18);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4, в ходе производства которого, последний на месте пояснил при каких обстоятельствах он совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 совершили преступление. (т. 4 л.д.216-228);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5, в ходе производства которого, последний на месте пояснил при каких обстоятельствах он совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 совершили преступление. (т. 4 л.д.239-251);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6, в ходе производства которого, последний на месте пояснил при каких обстоятельствах он совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совершили преступление. (т. 5 л.д.53-64);
-заключением судебно-товароведческой экспертизы №8158 от 29.09.2010 года, согласно выводам которой, рыночная стоимость цепочки из сплава золота 583 пробы составляет 2708 гривен 64 копейки. (т. 4 л.д.162-163);
-протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_4 и обвиняемым ОСОБА_5, в ходе производства которой, они в полном объеме подтвердили данные ими показания о способе и месте совершаемого им преступления. (т. 5 л.д.107-115);
-протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_5 и обвиняемым ОСОБА_6, в ходе производства которой, они в полном объеме подтвердили данные ими показания о способе и месте совершаемого им преступления. (т. 5 л.д.116-121);
-протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_4 и обвиняемым ОСОБА_6, в ходе производства которой, они в полном объеме подтвердили данные ими показания о способе и месте совершаемого им преступления. ( т.5 л.д.122-130).
По эпизоду открытого похищения имущества, совершенного ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 18.06.2010 года, принадлежащего ОСОБА_11
-заявлением ОСОБА_11 в правоохранительные органы, в котором она заявила о том, что 18.06.2010 года в отношении нее было совершено преступление. (т. 1 л.д.150);
-показаниями потерпевшей ОСОБА_11, данными ею в суде о том, что примерно в декабре 2009 года она решила сделать себе золотую, обратилась в салон ювелирных изделий, который расположен вблизи станции метро «Площадь Восстания»в г.Харькове, где отдала принадлежащие ей золотые изделия и, доплатив, около 500 гривен, получила цепочку из золота 583 пробы, весом 10 граммов. На замке цепочки имелся штамп пробы -583, а так же малый герб Украины трезубец. Длинна, цепочки составляла 35 см. С указанного времени она начала постоянно носить цепочку на шее.
18.06.2010 года около 14 часов она решила съездить в района рынка, который расположен возле станции метро «Героев Труда»в г.Харькове, взяв деньги в размере 600 гривен, которые положила в свою женскую сумку и направилась из своего дома в сторону станции метро «Пушкинская»в г.Харькове. В это день на ней имелась золотая цепочка, которую она приобрела на лом в декабре 2009 года.
Идя по аллеи, которая расположена между проезжей частью дороги ул.Героев Труда в г.Харькове и многоэтажных домов. Проходя мимо дома №28 по ул.Героев Труда в г.Харькове она почувствовала, что сзади ее кто-то схватил рукой за цепочку, сразу же потянул ее вниз и сорвал с шеи. Она сильно испугалась, так как это было неожиданно. Когда она поняла, что на нее напали, развернулась что бы посмотреть на нападавшего. Обернувшись, она заметила, что на расстоянии около 2 метров от нее, убегает парень, возрастом может быть до 25 лет, ростом 175-180 см., худощавого телосложения, одетого в шорты темного цвета, футболку светлого цвета, кроссовки светлого цвета, бейсболку темного цвета. Около нее никого не было. Подумав, что ей кто-то сможет помощь, она бросилась следом за ним, пытаясь его догнать. Но бежать ей было не возможно из-за обуви. Парень направился вглубь домов, расположенных по ул.Героев Труда в г.Харькове. Она остановилась около тыльной стороны дома №28 по ул.Героев Труда в г.Харькове и заметила, что парень, за которым она бежала, остановился, развернулся и посмотрел на нее. Она крикнула ему, что бы он отдал золотую цепочку. Но он не отреагировал и развернулся снова побежал вдоль дома №28 по ул.Героев Труда в г.Харькове. Она четко увидела его лицо, между ними расстояние, было около 5-7 метров. В этот же момент она заметила, что вдали от нее, примерно на расстоянии 30 метров, находился второй парень, но разглядеть его она не смогла, так как он убегал. Увидев, что нападавший на нее парень скрылся, второй парень убежал. (т. 2 л.д.137-139);
-протоколом предъявления предметов, доя опознания, согласно которому потерпевшая ОСОБА_11 опознала золотую цепочку, которую ОСОБА_4 сорвал с нее 18.06.2010 года. (т. 2 л.д.141);
-протоколом предъявления фотоснимков для опознания, согласно которому потерпевшая ОСОБА_11 опознала ОСОБА_4 как лицо, совершившее 18.06.2010 года в отношении нее преступление. (т. 2 л.д.143);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_11, в ходе производства которого, последняя на месте пояснила о всех обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления. (т. 2 л.д.146-153);
-протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_11 и обвиняемым ОСОБА_4, в ходе производства которой, они полностью подтвердили данными ими ранее показания. (т. 2 л.д.154-156);
-протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_11 и обвиняемым ОСОБА_5, в ходе производства которой, участники полностью подтвердили данные ими ранее показания. (т. 2 л.д. 157-159);
-протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_11 и обвиняемым ОСОБА_6, в ходе производства которой, они полностью подтвердили показания, которые давали ранее. (т. 2 л.д. 160-162);
-информацией о входящих и исходящих звонках совершенных с телефонов ОСОБА_4, ОСОБА_25 и ОСОБА_6 (т. 3 л.д.106-212);
-фактическим данным содержащиеся в протоколе выемки у ОСОБА_4 мобильного телефона, с помощью которого, он связывался с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 при совершении преступлений. (т. 1 л.д.180);
-фактическим данным содержащиеся в протоколе выемки у ОСОБА_5 мобильного телефона, с помощью которого он связывался вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 при совершении преступлений. (т. 1 л.д.182);
-протоколом осмотра, признанием и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств мобильных телефонов изъятых у ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (т. 1 л.д.183-187);
-показаниями свидетеля ОСОБА_26, данными им в суде о том, что он работает в ломбарде «Успех», который расположен по ул.Рымарской 9 в г.Харькове. Несколько раз, к нему в апреле и мае месяце 2010 года приходил ОСОБА_6, который приносил принадлежащее ему имущество, а именно мобильный телефон торговой марки «Самсунг», модель «Х-520», а так же мобильный телефон торговой марки «Нокиа». При составлении необходимых документов, ОСОБА_6 предоставлял свой паспорт, получал деньги и уходил. Спустя некоторое время, ОСОБА_6 возвращался и выплачивал деньги по ссудно-залоговому договору, т.е. возвращал денежные средства и забирал свой мобильный телефон. Так около 2-3 раз ОСОБА_6 закладывал мобильные телефоны. Примерно в 20-х числах июня 2010 года к нему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_6 и предложил встретиться. Около 18 часов она встретились возле выхода из метро «Исторический Музей»в г.Харькове. ОСОБА_6 сразу же начал говорить, что ему срочно необходимы деньги и стал показывать, имеющиеся у него две золотые цепочки, а именно: две золотые цепочки, общим весом примерно 20 граммов, в исправленном виде, пояснив, что он их продает за сумму в 2500 гривен. Предложение ОСОБА_6 его заинтересовало, и он решил приобрести у него золотые изделия, выяснив при этом, кому принадлежит золото, на что ОСОБА_6 пояснил, что данные золотые цепочки принадлежат ему лично. После чего он передал деньги в сумме 2000 гривен.
Кроме того, свидетель в суде опознал подсудимого ОСОБА_6
-фактическим данным содержащиеся в протоколе выемки от 16.08.2010 года, согласно которому у ОСОБА_26 были изъяты две цепочки из металла желтого цвета, длинной 45 см. и 55 см. (т. 3 л.д.15);
-протоколом осмотра, признанием и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств двух цепочек из металла желтого цвета, длинной 45 и 55 см. ( 5 л.д.103-104);
-протоколом предъявления фотоснимков для опознания, согласно которому свидетель ОСОБА_26 опознал ОСОБА_6, как лицо, которое продало ему две золотые цепочки длинной 45 и 55 см. (т. 5 л.д.14);
-протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_26 и обвиняемым ОСОБА_6 в ходе которой, они полностью подтвердили показания, которые давали ранее. (т. 5 л.д.16-18);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4, в ходе производства которого, последний на месте пояснил при каких обстоятельствах и как он совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 совершили преступление. (т. 4 л.д.216-228);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5, в ходе производства которого, последний на месте пояснил при каких обстоятельствах он совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 совершили преступление. (т. 4 л.д.239-251);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6, в ходе производства которого, последний на месте пояснил при каких обстоятельствах он совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совершили преступление. (т. 5 л.д.53-64);
-заключением судебно-товароведческой экспертизы за №8157 от 29.09.2010 года, согласно выводам которой, рыночная стоимость цепочки из сплава золота 585 пробы составляет 2779.70 гривен. ( т.4 л.д.172-173);
-фактическим данным, содержащим в протоколе обыска от 01.09.2010 года, согласно которому по месту жительства ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_1 была обнаружена и изъята карта НОМЕР_3 ПАО КБ «ПриватБанк». ( 3 л.д.88);
-протоколом осмотра, признанием и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств пластиковой карты НОМЕР_3 ПАО КБ «ПриватБанк». (т. 3 л.д.235-244);
-фактическим данным, содержащимся в протоколе выемки от 01.10.2010 года, в соответствии с которым у ведущего юриста - консультанта ХГРУ «ПриватБанк»ОСОБА_27 была изъята выписка по карте НОМЕР_3 в период с 01.01.2010 г. по 17.09.2010 г., а так же справка об условиях кредитования с использованием кредитки «Универсальная, 55 дней льготного периода», по договору SAMDN61000034406748, ИНН НОМЕР_1, ОСОБА_4. (т.4 л.д.182);
-выпиской по карте НОМЕР_3 в период с 01.01.2010 г. по 17.09.2010 г.(т. 4 л.д.183);
-справкой об условиях кредитования с использованием кредитки «Универсальная, 55 дней льготного периода», по договору SAMDN61000034406748, ИНН НОМЕР_1, ОСОБА_4. (т. 4 л.д.184);
-протоколом осмотра, признанием и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств выписки по карте НОМЕР_3 за период с 01.01.2010 г. по 17.09.2010 г., а также, справки об условиях кредитования с использованием кредитки «Универсальная, 55 дней льготного периода», по договору SAMDN61000034406748, ИНН НОМЕР_1, ОСОБА_4. (т. 4 л.д.185);
-протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_4 и обвиняемым ОСОБА_5, в ходе производства которой, они в полном объеме подтвердили данные им ранее показания. (т.5 л.д.107-115);
-протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_5 и обвиняемым ОСОБА_6, в ходе производства которой, они в полном объеме подтвердили ранее данные ими показания. (т. 5 л.д.116-121);
-протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_4 и обвиняемым ОСОБА_6, в ходе производства которой, они подтвердили показания, данные им ранее. (т. 5 л.д.122-130).
По эпизоду открытого похищения имущества, совершенного 03.07.2010 года ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, принадлежащего ОСОБА_13
-заявлением ОСОБА_13 в правоохранительные органы, в котором она пояснила, что 03.07.2010 года в отношении нее было совершено преступление.(т. 1 л.д.46);
-показаниями потерпевшей ОСОБА_13, данными ею в ходе производства досудебного следствия и исследованных в суде о том, что 3 июля 2010 года примерно в 18 часов она приехала в гости к своей матери, которая проживает по адресу: АДРЕСА_10. Когда она пришла к матери, они с ней вышли на улицу и разговаривали на скамейке рядом с домом 34 по ул. Героев Труда г.Харькова. Они находились на улице примерно 40-50 минут, после чего вдвоем пошли в сторону дома 36 по ул. Героев Труда, при этом она шла спереди, а мать сзади на расстоянии около 10 метров. У нее на шее была золотая цепочка и браслет на кисти правой руки. Не доходя до последнего подъезда д. 36-б по ул. Героев Труда г.Харькова, ее обогнал парень и прошел вперед на расстояние около 2-3 метров, после чего развернулся и стал двигаться ей навстречу. Когда он поравнялся с ней, то правой рукой схватил её цепочку, и рывком руки сорвал с шеи, после чего скрылся за домом. Ударов он ей не наносил и ничего ей не говорил. Она за ним не бежала. У нее была похищена цепочка из золота 585-й пробы, весом 20 грамма, плетение «Бисмарк», длиной 50 см. На цепочке был крестик из золота 585 пробы весом 3,5 грамма с вставками из камней циркония. (т. 2 л.д.186);
-протоколом предъявления лиц для опознания от 16.08.2010 года, согласно которому потерпевшая ОСОБА_13 опознала ОСОБА_4 как лицо, совершившее в отношении нее преступление. (т. 2 л.д.189);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_13, в ходе производства которой, последняя на месте пояснила об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления. (т. 2 л.д.190-195);
-протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_13 и обвиняемым ОСОБА_4, в ходе производства которой, они полностью подтвердили показания, данные ими ранее.
(2 л.д.196-198);
-протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_13 и обвиняемым ОСОБА_5, в ходе производства которой, как ОСОБА_13, так и ОСОБА_5, в полном объеме подтвердили, данные ими ранее показания. (т.2 л.д. 199-201);
-протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_13 и обвиняемым ОСОБА_6, в ходе производства которой, участиники в полном объеме подтвердили данные ранее показания. ( т.2 л.д. 202-204);
-протоколом выемки от 19.08.2010 года из ПО «Ломбард «Феникс»»копии ссудно-залогового договора №183 от 03.07.2010 года (т. 3 л.д.17);
-копией ссудно-залогового договора №183 от 03.07.2010 года. (т.3 л.д.19);
-протоколом осмотра, признанием и приобщением к делу вещественных доказательств ссудно-залогового договора №183 от 03.07.2010 года. (т. 3 л.д.22-24);
- сведениями с ПО «Ломбард «Феникс», согласно которых ОСОБА_6 03.07.2010 года сдал в ломбард золотую цепочку 585 пробы. (т. 5л.д.20);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_4, в ходе которого он на месте пояснил, при каких обстоятельствах он совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 совершили преступление. (т. 3 л.д.45-53);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_5, в ходе которого он на месте пояснил, при каких обстоятельствах он совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 совершили преступление. (т.3 л.д.54-61);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_6, в ходе которого он на месте пояснил, при каких обстоятельствах он совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совершили преступление.(т. 4 л.д.1-23);
-информацией о входящих и исходящих звонках совершенных с телефонов ОСОБА_4, ОСОБА_25 и ОСОБА_6 (т. 3 л.д.106-212);
-фактическим данным содержащиеся в протоколе выемки у ОСОБА_4 мобильного телефона, посредством которого он связывался вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 при совершении преступлений. (т.1 л.д.180);
-фактическим данным содержащиеся в протоколе выемки у ОСОБА_5 мобильного телефона, посредством которого он связывался вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 при совершении преступлений.(т. 1 л.д.182);
-протоколом осмотра, признанием и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств мобильных телефонов изъятых у ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ( 1 л.д.183-187);
-заключением судебно-товароведческой экспертизы №8165 от 29.09.2010 г., согласно которой рыночная стоимость цепочки из сплава золота 585 пробы составляет 5320.00 грн., рыночная стоимость кулана в форме креста из сплава золота 585 пробы составляет 897.75 грн.(т. 4 л.д.92-93);
-фактическим данным, содержащим в протоколе обыска от 01.09.2010 г., в соответствии с которым по месту жительства ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_1 была обнаружена и изъята карта НОМЕР_3 ПАО КБ «ПриватБанк». (т.3 л.д.88);
-протоколом осмотра, признанием и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств пластиковой карты НОМЕР_3 ПАО КБ «ПриватБанк». ( т.3 л.д.235-244);
-фактическим данным, содержащимся в протоколе выемки от 01.10.2010 г., в соответствии с которым у ведущего юриста - консультанта ХГРУ «ПриватБанк»ОСОБА_27 была изъята выписка по карте НОМЕР_3 в период с 01.01.2010 г. по 17.09.2010 г., а так же справка об условиях кредитования с использованием кредитки «Универсальная, 55 дней льготного периода», по договору SAMDN61000034406748, ИНН НОМЕР_1, ОСОБА_4. (т. 4 л.д.182);
-выпиской по карте НОМЕР_3 в период с 01.01.2010 г. по 17.09.2010 г. (т. 4 л.д.183);
-справкой об условиях кредитования с использованием кредитки «Универсальная, 55 дней льготного периода», по договору SAMDN61000034406748, ИНН НОМЕР_1, ОСОБА_4. (т. 4 л.д.184);
-протоколом осмотра, признанием и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств выписки по карте НОМЕР_3 за период с 01.01.2010 г. по 17.09.2010 г., а также, справки об условиях кредитования с использованием кредитки «Универсальная, 55 дней льготного периода», по договору SAMDN61000034406748, ИНН НОМЕР_1, ОСОБА_4. (4 л.д.185);
-показаниями свидетеля ОСОБА_28, данными им в суде о том, что он ранее был знаком с подсудимыми ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые предлагали ему совершать вместе с ними грабежи в отношении женщин, на что он отказался. Кроме того, 03.07.2010 года он встретил ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 возле станции метро «Героев Труда»в г.Харькове и они предлогали ему приобрести золотую цепочку.
-протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_4 и обвиняемым ОСОБА_5, в ходе производства которой они полностью подтвердили показания, данные ими ранее. (т.5 л.д.107-115);
-протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_5 и обвиняемым ОСОБА_6, в ходе которой они полностью подтвердили показания, которые давали ранее. (т. 5 л.д.116-121);
-протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_4 и обвиняемым ОСОБА_6, в ходе которой они полностью подтвердили показания, которые давали ранее. (т.5 л.д.122-130).
По эпизоду открытого похищения имущества 9.07.2010 года, совершенного ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, принадлежащего ОСОБА_14
-Заявлением ОСОБА_14 в правоохранительные органы, в котором она пояснила, что 09.07.2010 года в отношении нее было совершено преступление.( т. 1 л.д.117, 129);
-протоколом явки с повинной ОСОБА_4, в котором он в добровольном порядке сознался в том, что 09.07.2010 года совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 совершили преступление.(т. 1 л.д.135);
-протоколом явки с повинной ОСОБА_5, в котором он сознался в том, что 09.07.2010 года он совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 совершили преступление. (т.1 л.д.141);
-показаниями потерпевшей ОСОБА_14, данные в суде о том, что в середине 2008 года в универмаге «Харьков», который расположен по пр-ту Московскому в г.Харькове в салоне ювелирных изделий она приобрела себе золотую цепочку с золотым крестеком, которую носила на шее.
09.07.2010 года она направилась к себе на работу, которая расположена по адресу: г.Харьков, ул.Кооперативная 13\2. Примерно в 18 часов она вышла с работы, направилась к себе домой и со своего мобильного телефона позвонила на мобильный телефон своего супруга и шла по началу вдоль ул.Кооперативной в г.Харькове и разговаривала с ним. Дойдя до угла вышеуказанного здания, она свернула по тропинке, которая идет через лужайку к автомобильно-заправочной станции. Когда она находилась на середине лужайке, то решила остановиться и пообщаться со своим супругом. Так она стояла лицом к торцу дома, где находится ее работа. В этот момент она почувствовала, что сзади кто-то схватил за золотую цепочку, которая висела у нее на шеи и начал тянуть вниз. После чего она почувствовала, что у нее сорвали цепочку и развернулась. Так, она заметила, на расстоянии около 1 метра от нее, в сторону автомобильно-заправочной станции убегает парень, возрастом около 22-25 лет, худощавого телосложения, среднего роста, волосы короткие, темного цвета, был одет в шорты темного цвета с белыми полосами внизу, футболку с коротким рукавом темного цвета, бейсболку темного цвета и тапочки. Данный парень очень быстро от нее удалялся. Его она не преследовала, не кричала ему в след, так как было бессмысленно, в округе не было никого. В тот момент, когда данный парень срывал с нее золотую цепочку, то она разговаривала по телефону вместе со своим супругом и пояснила ему, что только что с нее сорвали золотую цепочку. В этот момент она уже была очень сильно напугана и переживала за свою жизнь и здоровье.
Преступник перебежав через дорогу и автомобильно-заправочную станцию, остановился, после чего обернулся и заметил, что за ним никто не бежит и никто его не преследует. В этот момент она хорошо рассмотрела его лицо. Так между нами расстояние было около 10-15 метров. ЗПосле чего, он спокойно не торопясь начал идти в сторону «Харьковских моста»и направился по Харьковских набережной, скрылся. (т. 2 л.д.80);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_14, в ходепроизводства которого, последняя на месте пояснила об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления.( 2 л.д.86-94);
-показаниями свидетеля ОСОБА_29, данными им в суде о том, что 09.07.2010 года примерно в 17часов 55 минут ему на мобильный телефон позвонила супруга ОСОБА_14, с которой он начал разговор, во время которого супруга пояснила, что у нее с шеи сорвали золотую цепочку и что нападавший, убегает от нее в сторону Харьковских набережной. Когда супруга вернулась домой, то она была очень сильно напугана и взволнована. В последствии, она рассказала, что когда она возвращалась домой неизвестный парень в возрасте 22-25 лет сзади сорвал с неё золотую цепочку, которую приобрели в середине 2008 года в универмаге «Харьков», расположенный по пр-ту Московскому в г.Харькове.
-протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_4 и потерпевшей ОСОБА_14, в ходе производства которой как потерпевшая, так и ОСОБА_4 в полном объеме подтвердили данные ими ранее показания в полном объеме. (т. 2 л.д.97-99);
-протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_5 и потерпевшей ОСОБА_14, в ходе производства которой они в полном объме подтавердили данные ими ранее показания. (т.2 л.д.100-101);
-протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_6 и потерпевшей ОСОБА_14, в ходе производства которой они в полном объме подтавердили данные ими ранее показания. (т.2 л.д.102-103);
-информацией о входящих и исходящих звонках совершенных с телефонов ОСОБА_4, ОСОБА_25 и ОСОБА_6 (т. 3 л.д.106-212);
-фактическим данным содержащиеся в протоколе выемки у ОСОБА_4 мобильного телефона, посредством которого он связывался вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 при совершении преступлений. (т. 1 л.д.180);
-фактическим данным содержащиеся в протоколе выемки у ОСОБА_5 мобильного телефона, посредством которого он связывался вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 при совершении преступления. (т. 1 л.д.182);
-протоколом осмотра, признанием и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств мобильных телефонов изъятых у ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (т.1 л.д.183-187);
-фактическим данным, содержащим в протоколе обыска от 01.09.2010 года, в соответствии с которым по месту жительства ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_1 была обнаружена и изъята карта НОМЕР_3 ПАО КБ «ПриватБанк». (т. 3 л.д.88);
-протоколом осмотра, признанием и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств пластиковой карты НОМЕР_3 ПАО КБ «ПриватБанк». (т. 3 л.д.235-244);
-фактическим данным, содержащимся в протоколе выемки от 01.10.2010 г., в соответствии с которым у ведущего юриста - консультанта ХГРУ «ПриватБанк»ОСОБА_27 была изъята выписка по карте НОМЕР_3 в период с 01.01.2010 г. по 17.09.2010 г., а так же справка об условиях кредитования с использованием кредитки «Универсальная, 55 дней льготного периода», по договору SAMDN61000034406748, ИНН НОМЕР_1, ОСОБА_4. (т. 4 л.д.182);
-выпиской по карте НОМЕР_3 в период с 01.01.2010 г. по 17.09.2010 года. (т.4 л.д.183);
-справкой об условиях кредитования с использованием кредитки «Универсальная, 55 дней льготного периода», по договору SAMDN61000034406748, ИНН НОМЕР_1, ОСОБА_4. (т. 4 л.д.184);
-протоколом осмотра, признанием и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств выписки по карте НОМЕР_3 за период с 01.01.2010 г. по 17.09.2010 г., а также, справки об условиях кредитования с использованием кредитки «Универсальная, 55 дней льготного периода», по договору SAMDN61000034406748, ИНН НОМЕР_1, ОСОБА_4. (т. 4 л.д.185);
-заключением судебно-товароведческой экспертизы №8159 от 29.09.2010 года, согласно выводам которой рыночная стоимость цепочки из сплава золота 585 пробы составляет 3234.56 гривен. (т. 4 л.д.152-153);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_4 в ходе которого он на месте пояснил, при каких обстоятельствах он совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 совершил преступление. (т. 4 л.д.201-214);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_5, в ходе которого он на месте пояснил, при каких обстоятельствах совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 совершили преступление.(т. 5 л.д.2-13);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_6, в ходе производства которого, он на месте пояснил, при каких обстоятельствах он совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совершили преступление. (т.5 л.д.41-51);
-фактическими данными содержащиеся в протоколе выемки от 27.09.2010 года, согласно которому в ПО «Ломбард «Легкие Деньги»был изъят ссудно-залоговый договор №000002342\01 от 09.07.2010 года. (т. 5 л.д.66);
-залоговый билет №000002342\01 от 09.07.10года. (т. 5 л.д.67);
-протоколом осмотра, признанием и приобщением к делу в качестве вещественного доказательства залогового билета №000002342\01 от 09.07.10 г. (т. 5 л.д.68-69)4
-протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_4 и обвиняемым ОСОБА_5, в ходе производства которой, они в полном объеме подтвердили данные им показания о способе и месте совершения ими преступления. (т. 5 л.д.107-115);
-протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_5 и обвиняемым ОСОБА_6, в ходе производства которой, они в полном объеме подтвердили данные им показания о способе и месте совершения ими преступления. ( т.5 л.д.116-121);
-протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_4 и обвиняемым ОСОБА_6, в ходе производства которой, они в полном объеме подтвердили данные им показания о способе и месте совершения ими преступления. ( т.5 л.д.122-130).
По эпизоду открытого похищения имущества 12.07.2010 года, совершенного ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, принадлежащего ОСОБА_15
-заявление ОСОБА_15 в правоохранительные органы, в котором она пояснила, что 12.07.2010 года в отношении нее было совершено преступление. (т.1 л.д.58);
-показаниями потерпевшей ОСОБА_15, данными ею в ходе производства досудебного следствия и исследованных в суде о том, что она находилась на стационарном лечении в отделении неврологии 17-й больницы, расположенной по пр-ту Московскому, 195 в г.Харькове. 12.07.2010 года около 15 часов 50 минут она покинула отделение неврологии. Выйдя из здания, она направилась в сторону отделения детской травматологии, проходя мимо которого, она почувствовала, что чья-то рука, схватила ее за цепочку. В это же мгновение цепочка была сорвана с ее шеи. Обернувшись, она увидела, что в противоположную сторону от направления её движения убегает парень, одетый в светлую футболку, черные шорты, сланцы. Ростом 170-175 см., среднего телосложения, волосы короткие черные. За ним она не побежала. Она сразу же растерялась и не знала, что делать. Так же она была очень сильно напугана, так как в дневное время, примерно в 15 часев 50 минут на нее напали и сорвали с шеи золотую цепочку.
Золотую цепочку, которую у нее этот парень похитил, она приобрела в обмен на лом в 2005 году в ювелирном магазине, расположенный на ул.Полтавский Шлях в г.Харькове. Цепочка весом 7.5 грамм. (т.2 д.д.2, 6-8);
-протоколом предъявления фотоснимков для опознания, согласно которому потерпевшая ОСОБА_15 опознала ОСОБА_4 как лицо, совершившее в отношении нее претупление.(т. 2 л.д.10);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_15, в ходе производства которого, последняя на месте пояснила об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления. (т.2 л.д.12-21);
- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_15 и обвиняемым ОСОБА_4, в ходе производства которой они в полном объеме подтвердили данные ими показания. (т. 2 л.д.22-23);
-протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_15 и обвиняемым ОСОБА_5, в ходе производства которой они в полном объеме подтвердили данные ими показания. (т. 2 л.д.24-25);
-протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_15 и обвиняемым ОСОБА_6, в ходе производства которой они в полном объеме подтвердили данные ими показания. (т. 2 л.д.26-27);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_4 в ходе которого он на месте пояснил, при каких обстоятельствах он совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 совершили преступление. (т. 3 л.д.45-53);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_5, в ходе которого он на места пояснил, при каких обстоятельствах он совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 совершили преступление. (т. 3 л.д.54-61);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_6, в ходе которого он на месте пояснил, при каких обстоятельствах он совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совершили преступление. (т. 4 л.д.1-23);
-информацией о входящих и исходящих звонках совершенных с телефонов ОСОБА_4, ОСОБА_25 и ОСОБА_6 (т. 3 л.д.106-212);
-фактическим данным содержащиеся в протоколе выемки у ОСОБА_4 мобильного телефона, посредством которого он связывался вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 при совершении преступлений. (1 л.д.180);
-фактическим данным содержащиеся в протоколе выемки у ОСОБА_5 мобильного телефона, посредством которого он связывался вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 при совершении преступлений. (т.1 л.д.182);
-протоколом осмотра, признанием и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств мобильных телефонов изъятых у ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (т.1 л.д.183-187);
-фактическим данным, содержащим в протоколе обыска от 01.09.2010 г., в соответствии с которым по месту жительства ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_1 была обнаружена и изъята карта НОМЕР_3 ПАО КБ «ПриватБанк». (т. 3 л.д.88);
-протоколом осмотра, признанием и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств пластиковой карты НОМЕР_3 ПАО КБ «ПриватБанк». (т. 3 л.д.235-244);
-фактическим данным, содержащимся в протоколе выемки от 01.10.2010 г., в соответствии с которым у ведущего юриста - консультанта ХГРУ «ПриватБанк»ОСОБА_27 была изъята выписка по карте НОМЕР_3 в период с 01.01.2010 г. по 17.09.2010 г., а так же справка об условиях кредитования с использованием кредитки «Универсальная, 55 дней льготного периода», по договору SAMDN61000034406748, ИНН НОМЕР_1, ОСОБА_4. (т. 4 л.д.182);
-выпиской по карте НОМЕР_3 в период с 01.01.2010 г. по 17.09.2010 г. (т. 4 л.д.183);
-справкой об условиях кредитования с использованием кредитки «Универсальная, 55 дней льготного периода», по договору SAMDN61000034406748, ИНН НОМЕР_1, ОСОБА_4. (т.4 л.д.184);
-протоколом осмотра, признанием и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств выписки по карте НОМЕР_3 за период с 01.01.2010 г. по 17.09.2010 г., а также, справки об условиях кредитования с использованием кредитки «Универсальная, 55 дней льготного периода», по договору SAMDN61000034406748, ИНН НОМЕР_1, ОСОБА_4. (т. 4 л.д.185);
-протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_4 и обвиняемым ОСОБА_5, в ходе производства которой они в полом объеме подтвердили данные ранее показания о способе, месте и времени совершения ими преступления. (т. 5 л.д.107-115);
-протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_5 и обвиняемым ОСОБА_6, в ходе производства которой они в полом объеме подтвердили данные ранее показания о способе, месте и времени совершения ими преступления. (т. 5 л.д.116-121);
-протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_4 и обвиняемым ОСОБА_6, в ходе производства которой они в полом объеме подтвердили данные ранее показания о способе, месте и времени совершения ими преступления. (т. 5 л.д.122-130);
-заключением судебно-товароведческой экспертизы №8164 от 29.09.2010 года, согласно выводам которой рыночная стоимость цепочки из сплава золота 585 пробы, составляет 2673.30 грн. (т.4 л.д. 102-104).
По эпизоду совершения преступления 15.07.2010 г.ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в отношении ОСОБА_16
-заявлением ОСОБА_16, в правоохранительные органы, в котором она пояснила, что 12.07.2010 года в отношении нее было совершено преступление. (т. 1 л.д.71);
-показаниями потерпевшей ОСОБА_16, данные ею в ходе производства досудебного следствия и исследованных в суде о том, что 15 июля 2010 года она находилась в гостях у своей матери, которая проживает по адресу: АДРЕСА_12. После чего, примерно в 15 часов 30 минут она решила поехать к себе домой. Выйдя из дома, она пешком направилась в сторону станции метрополитена «23-августа»в г.Харьве, доехав до станции «Площадь Восстания»в г.Харькове. Примерно в 16 часов, выйдя из метро, она начала двигаться в сторону универмага «Харьков», двигалась по левой стороне проезжей части ул.Якира в г.Харькове. В этот день на её шее имелась цепочка из золота 585 пробы (проба стояла на замке цепочки), весом до 8 граммов (около 7.5.), плетение «кружочек в кружочке», длина 30 см, ширина до 0.2 см. Данную золотую цепочку ей подарили на день рождения в 2009 году ее родственники.
Так когда она двигалась по ул.Якира в г.Харькове от универмага «Харьков»в сторону торгового центра у станции метро «Ак.Барабашова»в г.Харькове, примерно около жилого дома №16 по вышеуказанной улице, она обратила внимание на ранее незнакомого ей парня в возрасте до 25 среднего телосложения, среднего роста, одетый в кепку белого цвета, футболку белого цвета, спортивные штаны черного цвета, который двигался ей на встречу. Поравнявшись с ней данный парень молча прошел далее. Почти сразу же она почувствовала, что ее кто-то дернул за цепочку на шее, от чего она отклонилась назад. Через мгновение она осознала, что кто-то схватил ее за цепочку и сорвал ее с шеи. Когда она оглянулась назад, то увидела, того самого парня, который убегает от нее и находился на расстоянии около 5 метров. Рядом с ним она больше никого не видела. Она ему в след ничего не кричала, так как понимала, что бесполезно, рядом никого не было, преследовать его она не собиралась, так как растерялась и не знала, что делать. Она заметила, что данный парень убегает в противоположную от нее сторону, а именно бежит в сторону пр-ту Московского в г.Харькове, но свернул направо в переулок и скрылся с поля ее зрения. (т. 2 л.д.59-60);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_16, в ходе производства которого, последняя на месте пояснила об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления. (т. 2 л.д.63-72);
-протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_16 и обвиняемым ОСОБА_4, в ходе производства которой потерпевшая и ОСОБА_4 в полном объеме подтвердили данные ими показания о совершении в отношении потерпевшей преступления. (т. 2 л.д.73-74).
-протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_16 и обвиняемым ОСОБА_5, в ходе производства которой потерпевшая и ОСОБА_5 в полном объеме подтвердили данные ими показания о совершении в отношении потерпевшей преступления.
(т. 2 л.д.75-76);
-протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_16 и обвиняемым ОСОБА_6, в ходе производства которой потерпевшая и ОСОБА_6 в полном объеме подтвердили данные ими показания о совершении в отношении потерпевшей преступления. (т. 2 л.д.77-78);
-фактическими данными содержащиеся в протоколе выемки, согласно которой в ПО «Феникс»был изъят закупочный акт №352 от 15.07.2010 года.( т. 3 л.д.17);
-ссудно-залоговый договор №352 от 15.07.2010 года. (т. 3 л.д.20);
- сообщением ПО «Ломбард «Феникс», согласно которому ОСОБА_6 03.07.2010 года сдал в ломбард золотую цепочку 585 пробы. (т.5л.д.20);
-протоколом осмотра, признанием и приобщением к делу в качестве вещественного доказательства ссудно-залогового договора №352 от 15.07.2010 года. (т.3 л.д.22-24);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_4, в ходе производства которой он пояснил на месте, при каких обстоятельствах он совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 совершили преступление. (т. 3 л.д. 45-52);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_5, в ходе которой он пояснил на месте, при каких обстоятельствах он совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 совершили преступление. (т. 3 л.д.54-61);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_6, в ходе которой он пояснил на месте, при каких обстоятельствах он совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совершили преступление. (т. 4 л.д.1-23);
-заключением судебно-товароведческой экспертизы №8163 от 28.09.2010 г., согласно выводам которой, рыночная стоимость цепочки из сплава золота 585 пробы, составляет 1995 гривен.(т.4 л.д.122-123);
-информацией о входящих и исходящих звонках совершенных с телефонов ОСОБА_4, ОСОБА_25 и ОСОБА_6 (т.3 л.д.106-212);
-фактическим данным содержащиеся в протоколе выемки у ОСОБА_4 мобильного телефона, с помощью которого он связывался вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 при совершении преступлений. (т. 1 л.д.180);
-фактическим данным содержащиеся в протоколе выемки у гр-на ОСОБА_5 мобильного телефона, посредством которого он связывался вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 при совершении преступлений. (т. 1 л.д.182);
-протоколом осмотра, признанием и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств мобильных телефонов изъятых у ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (т. 1 л.д.183-187);
-фактическим данным, содержащим в протоколе обыска от 01.09.2010 г., в соответствии с которым по месту жительства ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_1 была обнаружена и изъята карта НОМЕР_3 ПАО КБ «ПриватБанк». (т. 3 л.д.88);
-протоколом осмотра, признанием и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств - пластиковой карты НОМЕР_3 ПАО КБ «ПриватБанк». (т.3 л.д.235-244);
-фактическим данным, содержащимся в протоколе выемки от 01.10.2010 г., в соответствии с которым у ведущего юриста - консультанта ХГРУ «ПриватБанк»ОСОБА_27 была изъята выписка по карте НОМЕР_3 в период с 01.01.2010 г. по 17.09.2010 г., а так же справка об условиях кредитования с использованием кредитки «Универсальная, 55 дней льготного периода», по договору SAMDN61000034406748, ИНН НОМЕР_1, ОСОБА_4. (т.4 л.д.182);
-выпиской по карте НОМЕР_3 в период с 01.01.2010 г. по 17.09.2010 года. (т.4 л.д.183);
-справкой об условиях кредитования с использованием кредитки «Универсальная, 55 дней льготного периода», по договору SAMDN61000034406748, ИНН НОМЕР_1, ОСОБА_4. (т. 4 л.д.184);
-протоколом осмотра, признанием и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств выписки по карте НОМЕР_3 за период с 01.01.2010 г. по 17.09.2010 г., а также, справки об условиях кредитования с использованием кредитки «Универсальная, 55 дней льготного периода», по договору SAMDN61000034406748, ИНН НОМЕР_1, ОСОБА_4. (т.4 л.д.185);
-протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_4 и обвиняемым ОСОБА_5, в ходе производства которой они в полном объеме подтвердили данные ими ранее показания о времени, месте и способе совершения ими преступления 15.07.2010 года. (т. 5 л.д.107-115);
-протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_5 и обвиняемым ОСОБА_6, в ходе производства которой они в полном объеме подтвердили данные ими ранее показания о времени, месте и способе совершения ими преступления 15.07.2010 года. (т.5 л.д.116-121);
-протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_4 и обвиняемым ОСОБА_6, в ходе производства которой они в полном объеме подтвердили данные ими ранее показания о времени, месте и способе совершения ими преступления 15.07.2010 года.(т. 5 л.д.122-130).
По эпизоду совершения преступления 26.07.2010 г. ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6С.в отношении ОСОБА_17
- заявлением гр-ки ОСОБА_17 в правоохранительные органы, в котором она пояснила, что 26.07.2010 года в отношении нее было совершено преступление. (т.1 л.д.95);
-показаниями потерпевшей ОСОБА_17, данными ею в ходе производства досудебного следствия и исследованных в суде о том, что 26 июля 2010 года примерно в 16 часов 30 минут она находилась в районе пл. Фейербаха г.Харькова. Шла она от переулка Почтового в сторону остановки трамвая и проходила через парк. Когда она находилась на средине парка с тыльной стороны здания сельскохозяйственного института, она услышала, что ее кто-то дернул за цепочку на шее, от чего она наклонилась назад. Сразу сорвать цепочку у нее с шеи у этого человека не получилось, и он дернул еще раз, после чего цепочка на шее разорвалась. Когда она оглянулась назад, увидела, что парень убегает от нее и находится на расстоянии около 5 метров. Рядом с ним она больше никого не видела. Она начала кричать ему, чтобы он остановился, но он не реагировал. Парня, который сорвал у нее цепочку, она видела только сзади. Ему было до 30 лет, худощавого телосложения, волосы русые, рост около 175 см. Одет был в футболку сине-голубого цвета и спортивные брюки темно-синего цвета, и синие резиновые сланцы. У нее была похищена цепочка из золота 585-й пробы весом 11, 98 грамма, длиной 47 см, плетение «Венеция». (т. 2 л.д.41);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_17, в ходе которого последняя на месте пояснила об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления. (т. 2 л.д.45-51);
-протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_17 и обвиняемым ОСОБА_4, в ходе производства которой как потерпевшая, так и ОСОБА_4 подтвердили данные ими показания о совершении в отношении потерпевшей преступления. (т. 2 л.д.52-53);
-протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_17 и обвиняемым ОСОБА_5, в ходе производства которой как потерпевшая, так и ОСОБА_5 подтвердили данные ими показания о совершении в отношении потерпевшей преступления. (т. 2 л.д.54-55);
-протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_17 и обвиняемым ОСОБА_5, в ходе которой потерпевшая и ОСОБА_5 полностью подтвердили показания, которые давали ранее. В свою очередь ОСОБА_5 показал где и каким способ подсудимые совершили преступление в отношении потерпевшей. (т. 2 л.д.56-57);
-фактическими данными содержащиеся в протоколе выемки, согласно которому в ПО «Феникс»был изъят закупочный акт №491 от 26.07.2010 года. (т. 3 л.д.17);
-ссудно-залоговый договор №491 от 26.07.2010 года. (т.3 л.д.21);
-протоколом осмотра, признанием и приобщением к делу вещественных доказательств ссудно-залогового договора №491 от 26.07.2010 года. (т.3 л.д.22-24);
- сообщением ПО «Ломбард «Феникс», согласно которому ОСОБА_6 03.07.2010 года сдал в ломбард золотую цепочку 585 пробы. (т. 5л.д.20);
-протоколом воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_4, в ходе производства которой, он на месте пояснил, при каких обстоятельствах он совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 совершили преступление. (т. 3 л.д.45-53);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_5, в ходе которой он на месте пояснил, при каких обстоятельствах он совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 совершили преступление. (т.3 л.д.54-61);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_6, в ходе которой он на месте пояснил, при каких обстоятельствах он совершил преступление. (т.4 л.д.1-23);
-фактическим данным содержащимся в протоколе обыска от 01.09.2010 года по месту жительства ОСОБА_6 по адресу: АДРЕСА_2 в ходе которого был обнаружен и изъят судно-залоговый договор №491 от 26.07.2010 года.( т.3 л.д.93);
- ссудно-залоговый договор №491 от 26.07.2010 года. (т. 3 л.д.98);
-заключением судебно-товароведческой экспертизы №8161 от 29.09.2010 года, согласно которой рыночная стоимость цепочки из золота 585 пробы составляет 3354.40 грн. (т.4 л.д.142-143);
-информацией о входящих и исходящих звонках совершенных с телефонов ОСОБА_4, ОСОБА_25 и ОСОБА_6 (т. 3 л.д.106-212);
-фактическим данным содержащиеся в протоколе выемки у ОСОБА_4 мобильного телефона, с помощью которого он связывался вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 при совершении преступлений.(т.1 л.д.180);
-фактическим данным содержащиеся в протоколе выемки у ОСОБА_5 мобильного телефона, с помощью которого он поддерживал связь с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 при совершении преступлений. ( 1 л.д.182)
-протоколом осмотра, признанием и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств мобильных телефонов изъятых у ОСОБА_4 и ОСОБА_5(т. 1 л.д.183-187);
-фактическим данным, содержащим в протоколе обыска от 01.09.2010 г., в соответствии с которым по месту жительства ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_1 была обнаружена и изъята карта НОМЕР_3 ПАО КБ «ПриватБанк». (т. 3 л.д.88);
-протоколом осмотра, признанием и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств - пластиковой карты НОМЕР_3 ПАО КБ «ПриватБанк». (т. 3 л.д.235-244);
-фактическим данным, содержащимся в протоколе выемки от 01.10.2010 г., в соответствии с которым у ведущего юриста - консультанта ХГРУ «ПриватБанк»ОСОБА_27 была изъята выписка по карте НОМЕР_3 в период с 01.01.2010 г. по 17.09.2010 г., а так же справка об условиях кредитования с использованием кредитки «Универсальная, 55 дней льготного периода», по договору SAMDN61000034406748, ИНН НОМЕР_1, ОСОБА_4. (т. 4 л.д.182);
-выпиской по карте НОМЕР_3 в период с 01.01.2010 г. по 17.09.2010 года. (т. 4 л.д.183);
-справкой об условиях кредитования с использованием кредитки «Универсальная, 55 дней льготного периода», по договору SAMDN61000034406748, ИНН НОМЕР_1, ОСОБА_4. (т. 4 л.д.184);
-протоколом осмотра, признанием и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств выписки по карте НОМЕР_3 за период с 01.01.2010 г. по 17.09.2010 г., а также, справки об условиях кредитования с использованием кредитки «Универсальная, 55 дней льготного периода», по договору SAMDN61000034406748, ИНН НОМЕР_1, ОСОБА_4. (т. 4 л.д.185);
-протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_4 и обвиняемым ОСОБА_5, в ходе которой они полностью подтвердили показания, которые давали ранее в части совершения ими преступления 26.07.2010 года.(т. 5 л.д.107-115);
-протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_5 и обвиняемым ОСОБА_6, в ходе которой они полностью подтвердили показания, данными ими ранее в части совершения ими преступления 26.07.2010 года.(т. 5 л.д.116-121);
-протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_4 и обвиняемым ОСОБА_6, в ходе которой они полностью подтвердили показания, данными ими ранее в части совершения ими преступления 26.07.2010 года.(т. 5 л.д.122-130).
По эпизоду совершения открытого похищения имущества 29.07.2010 года, совершенного ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, принадлежащего ОСОБА_18
-заявлением ОСОБА_18 в правоохранительные органы, в котором она пояснила, что 29.07.2010 года в отношении нее было совершено преступление. (т.1 л.д.82);
-показаниями потерпевшей ОСОБА_18, данные ею в ходе производства досудебного следствия и исследованных в суде о том, что 29 июля 2010 года примерно в 17 часов 20 минут она возвращалась домой с работы и вышли из салона трамвая 6-го маршрута на остановке «Конюшинный переулок», после чего пошла пешком в сторону своего дома. Когда она проходила мимо дома 26 по ул. Академика Павлова г.Харькова, почувствовала, что у нее сзади с шеи кто-то сорвал золотую цепочку. При этом цепочку у нее с шеи дернули назад и влево. Она оглянулась, чтобы посмотреть, кто это был, и увидела, что от нее убегал парень, который одет в синюю футболку, на вид около 25 лет, среднего роста, худощавого телосложения, волосы русые. Когда он отбежал от нее на расстояние около 6-7 метров, она крикнула ему, чтобы он отдал цепочку, и в этот момент он оглянулся. Она пошла в ту сторону, куда он побежал, на дороге увидела еще одного ранее незнакомого парня. Она спросила его, куда побежал парень в синей футболке, на что последний ответил, что тот побежал во двор и указал направление. У нее была похищена цепочка из золота 583- й пробы весом 12 грамм, длиной около 55 см. На цепочке находился овальный кулон из золота 583-й пробы весом около 2, 5 грамм с изображением Божьей матери, а также крестик из золота 583-й пробы весом 4 грамма.(т. 2 л.д.29);
-протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_18 и обвиняемым ОСОБА_4, в ходе производства которой, потерпевшая и ОСОБА_4 в полном объеме подтвердили ранее данные ими показания в части совершения преступления 29.07.2010 года. (т.2 л.д.34-35);
-протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_18 и обвиняемым ОСОБА_5, в ходе производства которой, потерпевшая и ОСОБА_5 в полном объеме подтвердили ранее данные ими показания в части совершения преступления 29.07.2010 года. (т.2 л.д.36-37);
-протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_18 и обвиняемым ОСОБА_6, в ходе производства которой, потерпевшая и ОСОБА_6С.в полном объеме подтвердили ранее данные ими показания в части совершения преступления 29.07.2010 года. (т. 2 л.д.38-39);
-фактическими данными содержащиеся в протоколе выемки от 19.08.2010 года, согласно которому в ПО «Феникс» был изъят закупочный акт №58 от 29.07.2010 года. (т.3 л.д.17);
-ссудно-залоговый договор №58 от 29.07.2010 года. (т. 3 л.д.18);
-протоколом осмотра, признанием и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств ссудно-залогового договора №58 от 29.07.2010 года. (т.3 л.д.22-24);
-протоколом воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_4, в ходе которого он на месте пояснил, при каких обстоятельствах он совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 совершили преступление29.07.2010 года. (т.3 л.д.45-53);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_5, в ходе которого он на месте пояснил, при каких обстоятельствах он совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 совершили преступление 29.07.2010 года. (т.3 л.д.54-61);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_6, в ходе которого он на месте пояснил, при каких обстоятельствах он совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 совершил преступление 29.07.2010 года. (т. 4 л.д.1-23);
-фактическими данными содержащиеся в протоколе обыска по месту жительства ОСОБА_6 по адресу: АДРЕСА_2 в ходе которого был обнаружен и изъят ссудно-залоговый договор №58 от 29.07.2010 года. (т.3 л.д.93);
-ссудно-залоговый договор №58 от 29.07.2010 года.(т. 3 л.д.97);
-заключением судебно-товароведческой экспертизы №8160 от 29.09.2010 года, согласно которой рыночная стоимость из сплава золота 585 пробы составляет 3360.00 грн., рыночная стоимость подвески с изображением «Божьей Матери»из сплава золота 585 пробы составляет 675.00 грн., рыночная стоимость кулона в форме крестика из сплава золота 585 пробы составляет 1080 гривен. (т.4 л.д.132-133);
- сведениями с ПО «Ломбард «Феникс», согласно которым ОСОБА_6 03.07.2010 года сдал в ломбард золотую цепочку 585 пробы. (т.5л.д.20);
-информацией о входящих и исходящих звонках совершенных с телефонов ОСОБА_4, ОСОБА_25 и ОСОБА_6 (т. 3 л.д.106-212);
-фактическим данным содержащиеся в протоколе выемки у ОСОБА_4 мобильного телефона, с помощью которого он связывался вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 при совершении преступлений. (т. 1 л.д.180);
-фактическим данным содержащиеся в протоколе выемки у ОСОБА_5 мобильного телефона, с помощью которого он связывался вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 при совершении преступлений.(т. 1 л.д.182);
-протоколом осмотра, признанием и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств мобильных телефонов изъятых у ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (т.1 л.д.183-187);
-фактическим данным, содержащим в протоколе обыска от 01.09.2010 г., в соответствии с которым по месту жительства ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_1 была обнаружена и изъята карта НОМЕР_3 ПАО КБ «ПриватБанк». (т. 3 л.д.88);
-протоколом осмотра, признанием и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств пластиковой карты НОМЕР_3 ПАО КБ «ПриватБанк».(т. 3 л.д.235-244);
-фактическим данным, содержащимся в протоколе выемки от 01.10.2010 г., в соответствии с которым у ведущего юриста - консультанта ХГРУ «ПриватБанк»ОСОБА_27 была изъята выписка по карте НОМЕР_3 в период с 01.01.2010 г. по 17.09.2010 г., а так же справка об условиях кредитования с использованием кредитки «Универсальная, 55 дней льготного периода», по договору SAMDN61000034406748, ИНН НОМЕР_1, ОСОБА_4. (т. 4 л.д.182);
-выпиской по карте НОМЕР_3 в период с 01.01.2010 г. по 17.09.2010 г. (т. 4 л.д.183);
-справкой об условиях кредитования с использованием кредитки «Универсальная, 55 дней льготного периода», по договору SAMDN61000034406748, ИНН НОМЕР_1, ОСОБА_4. (т. 4 л.д.184);
-протоколом осмотра, признанием и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств выписки по карте НОМЕР_3 за период с 01.01.2010 г. по 17.09.2010 г., а также, справки об условиях кредитования с использованием кредитки «Универсальная, 55 дней льготного периода», по договору SAMDN61000034406748, ИНН НОМЕР_1, ОСОБА_4. (т.4 л.д.185);
-протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_4 и обвиняемым ОСОБА_5, в ходе которой они полностью подтвердили показания, которые давали ранее совершения ими преступления 29.07.2010 года.(т.5 л.д.107-115);
-протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_5 и обвиняемым ОСОБА_6, в ходе которой они полностью подтвердили показания, которые давали ранее. (т. 5 л.д.116-121);
-протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_4 и обвиняемым ОСОБА_6, в ходе которой они полностью подтвердили показания, которые давали ранее. (т.5 л.д.122-130);
-показаниями свидетеля ОСОБА_30, данными ею в ходе производства досудебного следствия и исследованных в суде о том, что с 01.10.2006 года она работает в должности кассира оценщика в ломбарде ПО «Феникс»ОСОБА_34, расположенный по адресу: г.Харьков, пр-т Гагарина 22. В ее обязанности, как кассира оценщика, входит прием у населения различных предметов, их оценка, составление необходимой документации, выдача денежных средств залогодателю. При оценке товаров она исходит из их рыночной стоимости, и пользуюсь различными журналами, прайсами. Так же при приеме в ломбард различных изделий, она интересуется, кому они принадлежат, при этом не допускает приема похищенных товаров. После оценке товаров, она составляет ссудно-залоговой договор, в котором указываю: полные анкетные данные залогодателя, серию и номер его паспорта, адрес места жительства, наименование изделия, оценочную стоимость, срок выдачи ссуды, процент по ссуде, возврат ссуды. Так же ссудно-залоговый договор составляется в двух копиях. Одна копия вручается залогодателю, вторая копия остается в ломбарде. На двух копиях залогодатель ставит свою подпись напротив графы «ссуду получил». Кроме того залогодателю поясняется, что он должен будет прийти и вернуть деньги и забрать свое имущество. В случае если залогодатель не появляется в указанное время за выкупом предметов или изделий, то наше руководство забирает данное имущество и направляет его в г.Днепропетровск, где расположен главный офис ломбарда, а после этого как она понимает поступают согласно действующего законодательства. 29 июля 2010 года к ней обратился ОСОБА_6 паспорт НОМЕР_4, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, который сдал в залог, является золото 585 пробы, весом 12.12 грамм, за что собственно получил денежные средства в сумме 1630 гривен. (т. 5 л.д.21-23);
-протоколом предъявления фотоснимков для опознания, в ходе которого свидетель ОСОБА_30 опознала ОСОБА_6, как лицо, которое сдало золотую цепочку. (т. 5 л.д.26);
-протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_6 и свидетелем ОСОБА_30, в ходе которой они полностью подтвердили показания, которые данные ими ранее о событиях 29.07.2010 года.(т. 5 л.д.28-29).
По эпизоду совершения преступления 06.08.2010 г. ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в отношении ОСОБА_19
-заявлением ОСОБА_19 в правоохранительные органы, в котором она пояснила, что 06.08.2010 г. в отношении нее было совершено преступление. (т.1 л.д.103);
-показаниями потерпевшей ОСОБА_19, данные ею в суде о том, что в конце 2005 года в магазине «Комильфо», который расположен по ул.Сумской в г.Харькове она приобрела золотую цепочку 583 пробы, весом 20 граммов. Ширина золотой цепочки составляла примерно 0.5 см., длинна 45 см. С указанного времени она начала периодически носить данную цепочку.
06.08.2010 года около 12 часов она возвращалась к себе домой по адресу: АДРЕСА_3 с «Конного рынка»в г.Харькове. Двигалась по ул.Военной в г.Харькове, по левой стороне, если идти в направлении пр-та Московского в г.Харькове. В этот день у нее на шее имелась золотая цепочка. Она заметила, что ей на встречу по ее стороне двигаются два парня. Одному из парней на вид 22-25 лет, среднего роста, среднего телосложения, прическа короткая, волосы темного цвета (не сильно черные), был одет в шорты и футболку. Второму из парней на вид 22-25 лет, ростом выше, чем я, а именно около 170-175 см., худощавого телосложения, стрижка короткая, волосы русые, был одет: шорты, футболку, бейсболку темного цвета, которые приблизившись к ней возле 5-ти этажного дома, остановились, и первый парень начал задавать ей вопросы, следующего содержания: «Какой номер дома воинской части, может быть, данный номер дома с дробью», а так же задавали другие вопросы. Второй парень стоял и молчал. Она начала отвечать, что не знает, какой номер дома у воинской части. Их разговор продолжался менее одной минуты. После чего она сразу же направилась в сторону своего дома. Так она немного прошла еще по левой стороне улицы Военная в г.Харькове, повернула налево и начала двигаться по пешеходной дорожке вдоль пр-та Московского в г.Харькове. Возле магазина «Шины»она перешла через проезжую часть пр-та Московского в г.Харькове и пошла по другой стороне к своему дому. Находясь возле трансформаторной будки, которая расположена на расстоянии 3-5 метров от дома, где она проживает, то почувствовала, что сзади ее кто-то схватил за золотую цепочку, которая висела у на шеи и при этом начинает тащить назад. Она сразу же обернулась, что бы узнать, что произошло, и при этом испугалась. Так, когда она повернула лицо, то заметила, что перед ней стоит парень, которого примерно 5 минут назад она встретила возле 5-ти этажного дома по ул.Военная в г.Харькове. Так же в момент, когда она уже на него смотрела, то начала кричать на него, что он делает. Он понял, что она его заметила и левой рукой, так как правой рукой он держал за ее цепочку, стал натягивать бейсболку на свое лицо. Она не могла сопротивляться ему, так как у нее в руке находился пакет, а второй рукой она придерживала сумку, которая висела у нее на плече. После чего данный парень дернул за цепочку второй раз, и она порвалась, при этом осталась у него на руках и он сразу же убежал через пр-т Московский в г.Харькове, где перебежав через дорогу и добежав до ул.Военной в г.Харькове остановился, развернулся, что бы посмотреть бежит ли она за ним. Она же в свою очередь, когда он сорвал с нее золотую цепочку начала бежать за ним, но пробежала не много, так как вещи мешали ей. После того, как нападавший остановился и посмотрел на нее, при этом заметив, что она его не преследует, то спокойно направился вглубь ул.Военной в г.Харькове.
Кроме того,потерпевшая ОСОБА_19 опознала лиц, участвующих в совершении преступления в отношении неё, а именно подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5
- фактическими данными, содержащимися в протоколе предъявления фотоснимков для опознания от 13.09.2010 года, в соответствии с которым потерпевшая ОСОБА_19 опознала ОСОБА_4, как лицо, совершившее в отношении нее преступление. (т. 2 л.д.111);
-фактическими данными, содержащимися в протоколе предъявления фотоснимков для опознания от 13.09.2010 года, в соответствии с которым потерпевшая ОСОБА_19 опознала ОСОБА_5, как лицо, которое встретила 06.08.2010 года возле дома №2 по ул.Военной в г.Харькове. (т.2 л.д.113);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_19, в ходе которой она на месте показала и рассказал где, когда и при каких обстоятельствах в отношении нее 06.08.2010 года было совершено преступление.(т. 2 л.д.115-126);
-протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_4 и потерпевшей ОСОБА_19, в ходе производства которой они в полном объеме подтвердили данные ими показания в части совершения преступления 06.08.2010 года. (т. 2 л.д.127-129);
-протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_5 и потерпевшей ОСОБА_19, в ходе производства которой они в полном объеме подтвердили данные ими показания в части совершения преступления 06.08.2010 года. (т.2 л.д.130-132);
-протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_6 и потерпевшей ОСОБА_19, в ходе производства которой они в полном объеме подтвердили данные ими показания в части совершения преступления 06.08.2010 года . (т. 2 л.д.133-135);
-фактическим данным содержащиеся в протоколе обыска от 01.09.2010 года, по месту жительства ОСОБА_6 по адресу: АДРЕСА_4 в ходе которого был обнаружен и изъят закупочный акт №6\55640 от 12.08.2010 года. (т. 3 л.д.93);
-закупочный акт №6\55640 от 12.08.2010 года.(т. 3 л.д.96);
-заключением судебно-товароведческой экспертизы №8162 от 29.09.2010 года, согласно которой рыночная стоимость цепочки из золота 585 пробы составила 5700 гривен.(т. 4 л.д.112-113);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_4, в ходе производства которого он на месте пояснил, при каких обстоятельствах он совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 совершили преступление 06.08.2010 года. (т. 4 л.д.201-214);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_5, в ходе которого он на месте пояснил, при каких обстоятельствах он совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 совершили преступление 06.08.2010 года. (т.5 л.д.2-13);
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_6, в ходе которого он на месте пояснил, при каких обстоятельствах он совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совершили преступление 06.08.2010 года. (т. 5 л.д.41-51);
-информацией о входящих и исходящих звонках совершенных с телефонов ОСОБА_4, ОСОБА_25 и ОСОБА_6 (т. 3 л.д.106-212);
-фактическим данным содержащиеся в протоколе выемки у ОСОБА_4 мобильного телефона, по средствам которого он связывался вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 при совершении преступлений. (т. 1 л.д.180);
-фактическим данным содержащиеся в протоколе выемки у ОСОБА_5 мобильного телефона, с помощью которого он связывался вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 при совершении преступлений. (т.1 л.д.182);
-протоколом осмотра, признанием и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств мобильных телефонов изъятых у ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (т.1 л.д.183-187);
-фактическим данным, содержащим в протоколе обыска от 01.09.2010 г., в соответствии с которым по месту жительства ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_1 была обнаружена и изъята карта НОМЕР_3 ПАО КБ «ПриватБанк». (т. 3 л.д.88);
-протоколом осмотра, признанием и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств пластиковой карты НОМЕР_3 ПАО КБ «ПриватБанк». (т.3 л.д.235-244);
-фактическим данным, содержащимся в протоколе выемки от 01.10.2010 г., в соответствии с которым у ведущего юриста - консультанта ХГРУ «ПриватБанк»ОСОБА_27 была изъята выписка по карте НОМЕР_3 в период с 01.01.2010 г. по 17.09.2010 г., а так же справка об условиях кредитования с использованием кредитки «Универсальная, 55 дней льготного периода», по договору SAMDN61000034406748, ИНН НОМЕР_1, ОСОБА_4. (т.4 л.д.182);
-выпиской по карте НОМЕР_3 в период с 01.01.2010 г. по 17.09.2010 г.(т. 4 л.д.183);
-справкой об условиях кредитования с использованием кредитки «Универсальная, 55 дней льготного периода», по договору SAMDN61000034406748, ИНН НОМЕР_1, ОСОБА_4. (т.4 л.д.184);
-протоколом осмотра, признанием и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств выписки по карте НОМЕР_3 за период с 01.01.2010 г. по 17.09.2010 г., а также, справки об условиях кредитования с использованием кредитки «Универсальная, 55 дней льготного периода», по договору SAMDN61000034406748, ИНН НОМЕР_1, ОСОБА_4. (т. 4 л.д.185);
-протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_4 и обвиняемым ОСОБА_5, в ходе которой они полностью подтвердили данные ими ранее показания в части совершения ими преступления 06.08.2010 года. (т.5 л.д.107-115);
-протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_5 и обвиняемым ОСОБА_6, в ходе которой они полностью подтвердили данные ими ранее показания в части совершения ими преступления 06.08.2010 года. (т.5 л.д.116-121);
-протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_4 и обвиняемым ОСОБА_6, в ходе которой они полностью подтвердили данные ими ранее показания в части совершения ими преступления 06.08.2010 года. (т.5 л.д. 122-130).
Суд находит несостоятельными утверждения подсудимого ОСОБА_4 о его частичной непричастности к совершению преступлений, предусмотренных ч.5 ст.186 УК Украины, а так же утверждения подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 о их полной непричастности к совершению преступлений, предусмотренных ч.5 ст.186 УК Украины, по следующим основаниям. Так данные утверждения подсудимых опровергаются многочисленными показаниями потерпевших по делу: ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_11, а так же показаниями свидетелей по делу, а именно: ОСОБА_29, которые показали, что подсудимые совершили открытое похищение имущества, принадлежащего потерпевшим по делу. Кроме того, в ходе производства досудебного следствия потерпевшими был опознан ОСОБА_4 как лицо совершившее в отношении них преступления, что было предметом исследования в суде.
Кроме того, потерпевшими по делу, а именно: в суде опознали ОСОБА_31, а потерпевшей ОСОБА_19 были опознаны так же подсудимые ОСОБА_5, как лица, которые непосредственно были причастны к совершению в отношении неё преступления 06.08.2010 года.
Кроме того, свидетель ОСОБА_28 в суде показал, что ему известно от подсудимых о том, что они совершали группой открытое похищение чужого имущества, кроме того, предлагали ему приобрести одну из похищенных ими золотую цепь.
Более того, свидетели по ОСОБА_26, ОСОБА_32, как в ходе производства досудебного следствия, так и в суде показали, что ОСОБА_6 периодически в период с мая по сентябрь 2010 года сдавал под залог золотые изделия, в счет которых получал деньги, в связи с чем составлялись судно- залоговые договора, при этом ОСОБА_6 предоставлял свой паспорт.
Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельства, что вышеуказанные потерпевшие и свидетели как в ходе дознания и досудебного следствия, так и в суде давали последовательные показания, которые не изменяли и у суда не имеется оснований ставить данные показания под сомнение.
Кроме того, с участием подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 было произведено воспроизведение обстановки и обстоятельств событий с фототаблицами к ним, в ходе производства которых подсудимые добровольно указывали способ, место, время совершения ими преступлений, что было ими в полном объеме подтверждено в ходе производства очных ставок с потерпевшими по делу.
В материалах дела имеется информация о входящих и исходящих звонках совершенных с телефонов ОСОБА_4, ОСОБА_25 и ОСОБА_6, исследуемая в суде, которая подтверждает тот факт, что подсудимые совершали открытое похищение чужого имущества организованной группой в отношении потерпевших 27.05.2010 года, 18.06.2010 года, 03.07.2010 года, 09.07.2010 года, 12.07.2010 года, 15.07.2010 года, 26.07.2010 года, 29.07.2010 года, 06.08.2010 года. А так же протоколом осмотра, признанием и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств мобильных телефонов изъятых у ОСОБА_4, ОСОБА_5, с помощью которых подсудимые связывались с целью совершения преступлений.
Несмотря на вышеизложенное, подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 никогда (до судебного следствия) в том числе и во время ознакомления с материалами уголовного дела, согласно протоколов об объявлении обвиняемым ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 об окончании досудебного следствия и предъявления им материалов дела от 08.10.2010 года , находящихся в т. 6 л.д.№ 77-90 не заявляли, что дали какие-либо свои показания под принуждением, а так же о том, что в отношении их были допущены недозволенные методы ведения дознания и досудебного следствия.
Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, свидетельствует о совершении подсудимыми подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 преступления в объеме указанном в приговоре суда, а показания подсудимых о частичной и полной непричастности к преступлениям, суд считает надуманным с целью смягчить ответственность за содеянное.
Несостоятельными являются доводы подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, высказанные ими в суде, о применении со стороны работников дознания и досудебного следствия в отношении них недозволенных методов ведения дознания и досудебного следствия, вследствие чего они были вынуждены себя оговорить. Так как, указанное подсудимыми опровергается, проведенными по делу служебными проверками, о чем свидетельствуют постановление об отказе в возбуждения уголовного дела помощника прокурора Харьковской области Шевцова А. от 01.04.2011 года, согласно которой в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УБОП ГУМВД Украины в Харьковской области, старшего следователя СУ ГУМВД У в Харьковской области ОСОБА_35, следователя СО Московского РО УМВД ГУМВД У с Харьковской области ОСОБА_33 отказано за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренных ст.ст. 365 , 366, 374 УК Украины, на основании п.2 ст.6 УПК Украины.
На основе анализа материалов дела в их совокупности, суд приходит к выводу о причастности подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 к совершению преступлений и частичное, а так же полное непризнания ними своей вины в совершении инкриминируемых им преступлениях, на ряду с приведенным выше указаниями подсудимых, о якобы применения к ним недозволенных методов ведения дознания и предварительного расследования по делу, объясняется намерениями любыми возможными путями извратить истинные обстоятельства дела, изменить их в выгодном для себя свете либо уменьшить степень своей виновности и смягчить свою участь, а так же избранной тактикой защиты в суде подсудимыми.
Проверив и оценив, собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ч.1 ст. 186 УК Украины, так как он совершил открытое похищение чужого имущества (грабёж). Кроме того, действия подсудимого ОСОБА_4, суд квалифицирует по ч.5 ст.186 УК Украины, так как он совершил открытое похищение чужого имущества (грабёж), совершенное повторно, организованной группой.
Действия подсудимого ОСОБА_5 суд квалифицирует по ч.5 ст.186 УК Украины, так как он совершил открытое похищение чужого имущества (грабёж), совершенное повторно, организованной группой.
Действия подсудимого ОСОБА_6 . суд квалифицирует по ч.5 ст.186 УК Украины, так как он совершил открытое похищение чужого имущества (грабёж), совершенное повторно, организованной группой.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенных подсудимыми преступлений.
Так, подсудимым ОСОБА_4 совершены преступления, которые согласно ст.12 УК Украины отнесены к категориям престеплений средней тяжести и особо тяжким преступлениям, а так же обстоятельства дела, личность виновного, который ранее не судим , на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает, холост, имеет постоянное место жительства, по которому как и по месту нахождения под стражей с Изоляторе временного содержания при ГУМВД У в Харьковской области характеризуется положительно. Согласно акта судебно-наркологической экспертизы за №1616 от 16.09.2010 года ОСОБА_4 страдает психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления психотропных веществ «Спазмолекс». Синдром зависимости. Нуждается в принудительном лечении. Противопоказаний нет. ( тт.4 л.д.56, т.5 л.д.152-195). Кроме того, ОСОБА_4 имеет грамоты и поощрения за участиев спортивных мероприятиях.
Подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_6 совершены преступления, которые согласно ст.12 УК Украины отнесены к категориям особо тяжких преступлений, а так же обстоятельства дела, личность виновных.
Так, подсудимый ОСОБА_5 ранее не судим, холост, не работает, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по месту нахождения под стражей с Изоляторе временного содержания при ГУМВД У в Харьковской области характеризуется положительно. Согласно акта судебно-наркологической экспертизы за №1623 от 16.09.2010 года, ОСОБА_5 страдает психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления психотропных веществ «Спазмолекс». Синдром зависимости. Нуждается в принудительном лечении. Противопоказаний нет. ( т.4 л.д.72, т.5 л.д.221-238). Кроме тог, ОСОБА_5 страдает на заболевание бронхиальная астма.
Подсудимый ОСОБА_6 в силу ст.89 УК Украины не судим, холост, не работает, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Состоит на учете у врача психиатра в связи психоневрологическим заболеванием. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 841 от 20.09.2010 года ОСОБА_6 в настоящее время признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает, выявляет органическое расстройство личности, может осознавать свои действия и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_6 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии органического расстройства личности, при котором он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Согласно акта наркологической экспертизы № 1624 от 16.09.2010 года страдает психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления психотропных веществ «Спазмолекс». Синдром зависимости. Нуждается в принудительном лечении. Противопоказаний нет.
Находясь под стражей в Изоляторе временного содержания при ГУМВД Украины в Харьковской области, а так же в Харьковских следственном изоляторе с 11.09.2010 года ОСОБА_6 характеризуется положительно. (т.4 л.д.64, 81-88, том 6 л.д.7-30).
Суд не признает в качекстве обстоятельств отягчающих ответственности подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, то обстоятельство, что они находились в состоянии наркотического опьянения, поскольку отсутствют доказательств данного обстоятельства.
Таким образом, суд не усматривает обстоятельств как отягчающих, так и смягчающих ответственности подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6
Суд считает, что для исправления и дальнейшего перевоспитания подсудимых, с учетом тяжести совершенных ими преступлений, необходимо избрать в отношении них наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций статей Уголовного кодекса Украины, по которым квалифицированны их действия, сроком достаточным для достижения цели их исправления и перевоспитания, а в отношении ОСОБА_4 с учетом положений ст.70 УК Украины.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК Украины, суд засчитывает в срок отбытия наказания время предварительного заключения подсудимых, согласно протокола о их задержании по подозрению в совершении преступления.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8 о взыскании в её пользу с виновного лица, причиненного морального ущерба в сумме 1800 гривен, суд считает необоснованным и удовлетворению не подлежащим, поскольку, согласно материалов дела потерпевшей возвращено открыто похищенное у неё золотое изделие. (т. л.д.99).
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_13 суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскав солидарно с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, причиненный материальный ущерб в сумме 4500 гривен. (т. 2 л.д.187).
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_14 о взыскании в её пользу с виновных лиц, причиненного материального ущерба в сумме 4000 гривен, суд считает необходимым удовлетворить частично, взыскав в солидарно с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, причиненный материальный ущерб в сумме 3234 гривен 56 копеек, сумма которого подтверждается выводами судебно-товароведческой экспертизы за № 8159 от 29.09.2010 года. (2 л.д.82).
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_15 суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскав солидарно с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, причиненный материальный ущерб в сумме 1000 гривен. (т. 2 л.д.4).
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_16 суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскав солидарно с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, причиненный материальный ущерб в сумме 1500 гривен. (т. 2 л.д.61).
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_17 о взыскании в её пользу с виновных лиц, причиненного материального ущерба в сумме 4000 гривен, суд считает необходимым удовлетворить частично, взыскав в солидарно с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, причиненный материальный ущерб в сумме 3354 гривен, сумма которого подтверждается выводами судебно-товароведческой экспертизы за № 8161 от 29.09.2010 года. (2 л.д.42).
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_18 о взыскании в её пользу с виновных лиц, причиненного материального ущерба в сумме 8200 гривен, суд считает необходимым удовлетворить частично, взыскав в солидарно с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, причиненный материальный ущерб в сумме 5115 гривен, сумма которого подтверждается выводами судебно-товароведческой экспертизы за № 8160 от 29.09.2010 года. (2 л.д.30).
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_19 о взыскании в её пользу с виновных лиц, причиненного материального ущерба в сумме 6500 гривен, суд считает необходимым удовлетворить частично, взыскав в солидарно с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, причиненный материальный ущерб в сумме 5700 гривен, сумма которого подтверждается выводами судебно-товароведческой экспертизы за № 8162 от 29.09.2010 года. (2 л.д.102).
Судебные издержки по делу, связанные с производством судебно-товароведческой экспертизы, суд взыскивает с подсудимого ОСОБА_4 в пользу Харьковских Нацилнального цниверситета внутренних дел при УМВД Украины в Харьковской области.
Кроме того, судебные издержки по делу, связанные с производством судебно-товароведческих экспертиз суд в равных частях взыскивает с подсудимых в пользу ХНИИСЭ им. Засл. проф. М.С. Бокариуса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186, ч.5 ст. 186 УК Украины и назначить наказание:
- по ч.1 ст. 186 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ч.5 ст. 186 УК Украины в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины, окончательное наказание осужденному ОСОБА_4 определить по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания, осужденному ОСОБА_4 исчислять с 14.08.2010 года, согласно протокола задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, зачтя в срок отбытия наказания время содержания под стражей. (т.3 л.д.1-3).
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную - содержание под стражей в СИЗО №27 г.Харькова.
ОСОБА_5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.186 УК Украины и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания, осужденному ОСОБА_5 исчислять с 14.08.2010 года, согласно протокола задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, зачтя в срок отбытия наказания время содержания под стражей. (т.3 л.д.7-9).
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5, до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную - содержание под стражей в СИЗО №27 г.Харькова.
ОСОБА_6, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.186 УК Украины и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания, осужденному ОСОБА_6 исчислять с 01.09.2010 года, согласно протокола задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, зачтя в срок отбытия наказания время содержания под стражей. ( т.3 л.д.223-226).
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6, до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную - содержание под стражей в СИЗО №27 г.Харькова.
В удовлетворении гражданский иска потерпевшей ОСОБА_8 о взыскании в её пользу с виновного лица, причиненного морального ущерба в сумме 1800 гривен отказать.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_13 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_13 в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму 4500 (четыре тысячи пятьсот) гривен.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_14 удовлетворить частино.
Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_14 в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму 3234 (три тысячи двести тридцать четыре) гривен.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_15 - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_15 в счет возмещения причиненного материальный ущерб в сумме 1000 (одной тысячи гривен) гривен.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_16 - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_16 в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумму 1500 ( одну тысячу пятьсот) гривен.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_17 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_17 в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумму 3354 ( три тысячи триста пятьдесят четыре) гривен.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_18 - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_18 в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумму 5115 (пять тысяч пятьсот пятныдцать) гривен.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_19 - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_19 в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумму 5700 (пять тысяч семьсот) гривен.
Вещественные доказательства по делу: судно-залоговый договор за №29 от 19.06.2010 года, находящийся в метериалах уголовного дела оставить в материалах дела; товарный чек на продажу ювелирного изделия №3 от 01.12.2007 года на золотую цепь 585 пробы, размером 55 см. вес.5,78г., чек на золотую цепь 585 пробы, размером 55 см. вес.5,78г., бирка на данную золотую цепь, осмотренными и признанными в качестве вещественных доказательств, а так же золотая цепь 585 пробы, размером 55 см. вес.5,78г., переданная под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_8 возвратить владельцу;мобильные телефоны «Нокиа» 2700, «Нокиа»6300, принадлежащие ОСОБА_4 и ОСОБА_5, нож в виде брелка, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области уничтожить; паспорт гражданина Украины, выданный на имя ОСОБА_4, находящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела до вступления приговора в законную силу; золотую цепочку, переданную под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_11 возвратить владельцу; золотую цепочку, переданную под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_9 возвратить владельцу; выписку по карте НОМЕР_3 в период с 01.01.2010 г. по 17.09.2010 г., а так же справка об условиях кредитования с использованием кредитки «Универсальная, 55 дней льготного периода», по договору SAMDN61000034406748, ИНН НОМЕР_1, ссудно-залоговые договора №183 от 03.07.2010 года и за договор №000002342\01 от 09.07.2010 года, залоговый билет №000002342\01 от 09.07.10года, закупочный акт №352 от 15.07.2010 года, ссудно-залоговый договор №352 от 15.07.2010 года, закупочный акт №491 от 26.07.2010 года, ссудно-залоговый договор №491 от 26.07.2010 года, закупочный акт №58 от 29.07.2010 года, ссудно-залоговый договор №58 от 29.07.2010 года, закупочный акт №6\55640 от 12.08.2010 года, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить в материалах дела.
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу Харьковских Нацилнального университета внутренних дел при ГУМВД Украины в Харьковской области код 08571096, р\счет 31258273210027, в УДК в Харьковской области МФО 851011 за производство судебно-товароведческой экспертизы сумму 145 ( сто сорок пять) гривен 70 копеек.
Взыскать в равных лолях с осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 в пользу ХНИИСЭ им. Засл. проф. М.С. Бокариуса за производство судебно-товароведческих экспертиз сумму 2580 ( две тысячи пятьсот восемьдесят) гривен.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение пятнадцати суток, всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения, а осужденными ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - в тот же срок, с момента вручения им копии приговора.
Судья: Т.В. Полищук
Судове рішення № 19537325, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 28.07.2011. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1-645/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome