Вирок № 19537319, 24.11.2010, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

1-1159/10

24.11.2010

П Р И Г О В О Р Дело № 1- 1303\10

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

24 ноября 2010 года г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Полищук Т.В.,

при секретаре Алиевой Е.Я.,

с участием прокурора Акименко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с 23-х часов 24.02.2010 года до 2-х часов 30 минут 25.02.2010 года, точное время в ходе досудебного следствия и суда установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_2, находясь в районе дома АДРЕСА_2, где реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подошел к автомобилю «ВАЗ 2102»г.н. НОМЕР_1, принадлежавший ОСОБА_3, под управлением согласно доверенности от 24.04.2009 года ОСОБА_4, подсудимый, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленных им ножниц, взломал дверной замок автомобиля, из которого тайно похитил чужое имущество, а именно: автомагнитолу y CDX GТ 410U», стоимость которой согласно выводов судебно товароведческой экспертизы за № 148 от 26.05.2010 года, составляет 815 гривен; сабвуфер «Hundai Boshman В 88Р», стоимость которого составляет согласно выводам судебно-товароведческой экспертизы сумму 585 гривен, а так же стеклянные бокалы в количестве 7-ми штук, стоимостью 73 гривен 50 копеек. (т. 3 л.д. 85). После чего, подсудимый ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись тайно похищенным им чужим имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1473 гривны 50 копеек.

Кроме того, в период времени с 19 часов 11.03.2010 года до 18 часов 12.03.2010 года, точное время в ходе досудебного следствия и суда установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_2, находясь возле дома АДРЕСА_3, где реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подошел к автомобилю «ВАЗ 2106»г.н. НОМЕР_2, принадлежащему ОСОБА_5, подсудимый, достоверно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленных им ножниц, взломал дверной замок автомобиля, из которого тайно похитил автомагнитолу «Pioner DЕН-Р 5750 МР», стоимость которой согласно выводов судебно товароведческой экспертизы за № 148 от 26.05.2010 года, составляет 454 гривен. ( т. 3 л.д.85). После чего, подсудимый ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись тайно похищенным им чужим имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 454 гривны.

Кроме того, 15.03.2010 года около 16 часов, подсудимый ОСОБА_2 достоверно зная способ незаконного изготовления и употребления психотропных веществ, прейдя в аптеку, расположенную по ул.Героев Труда в г.Харькове, где приобрел необходимые медицинские компоненты для изготовления психотропного вещества, с которыми прейдя по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, где реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и употребление психотропных веществ, самостоятельно изготовил психотропное вещество, часть которого употребил, а оставшуюся стал хранить по месту своего жительства, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

В этот же день, 15.03.2010 года около 18 часов, в ходе осмотра работниками милиции квартиры АДРЕСА_1, у подсудимого ОСОБА_2, был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц с жидкостью светло-желтого цвета объемом 3 мл. и стеклянный флакон с серой металлической и серой резиновой крышками с наслоением вещества бурого цвета, которые согласно выводам судебно-химической экспертизы за № 562 от 25.03.2010 года, относится к кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфедрина (эфедрина), содержащим в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первентин), массой сухого остатка 0,1941 грамм, а так же стеклянная емкость, в которой находится наслоение вещества, относящегося к кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфедрина, содержащем в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первентин), массой сухого остатка 0,0372 грамм. (т. 2 л.д.59-61).

Кроме того, в период времени с 22 часов 26.04.2010 года до 03 часов 27.04.2010 года, точное время в ходе досудебного следствия и суда установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_2, находясь возле дома АДРЕСА_4, где реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подошел к автомобилю «ОПЕЛЬ Вектра»г.н. НОМЕР_3, принадлежащий ОСОБА_6, под управлением согласно генеральной доверенности от 20.03.2010 года ОСОБА_7, подсудимый, достоверно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленных им ножниц, взломал дверной замок автомобиля, из которого тайно похитил чужое имущество, а именно: автомагнитолу «PHILIPS KAR 400», стоимость которой согласно выводов судебно товароведческой экспертизы за № 126 от 30.04.2010 года, составляет 100 гривен; женские солнцезащитные очки фирмы «DIOR», стоимость которых согласно выводам судебно товароведческой экспертизы составила сумму 870 гривен. ( т. 1 л.д.83). После чего, подсудимый ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись тайно похищенным им чужим имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 970 гривен.

Более того, в период времени с 19 часов 26.04.2010 года до 07 часов 27.04.2010 года, точное время в ходе досудебного следствия и суда установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_2, находясь возле дома АДРЕСА_5, где реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подошел к автомобилю «ВАЗ 2104» г.н. НОМЕР_4, принадлежащему ОСОБА_1, подсудимый, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленных им ножниц, взломал дверной замок автомобиля, из которого тайно похитил чужое имущество, а именно: автомагнитолу «LG ТСС 6410», стоимость которой согласно выводов судебно товароведческой экспертизы за № 126 от 30.04.2010 года, составляет 50 гривен и деньги в сумме 100 гривен. ( т.1л.д.83). После чего, подсудимый ОСОБА_2 с места совершения им преступления скрылся, распорядившись тайно похищенным им чужим имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 150 гривен.

Кроме того, в период времени с 17 часов 26.04.2010 года до 08 часов 27.04.2010 года, точное время в ходе досудебного следствия и суда установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_2, находясь возле дома АДРЕСА_6, где реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю «ВАЗ 2106»г.н. НОМЕР_5, принадлежащему ОСОБА_8, подсудимый, достоверно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленных им ножниц, взломал дверной замок автомобиля, из которого тайно похитил автомагнитолу «SONY XR 350 МК 2», стоимость которой, согласно выводам судебно товароведческой экспертизы за № 126 от 30.04.2010 года, составляет 50 гривен. (т. 1 л.д.83). Кроме того, подсудимым ОСОБА_2 из салона автомобиля были тайно похищены деньги в сумме 60 гривен. После чего, подсудимый ОСОБА_2 с места совершения им преступления скрылся, распорядившись тайно похищенным им чужим имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 110 гривен.

Свою вину в предъявленном обвинении, подсудимый ОСОБА_2 , признал полностью. В судебном заседании подсудимый показал об обстоятельства дела, так как об этом указано выше в приговоре, уточнив, что он действительно с 24.02.2010 года до 27.04.2010 года совершал тайные кражи чужого имущества из салонов автомобилей, для чего использовал заранее приготовленные им ножницы, которыми вскрывал замки автомобилей. Часть тайно похищенного им имущества он продавал ранее незнакомым ему лицам, вырученные деньги тратил на собственные нужды.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_2 в суде показал, что некоторое время уптребляет психотропные вещества и знает способ их изготовления. С целью незаконно изготовить таковые вещества, он 15.03.2010 года в дневное время пришел в одну из аптек г.Харькова, где приобрел все необходимые медицинские препараты, с которыми пришел про месту своего постоянного жительства, по адресу: АДРЕСА_1, где самостоятельно изготовил психотропное вещество «Винт», часть которого сразу же употребил, а оставшуюся стал хранить по месту своего жительства для дальнейшего личного употребления. Однако в этот же день, около 18 часов, в его квартире с его согласия, был произведен осмотр работниками милиции, которыми было обнаружено, а позже изъято: стеклянный флакон с наслоением и медицинский шприц с психотропным веществом. Подсудимый ОСОБА_2 указал, что цель сбыта незаконно изготовленного им психотропного вещества он не преследовал.

Подсудимый ОСОБА_2, пояснил, что он осознавал преступный характер своих деяний, в содеянном раскаивается, причину совершения преступления объясняет как необдуманное поведение и нуждаемость в денежных средствах.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, суд не исследовал доказательства в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_2 , суд квалифицирует по ч.1 ст.185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), а так же по ч.2 ст.185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно. Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2, по ч.1 ст.309 УК Украины, так как он совершил незаконное изготовление, и хранение психотропных веществ без цели сбыта.

При назначении наказания, подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, которые в силу ст.12 УК Украины отнесены к категории средней тяжести и , обстоятельства дела, личность виновного, который в силу ст.89 УК Украины не судим, не работает, имеет постоянное место жительство, по которому удовлетворительно характеризуется, на учете врача психиатра не состоит. Подсудимый ОСОБА_2 с 02.11.2006 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя. Согласно акта № 511 судебно-наркологической экспертизы от 26.03.2010 года, ОСОБА_2 в принудительном лечении не нуждается. ( т.2 л.д.65).

Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.

Суд считает, что для исправления и дальнейшего перевоспитания подсудимого ОСОБА_2, с учетом тяжести совершенных им преступлений, необходимо избрать ему наказание в виде лишения свободы с учетом санкций статей Уголовного кодекса Украины, по которым квалифицированны его действия, сроком достаточным для достижения цели его исправления и перевоспитания.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК Украины, суд засчитывает в срок отбытия наказания время предварительного заключения подсудимого, согласно протокола о его задержании по подозрению в совершении преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Потерпевшей по делу ОСОБА_7 заявлен гражданский иск, согласно которого она просит взыскать в свою пользу с виновных лиц, причиненный ей материальный ущерб в сумме 2400 гривен.( т. 1 л.д.47). Суд полагает необходимым гражданский иск ОСОБА_7 оставить без рассмотрения из-за его неподготовленности, разъяснить право на обращение с иском в гражданско-процессуальном порядке, поскольку согласно материалов дела, материальный ущерб потерпевшей возмещен. ( т.1 л.д.51).

Потерпевшим по делу ОСОБА_4 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать в свою пользу с виновных лиц, в счет возмещения, причиненного ему материальный ущерб в сумме 1830 гривен. Суд полагает необходимым иск удовлетворить в полном объеме, взыскав с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 указанную сумму ( т.3 л.д.26.).

Кроме того, потерпевшим по делу ОСОБА_5 заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с виновных лиц в свою пользу причиненный ему материальный ущерб в сумме 700 гривен. Суд, изучив материалы уголовного дела, считает иск подлежащим удовлетворению и взыскивает с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_5 сумму причиненного последнему материального ущерба в размере 700 гривен. (т.3 л.д.57).

Судебные издержки по делу, связанные с производством судебно-химической и судебно товароведческих экспертиз, суд взыскивает с ОСОБА_2 в пользу государства и НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 УК Украины и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.309 УК Украины в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины, окончательное наказание осужденному ОСОБА_2 определить по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания, осужденному ОСОБА_2 исчислять с 28.04.2010 года, согласно протокола задержания ОСОБА_2 по подозрению в совершении преступления, зачтя в срок отбытия наказания время содержания под стражей. (т.1 л.д.41-43).

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную - содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_7 о взыскании в ее пользу причиненный материальный ущерб в сумме 2400 гривен - оставить без рассмотрения, разъяснив право на предъявление иска в гражданско-процессуальном порядке.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 1830 ( одной тысячи восемьсот тридцать) гривен.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_5 в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 700 (семьсот) гривен.

Вещественные доказательства по делу: автомагнитолу «PHILIPS KAR 400», женские солнцезащитные очки фирмы «DIOR», переданные на хранение согласно расписки потерпевшей ОСОБА_7 возвратить владельцу; автомагнитолу «LG ТСС 6410», переданную на хранение согласно расписки потерпевшему ОСОБА_1 возвратить владельцу; автомагнитолу «SONY XR 350 МК 2», переданную на хранение согласно расписки потерпевшему ОСОБА_8 возвратить владельцу. (т.1 л.д.51, 67, 72); одноразовый медицинский шприц с жидкостью светло-желтого цвета объемом 3 мл. и стеклянный флакон с серой металлической и серой резиновой крышками с наслоением вещества бурого цвета - сданные в камеру хранения ХГУ УМВД Украины в Харьковской области уничтожить. ( т.2 л.д. 67-69).

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины на код ОКПО 25574728, р\счет 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 за производство судебно-химической и судебно-товароведческих экспертиз сумму 2 979 (две тысячи девятьсот семьдесят девять) гривен 51 копейку.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение пятнадцати суток, всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ: Т. В. Полищук