Рішення № 1953722, 21.07.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.07.08

Справа № 2/288-08.

За позовом: закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” в особі Сумської філії, м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бліц”, м. Суми

Про стягнення: 1120 грн. 70 коп.

Суддя СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

секретар судового засідання Петен Я.Л.

Представники:

Від позивача: не з‘явився

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1120 грн. 70 коп., в т.ч. 106 грн. 94 коп. заборгованості за послуги по обслуговуванню мобільного телефону, надані на підставі договору №2440584 від 14.09.2005р. та додаткової угоди до нього, укладеного між сторонами, 1013 грн. 76 коп. штрафу, 5 грн. 04 коп. поштових витрат, а також судові витрати, пов‘язані з розглядом справи. З метою забезпечення позову позивач просить накласти арешт на майно і розрахунковий рахунок відповідача.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судові засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позивач не надав доказів, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по даній справі, у зв‘язку з чим його клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до договору №2440584 від 14.09.2005р. та додаткової угоди до нього на обслуговування мобільного телефону, укладеного між сторонами, позивач надавав відповідачеві послуги мобільного зв’язку, що повністю підтверджується наявними в матеріалах справи документами, зокрема виставленими відповідачу рахунками від 01.04.2006р., 01.05.2006р., 01.06.2006р. та 01.07.2006 р.

Відповідно до п.п. 2.4.2, 3.1., 3.2. зазначеного договору відповідач повинен оплачувати послуги позивача до 15 числа, наступного за розрахунковим.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

В порушенням умов вказаного договору та додаткової угоди до нього відповідач розрахунки за надані послуги належним чином не проводив, виставлені позивачем рахунки не оплатив, в зв‘язку з чим за ним утворилася заборгованість в сумі 106 грн. 94 коп., доказів сплати якої відповідач суду не подав, в зв’язку з чим позовні вимоги в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. додаткової угод до вказаного договору від 14.09.2005р. при достроковому розірванні Основного договору в зв‘язку з неоплаченими рахунками та наявністю заборгованості перед позивачем, останнім нараховується штраф, що становить 1013 грн. 76 коп., який нарахований відповідно до умов договорів та вимог чинного законодавства та підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по державному миту в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача 5 грн. 04 коп. поштових витрат, то вони задоволенню не підлягають, оскільки до складу судових витрат, пов‘язаних з розглядом справи, передбачених ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, ці витрати не входять.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 66, 67, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову – відмовити.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бліц» (40030, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 30/3; код ЄДРПОУ 32778751) на користь закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” в особі Сумської філії (м. Суми, вул. Соборна, 1; код 14333937) борг в сумі 106 грн. 94 коп., 1013 грн. 76 коп. штрафу, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

4. В іншій частині позову – відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. СОП’ЯНЕНКО