Постанова № 1953718, 28.07.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.08

Справа №АС2/308-08.

За позовом: Державного підприємства «Національна енергетична компанія

«Укренерго» в особі відокремленого підрозділу

«Держенергонагляд у Північному регіоні», м. Харків

до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Охтирського

міськрайонного управління юстиції, Сумська область,

м. Охтирка

Про визнання дій органу державної

виконавчої служби незаконними

Суддя Соп’яненко О.Ю.

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

за участю представників сторін:

від позивача –Ткаченко О.О.

від відповідача – не прибув

Суть спору: позивач просить суд поновити строк для оскарження дій Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № АС 3/729-07 про стягнення з фізичної особи – підприємця Сушинської Ганни Іванівни у доход Державного бюджету України штрафу у сумі 1200 грн., так як про оскаржувані дії позивачу стало відомо 04.06.2008р.; скасувати постанову від 07.02.2008р. про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № АС 3/729-07 про стягнення з фізичної особи – підприємця Сушинської Ганни Іванівни у доход Державного бюджету України штрафу у сумі 1200 грн. як незаконну; зобов‘язати Відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції відкрити виконавче провадження за заявою Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу«Держенергонагляд у Північному регіоні», м. Харків, щодо виконання виконавчого листа № АС 3/729-07 про стягнення з фізичної особи – підприємця Сушинської Ганни Іванівни у доход Державного бюджету України штрафу у сумі 1200 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в засідання суду не прибув, про час і місце засідання був повідомлений належним чином. Тому відповідно до п. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представників суд встановив:

04.02.2008р. позивач через повноважного представника звернувся до Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження за вих. № 143/40-08-24 разом з виконавчим листом по адміністративній справі № АС 3/729-07 про стягнення з фізичної особи-підприємця Сушинської Ганни Іванівни в доход Держбюджету України (одержувач: р/р 31119106700013 ГУДКУ у Сумській області, Охтирський район, МФО 837013, код ЄДРПОУ 23635347, код платежу до держбюджету 21081100) штрафу у сумі 1200 грн.

Представник позивача у справі надав відповідачеві довіреність № 301 від 16.03.2008р. на ім‘я Ткаченка Олексія Олександровича на представництво від імені Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» щодо здійснення представником претензійно-позовної роботи та участі представника у виконавчому провадженні, яка повністю обгрунтовувала повноваження представника позивача.

Позивач у своїх позовних вимогах зазначає, що за період з 04.02.2008р. по 12.05.2008р. з Відділу ДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції, відповідача у адміністративній справі, на адресу позивача не надходило жодного документу про рух виконавчого документу.

12.05.2008р. до Відділу ДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції було направлено заяву за вих. № 608/08-25, в якій позивач просив Відділ ДВС повідомити про хід виконання виконавчого листа №АС 3/729-07 від 09.01.2008р.

У відповідь на звернення позивача Відділ ДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції (вхідний № 13/1011 від 04.06.2008р.) повідомив, що виконавчий лист по адміністративній справі №АС 3/729-07 про стягнення з фізичної особи-підприємця Сушинської Ганни Іванівни у доход Держбюджету України штрафу у сумі 1200 грн. було повернуто Ткаченку О.О. за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 12, разом з постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження і надано копії зазначеної постанови від 07.02.2008р. та супровідного листа за вих. № 1046 від 11.02.2008р.

Згідно наданої постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.02.2008р. позивачу було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв‘язку з тим, що виконавчий документ пред‘явлено до виконання не належним стягувачем.

Разом з тим суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав:

Згідно ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчих провадженнях про стягнення сум у доход Державного бюджету України стягувачем є орган, на користь чи в інтересах якого видано виконавчий документ.

А як вбачається з виконавчого листа № АС 3/729-07 від 09.01.2008р., то у ньому чітко зазначено особу, яка є позивачем, тобто стягувачем, а саме: Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Північному регіоні» м. Харків.

У особи, яка підписала заяву про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2008р. за вих. № 143/40-08-24, були всі підстави, а саме, згідно довіреності № 301 від 16.01.2008р. виданої на ім‘я Ткаченка Олексія Олександровича, його уповноважено від імені НЕК «Укренерго» представляти інтереси «Держенергонагляду у Північному регіоні» м. Харків в Державній виконавчій службі та приймати участь у виконавчому провадженні з усіма повноваженнями, що надані Законом України «Про виконавче провадження» учаснику виконавчого провадження, а саме право підписувати відповідні документи, подавані їх в різні інстанції, отримувати документи та виконувати всі інші дії та формальності, пов'язані з виконанням даної довіреності.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що дії Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції щодо відмови у відкритті виконавчого провадження НЕК «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляду у Північному регіоні» м. Харків за виконавчим листом № АС 3/729-07 від 09.01.2008р. про стягнення з фізичної особи-підприємця Сушинської Ганни Іванівни у доход держбюджету України штрафу у сумі 1200 грн. є протиправними, оскільки представник підприємства позивача мав право звертатися до відповідача із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі довіреності № 301 від 16.01.2008р., виданої на його ім‘я.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону україни «про виконавче провадження державний виконавець виносить постанову і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові.

Клопотання позивача про поновлення строку для оскарження дій Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № АС 3/729-07 про стягнення з фізичної особи – підприємця Сушинської Ганни Іванівни у доход Державного бюджету України штрафу у сумі 1200 грн., то воно підлягає задоволенню, оскільки про відмову у відкритті виконавчого провадження позивачу стало відомо з супровідного листа відповідача № 5470 від 29.05.2008р. тільки 04.06.2008р., про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції позивача.

Державний виконавець, відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» зобов’язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред’явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом. Виконавчий лист № АС 3/729-07 відповідачє зазначеним вище вимогам, а тому при зверненні стягувача із заявою про відкриття виконавчого провадження повинен бути прийнятий Державною виконавчою службою до провадження, у зв'язку з чим підлягає задоволенню вимога позивача про зобов'язання відповідача відкрити виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № АС 3/729-07.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо заперечень відповідача, то суд вважає їх безпідставними та необґрунтованими, оскільки вони суперечать вимогам чинного законодавства України та фактичним обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 71, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити строк для оскарження дій Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № АС 3/729-07 про стягнення з фізичної особи – підприємця Сушинської Ганни Іванівни у доход Державного бюджету України штрафу у сумі 1200 грн.

2. Адміністративний позов - задовольнити.

3. Скасувати постанову від 07.02.2008р. про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № АС 3/729-07 про стягнення з фізичної особи – підприємця Сушинської Ганни Іванівни у доход Державного бюджету України штрафу у сумі 1200 грн.

4. Зобов‘язати Відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції відкрити виконавче провадження за заявою Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу«Держенергонагляд у Північному регіоні», м. Харків, щодо виконання виконавчого листа № АС 3/729-07 про стягнення з фізичної особи – підприємця Сушинської Ганни Іванівни у доход Державного бюджету України штрафу у сумі 1200 грн.

5. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови підписано 01.08.2008р.

СУДДЯ О. Ю. СОП‘ЯНЕНКО