Рішення № 1953605, 01.07.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2008 р. Справа № 3/169/08

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “МІТЕК», м. Миколаїв, вул. Горького, 24-а.

До Адміністрації Ленінського району виконавчого комітету Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 1

Про визнання права власності на нерухоме майно.

Суддя Смородінова О.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Кравченко Ю.В., довіреність від 25.12.07 р.;

Від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним право власності на реконструйоване та самовільно побудоване нерухоме майно: літ. А-2 –адміністративно-виробнича будівля загальною площею 424,7 м 2, основною площею 308,6 м2; літ. Б –склад загальною площею 31,9 м2, основною площею 31,9 м2; основні будівлі: літ. Г –склад (переобладнаний з гаражу) загальною площею 25,2 м2, основною площею 25,2 м2; літ. Д –склад загальною площею 28,7 м2, основною площею 28,7 м2; лі. Е –гільйотина загальною площею 34,3 м2, основною площею 34,3 м2; службові будівлі: лі. Ж –навіс площею 11,80*6,10 м2; літ. З –душ площею 1,20*1,42 м2; літ. И –вольєр площею 3,25*3,34 м2 розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Горького, 24-а. Свої позовні вимоги ґрунтує на підставі норм Цивільного законодавства України.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, про що свідчить поштове повідомлення, але представник в судове засідання не з’явився, про причину неявки суду не повідомив.

Отже, справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд –

встановив:

Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “МІТЕК»(надалі позивач) на праві власності належить нерухоме майно, розташоване у місті Миколаєві, вул. Горького, 24-а, на підставі договору купівлі-продажу від 16.03.1995 р.

Згідно з державним актом на право постійного користування землею від 21.07.2001 р. позивачу надано у постійне користування земельну ділянку загальною площею 0,1306 га для обслуговування виробничої бази по вул. Горького, 24-а у м. Миколаєві.

Відповідно з приписами п.1 ст. 319 Цивільного кодексу України – власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У 2005 р. позивачем на відведеній земельній ділянці було здійснено, без відповідного дозволу, реконструкцію нежитлових приміщень адміністративно-виробничих будівель виробничої бази. Після реконструкції будівлі мають такі технічні показники: літ. А-2 –адміністративно-виробнича будівля загальною площею 424,7 м 2, основною площею 308,6 м2; літ. Б –склад загальною площею 31,9 м2, основною площею 31,9 м2;

Про зазначені дії також свідчить дозвіл на виконання будівельних робіт № 1939 від 29.04.2005 р. та акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта № 1522 від 26.08.2005 р., який затверджений рішенням МВК; технічне заключення датоване 2005 роком.

Крім того, у 2007 р. позивачем було самочинно побудовано основні будівлі: літ. Г –склад (переобладнаний з гаражу) загальною площею 25,2 м2, основною площею 25,2 м2; літ. Д –склад загальною площею 28,7 м2, основною площею 28,7 м2; лі. Е –гільйотина загальною площею 34,3 м2, основною площею 34,3 м2; службові будівлі: лі. Ж –навіс площею 11,80*6,10 м2; літ. З –душ площею 1,20*1,42 м2; літ. И –вольєр площею 3,25*3,34 м2.

Проведене переобладнання нерухомого майна позивачем було зареєстровано в Миколаївському МБТІ, що підтверджується технічним паспортом за № 19601 від 27.12.2005 р.

Як вбачається з матеріалів справи, управління містобудування та архітектури не заперечує проти погодження оформлення переобладнаного нерухомого майна за адресою: м. Миколаїв, вул. Горького, 24-а, про що свідчить резолюція останнього від 06.12.2007 р.

10 грудня 2007 року за № 3/3-3317 Ленінською санітарно–епідеміологічною станцією також погоджено оформлення переобладнаного нерухомого майна за адресою: м. Миколаїв, вул. Горького, 24-а.

06 грудня 2007 року за № 69/7880 начальником відділу НТР ГУ МНС України погодило оформлення самовільно збудованих будівель за адресою: м. Миколаїв, вул. Горького, 24-а.

Крім того, відповідно до технічного висновку № 23-05-05 ТОВ «Миколаївагропроектбуд»та технічного висновку № 22.09.06 ТОВ «Укренергоресурс ЛТД»порушень будівельних норм при проведені вищевказаних перепланувань не встановлено, а навпаки визначена можливість подальшої експлуатації нежитлових будівель.

Згідно з вимогами ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Статтею 392 ЦК України передбачено право власника майна на пред’явлення позову про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Враховуючи викладене, позовні вимоги заявлені обґрунтовано у відповідності до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не заперечені та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством “МІТЕК»(м. Миколаїв, вул. Горького, 24-а, код ЄДРПОУ 19289902) право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Горького, 24-а, реконструйоване: літ. А-2 –адміністративно-виробнича будівля загальною площею 424,7 м 2, основною площею 308,6 м2; літ. Б –склад загальною площею 31,9 м2, основною площею 31,9 м2; самовільно побудоване: основні будівлі: літ. Г –склад (переобладнаний з гаражу) загальною площею 25,2 м2, основною площею 25,2 м2; літ. Д –склад загальною площею 28,7 м2, основною площею 28,7 м2; лі. Е –гільйотина загальною площею 34,3 м2, основною площею 34,3 м2; службові будівлі: лі. Ж –навіс площею 11,80*6,10 м2; літ. З –душ площею 1,20*1,42 м2; літ. И –вольєр площею 3,25*3,34 м2.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя О.Г. Смородінова