Ухвала суду № 19535746, 06.12.2011, Печерський районний суд міста Києва

Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-5239/11

У Х В А Л А

06 грудня 2011 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва, Батрин О. В. розглянувши заяву Державної організації «Автобаза Державного управління справами» про повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по справі за його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Державної організації «Автобаза Державного управління справами» про повернення державного мита в розмірі 268 грн. 04 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., сплачених 17 жовтня 2011 року, оскільки вони сплачені за реквізитами, які на день подачі позову 17 листопада 2011 року вже не діють, в звязку з набранням чинності Закону України «Про судовий збір» (1 листопада 2011 року).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Територіального управління державної судової адміністрації в м. Києві від 28.10.2011 року позивачем за подачу позову до суду сплачується тільки судовий збір за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УДК у Печерському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 260 77922; Рахунок отримувача 312142067 00007; Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві; Код банку отримувача 82 00 19; Код класифікації бюджету 220 30001; Призначення платежу 22030001;050; “Судовий збір”, Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору; ПІБ (назва) платника.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні даної заяви, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Даний перелік є вичерпним.

А тому, підстав для задоволення даної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Державної організації «Автобаза Державного управління справами» про державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по справі за його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Батрин