Постанова № 19534186, 21.10.2011, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-120/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді Цалин Б.М.

Секретаря Губчук Д.Ю.

З участю прокурора Беньковського В.А., Кричун В.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українки, уродженки смт. Соснівка Львівської області, жительки АДРЕСА_1, освіта вища, одруженої, відстороненої від посади головного державного податкового ревізор-інспектора ДПІ в Косівському районі, раніше не судимої, депутатом не являється,

- за ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 допустила неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам .

Злочини вчинено за наступних обставин:

ОСОБА_2, обвинувачується в тому, що вона працюючи на посаді начальника відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб Державної податкової інспекції (далі ДПІ) в Косівському районі, будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими обовязками, допустила службову недбалість тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним державним інтересам.

Так, відповідно до Закону України “Про Державну податкову службу в Україні”та Положення про відділ контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ДПІ в Косівському районі, на ОСОБА_2 покладено обовязки здійснювати контроль за виконанням законодавчих та нормативно-правових актів, наказів Державної податкової адміністрації України щодо повноти обліку платників податків, дотримання податкового законодавства, правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати до бюджетів закріплених за відділом податків, своєчасності подання платниками податків декларацій, розрахунків та інших документів, повязаних з їх обчисленням. Крім того, ОСОБА_2 наділена функцією проведення документальних перевірок.

Відповідно до виконання своїх посадових обовязків та на підставі запиту Борщівської МДПІ Тернопільської області “Про проведення перевірки підтвердження отриманих від платника податків відомостей стосовно відносин з контрагентом та дотримання податкового законодавства”№ 3713/17-02 від 11.06.2010 року, у період з 19.07.2010 року по 21.07.2010 року, ОСОБА_2 провела невиїзні позапланові документальні перевірки (зустрічні перевірки) приватних підприємців ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (мешканців с. Рожнів Косівського району) та ОСОБА_6 (с. Вербовець Косівського району) з питань фінансово-господарських відносин з ДП “Дінтер Україна Скала”ТзОВ “Дінтер Україна”(смт. Скала-Подільська Тернопільської області) (далі ДП “Дінтер Україна Скала”) за 2009 рік.

Так, 19.07.2010 року на підставі службового посвідчення виданого ДПІ в Косівському районі, ОСОБА_2 провела невиїзну позапланову документальну перевірку (зустрічну перевірку) приватного підприємця ОСОБА_3 з питань фінансово-господарських відносин з ДП “Дінтер Україна Скала”за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року. В порушення “Методичних рекомендацій щодо організації та проведення перевірок підтвердження отриманих від платника податків (іншої особи) відомостей стосовно відносин з контрагентами та дотримання податкового законодавства”, (далі "Методичних рекомендацій") затверджених Наказом ДПА України від 01.10.2008 року № 622 та “Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства субєктами підприємницької діяльності фізичними особами”, (далі "Порядку") затвердженого Наказом ДПА України від 11.06.2004 року № 326, ОСОБА_2 неналежно виконуючи свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них, не забезпечила якісне та повне проведення перевірки, за відсутності підприємця ОСОБА_3, відобразила в довідці “Про результати невиїзної документальної перевірки приватного підприємця ОСОБА_3 щодо питання фінансово-господарських відносин з ДП “Дінтер Україна Скала”за 2009 рік”№ 1245/17-0/2941914412 від 19.07.2010 року неперевірені дані, які не мали підтверджених доказів, щодо фінансово-господарських відносин ОСОБА_3 з ДП “Дінтер Україна Скала”та отримання ним в 2009 році, від реалізації яблук підприємству, виручки на загальну суму 489547,79 грн. При цьому, ОСОБА_2 не забезпечила надходження та ґрунтовне вивчення первинних, бухгалтерських та інші документів, не проаналізувала та не перевірила достовірність звіту субєкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку за ІV квартал 2009 року підприємця ОСОБА_3 вх. № 29735 від 27.01.2010 року та наданого письмового пояснення підприємця ОСОБА_3 вх. № 3660/10 від 13.07.2010 року.

Продовжуючи свою злочинну бездіяльність 21.07.2010 року на підставі службового посвідчення виданого ДПІ в Косівському районі, ОСОБА_2 провела невиїзну позапланову документальну перевірку приватного підприємця ОСОБА_4 з питань фінансово-господарських відносин з ДП “Дінтер Україна Скала”за період з 01.01. по 31.12.2009 року. В порушення "Методичних рекомендацій" затверджених Наказом ДПА України від 01.10.2008 року № 622 та "Порядку", затвердженого Наказом ДПА України від 11.06.2004 року № 326, ОСОБА_2, неналежно виконуючи свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них, не забезпечила якісне та повне проведення перевірки, за відсутності підприємця ОСОБА_4, відобразила в довідці перевірки неперевірені дані, які не мали підтверджених доказів, щодо фінансово-господарських відносин ОСОБА_4 з ДП “Дінтер Україна Скала”та отримання ним в 2009 році, від реалізації яблук підприємству, виручки на загальну суму 495997,45 грн. При цьому, ОСОБА_2 не забезпечила надходження та ґрунтовне вивчення первинних, бухгалтерських та інші документів, не проаналізувала та не перевірила достовірність звіту субєкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку за ІV квартал 2009 року підприємця ОСОБА_4 вх. № 31449 від 18.02.2010 року та наданого письмового пояснення підприємця ОСОБА_4 вх. № 3659/10 від 13.07.2010 року.

Продовжуючи свою злочинну бездіяльність, 21.07.2010 року, ОСОБА_2 провела невиїзну позапланову документальну перевірку приватного підприємця ОСОБА_5 з питань фінансово-господарських відносин з ДП “Дінтер Україна Скала”за період з 01.01. по 31.12.2009 року. В порушення “Методичних рекомендацій”, затверджених Наказом ДПА України від 01.10.2008 року № 622 та “Порядку”, затвердженого Наказом ДПА України від 11.06.2004 року № 326, ОСОБА_2 неналежно виконуючи свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них, не забезпечила якісне та повне проведення перевірки, за відсутності підприємця ОСОБА_5, відобразила в довідці перевірки неперевірені дані, які не мали підтверджених доказів, щодо фінансово-господарських відносин ОСОБА_5 з ДП “Дінтер Україна Скала”та отримання ним в 2009 році, від реалізації яблук підприємству, виручки на загальну суму 475530,44 грн. При цьому, ОСОБА_2 не забезпечила надходження та ґрунтовне вивчення первинних, бухгалтерських та інші документів, не проаналізувала та не перевірила достовірність звіту субєкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку за ІV квартал 2009 року підприємця ОСОБА_5 вх. № 31450 від 18.02.2010 року та наданого письмового пояснення підприємця ОСОБА_5 вх. № 3661/10 від 13.07.2010 року.

Продовжуючи свою злочинну бездіяльність, 21.07.2010 року на підставі службового посвідчення виданого ДПІ в Косівському районі, ОСОБА_2 провела невиїзну позапланову документальну перевірку приватного підприємця ОСОБА_6 з питань фінансово-господарських відносин з ДП “Дінтер Україна Скала”за період з 01.01. по 31.12.2009 року. В порушення “Методичних рекомендацій”, затверджених Наказом ДПА України від 01.10.2008 року № 622 та “Порядку”, затвердженого Наказом ДПА України від 11.06.2004 року № 326, ОСОБА_2 неналежно виконуючи свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них, не забезпечила якісне та повне проведення перевірки, за відсутності підприємця за відсутності ОСОБА_6, відобразила в довідці перевірки неперевірені дані, які не мали підтверджених доказів, щодо фінансово-господарських відносин ОСОБА_6 з ДП “Дінтер Україна Скала”та отримання ним в 2009 році, від реалізації яблук підприємству, виручки на загальну суму 490483,78 грн. При цьому, ОСОБА_2 не забезпечила надходження та ґрунтовне вивчення первинних, бухгалтерських та інші документів, не проаналізувала та не перевірила достовірність звіту субєкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку за ІV квартал 2009 року підприємця ОСОБА_6 вх. № 26466 від 04.01.2010 року та наданого письмового пояснення підприємця ОСОБА_6 вх. № 3760/10 від 16.07.2010 року.

В подальшому, довідки перевірок субєктів господарювання приватних підприємців ОСОБА_3 щодо питання фінансово-господарських відносин з ДП “Дінтер Україна Скала”за 2009 рік”№ 1245/17-0/2941914412 від 19.07.2010 року, ОСОБА_4 щодо питання фінансово-господарських відносин з ДП “Дінтер Україна Скала”за 2009 рік”№ 1251/17-0/3085806290 від 21.07.2010 року, ОСОБА_5 щодо питання фінансово-господарських відносин з ДП “Дінтер Україна Скала”за 2009 рік”№ 1256/17-0/2517607836 від 21.07.2010 року, ОСОБА_6 щодо питання фінансово-господарських відносин з ДП “Дінтер Україна Скала”за 2009 рік”№ 1243/17-0/2473515912 від 21.07.2010 року, які внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 своїх службових обовязків безпідставно підтвердили фінансово-господарські відносини вказаних підприємців з ДП “Дінтер Україна Скала”та отримання ними виручки на загальну суму 1951559,46 грн., у липні 2010 року ДПІ в Косівському районі направлено до Борщівської МДПІ (Тернопільська область), за зверненням останньої.

Внаслідок неналежного виконання начальником відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб Державної податкової інспекції в Косівському районі ОСОБА_2 своїх службових обовязків, державним інтересам спричинено істотну шкоду, що виразилась у підриві авторитету та престижу органів державної податкової служби в особі державної податкової інспекції в Косівському районі.

Допитана в судовому засіданні підсудна, ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому їй злочині, що виражається в неналежному виконанні службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам, яка виразилась в підриві авторитету та престижу органів державної податкової служби в особі державної податкової інспекції в Косівському районі, визнала повністю, суду пояснила, що на посаді начальника відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб вона працює із березня 2009 року. Так в червні 2010 року в ДПІ Косівського району поступив з Борщівської МДПІ запит на проведення зустрічних перевірок 31 приватного підприємця , які перебували в фінансово-господарських із з ДП “Дінтер Україна Скала” , ТзОВ “Дінтер Україна” , що в смт. Скала Подільська Тернопільської області по заготівлі яблук в 2009р. Першим заступником начальника ДПІ в Косівському районі ОСОБА_7 вказаний запит Борщівської ДПІ було розписано їй до виконання, як начальнику відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб. Згідно положення про відділ контрольно-перевірочної роботи відповідальною за проведення перевірок була саме вона. Проведенням невиїзної перевірки вона займалась в період з 23.06.2010 року по 26.07.2010 року. В ході проведення перевірки вона підготовила та направила в Борщівську ДПІ інформаційні довідки на всіх підприємців, у яких необхідно було провести зустрічні перевірки згідно запиту. В тому ж числі було направлено і інформаційні довідки і на приватних підприємців, які в лютому 2010 року були зняті із реєстрації платників податку. В інформаційних довідках містилася інформація про обсяг валового доходу кожного із підприємців за перевіряємий період. Для проведення перевірки брала до уваги дані поданої податкової звітності кожного суб”єкта підприємницької діяльності. Крім того, надсилала відповідні запити, всім запитуваним, для перевірки платникам податків, яких потрібно було перевірити і на підставі отриманих даних склала довідку перевірки. Після закінчення зустрічних перевірок приватних підприємців всі довідки перевірок в тому числі і ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 направила першому заступнику начальника ДПІ ОСОБА_7 для скерування в Борщівське ДПІ. Пізніше, їй стало відомо, що деякі приватні підприємці по яких проводилися зустрічні перевірки, заперечували факти свої діяльності, відносин із ДП “Дінтер Україна Скала”. Вона направляла кожному підприємцю запит в якому мова йшла про підтвердження своєї господарської діяльності, а саме про поставку яблук на ДП “Дінтер Україна Скала”. Пояснення підприємці подавали їй через канцелярію ДПІ в Косівському районі а тому точно стверджувати, чи особисто підприємці писали ці пояснення не може. На основі представлених підприємцями документами, пояснень підприємців, отриманих відомостей із ДП “Дінтер Україна Скала” нею було складено довідку перевірки. За результатами проведеної перевірки не виникало жодного сумніву про господарські відносини підприємців з приводу поставки яблук на ДП “Дінтер Україна Скала”. Відповідно до поданих підприємцями звітів за 4-й квартал 2009 рік в основному останніми задекларовану суму приблизно по 490 тис.грн., окрім того підприємці надавали їй для перевірки накладні, відомості про закупку яблук, або довідки ф-3, про наявність в підприємця саду із фруктовими деревами. Вважає своїм упущенням той факт, що при проведенні невиїздної документальної перевірки не ідентифікувала осіб, які подавали пояснення та документи необхідні для перевірки, тобто не перевірила паспортні дані, в наслідок чого деякі із пояснень написані одні за одних. Однак такі пояснення подавались через канцелярію. За браком часу вона не змогла в повному обсязі здійснити належне проведення перевірки. Проведення зустрічної перевірки необхідно тільки з метою підтвердження даних і не може тягти за собою заподіяння шкоди.

Крім визнання своєї вини підсудною ОСОБА_2 в зміненому прокурором в ході судового слідства обвинуваченні, вина останньої у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам підтверджується показами свідків, що допитані в судовому засіданні, та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона обіймає посаду начальника ДПІ у Косівському районі. ОСОБА_2 працювала згідно наказу по ДПІ в Косівському районі з 14.04.2010 року по 12.03.2011 року на посаді начальника відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб. На займаній посаді начальника відділу до її функціональних обов'язків, згідно положення про відділ, входило організація і проведення планових та позапланових документальних перевірок СПД фізичних осіб. Також ОСОБА_2 була наділена правом проводити невиїзні позапланові документальні перевірки, а також зустрічні перевірки. ОСОБА_2 було доручено проведення перевірки по запиту від 11.06.2010 року Борщівської ДПІ Тернопільської області, з питань підтвердження відомостей стосовно відносин з ДП “Дінтер Україна Скала”, ТзОВ “Дінтер Україна”. Відповідальність за проведення перевірок, на підставі запиту з Борщівської МДПІ на проведення зустрічних перевірок всього 31 приватного підприємця, які перебували в правових відносинах з ДП “Дінтер Україна Скала”ТзОВ “Дінтер Україна”по заготівлі яблук в 2009 році, була покладена на начальника контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_2 З матеріалів перевірки відділу внутрішньої безпеки при ДПА в Івано-Франківській області стало відомо про неналежне проведення ОСОБА_2 зустрічної перевірки на підставі запиту з Борщівської ДПІ. За вказаним фактом щодо ОСОБА_2 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани. Аналогічні показання в судовому засіданні дала суду свідок ОСОБА_7 , яка доповнила, що ОСОБА_2 не мала і не могла мати особисту зацікавленість чи користь з приводу проведення позапланових перевірок, матеріальної шкоди в наслідок проведеної перевірки ОСОБА_2 заподіяно нікому не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дав суду показання, що з травня 2009 року він зареєстрований приватним підприємцем та в 2009 році здійснював закупівлю свіжих яблук у жителів с. Рожнів Косівського району. Вказані яблука реалізував заготівельникам, прізвищ яких не знає. Всього в 2009 році заготовив приблизно 80 тон свіжих яблук, однак на яку суму не пригадує. Особисто він не займався поставкою та реалізацією яблук на ДП “Дінтер Україна Скала” Борщівського району Тернопільської області. Податкову звітність про діяльність по заготівлі яблук до ДПІ в Косівському районі він особисто не готував тільки підписував. Аналогічні пояснення дали суду свідки ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, який доповнив, що протягом серпня-листопада 2009 року він здійснював закупівлю свіжих яблук у жителів с. Вербовець та сусідніх сіл Косівського району. Вказані яблука здавав на завод в с.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області, а саме ДП “Дінтер Україна Скала”. Яблука траспортував автомобілями приватних підприємців ОСОБА_9,, ОСОБА_10 Письмових договорів на поставку яблук із вказаним підприємством я не укладав. За здані яблука в ДП “Дінтер Україна Скала” отримував кошти в касі підприємства, після чого проводив розрахунок із людьми в яких брав яблука . Всього в 2009 році було заготовлено та здано ним близько 1 тис.тон яблук на суму близько 490 тис.грн., але така сума не є його прибутком. На ДП “Дінтер Україна Скала” він особисто не постійно їздив здавати яблука , були випадки , що яблука здавали самі водії. Податкову звітність в ДПІ йому допомагала складати бухгалтер, а підписував він особисто. Всі свої податкові зобов”язання він виконує належним чином, всі відрахування, податки ним сплачено, ніякої заборгованості перед ДПІ в нього немає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11, дав суду показання, що він працює з лютого 2009 року на посаді головного бухгалтера ДП “Дінтер Україна Скала”. На початку 2010 року Борщівською ДПІ завершено документальну перевірку підприємства з питань взаємовідносин з приватними підприємцями Косівського району Івано-Франківської області, в тому числі і ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 В ході проведення перевірки операцій з вказаними приватними підприємцями податковим органом було зменшено від”ємне значення об”єкту оподаткування з податку на прибуток підприємств, оскільки вказані підприємці не підтвердили факти поставок яблук на підприємство. ДП “Дінтер Україна Скала” у встановленому законами України порядку сплачує всі податки до державного бюджету в тому числі і податок на прибуток підприємства. Податкові зобов”язання по вказаному вище акту перевірки ДП “Дінтер Україна Скала” сплачені до бюджету, заборгованості по податках підприємство не має. При прийомі яблук в приватних підприємців, останні надавали перелік необхідних документів, а саме свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, свідоцтво про сплату податку, паспортні дані , довідки і картки ІДН. Вказані документи необхідні були за для належного контролю та обліку прийому яблук та проведення розрахунку із продавцями яблук. Були випадки, що яблука привозили від імені підприємців водії. Сума завищеного обсягу придбання товарів для їх подальшого використання в господарських операціях на загальну суму 3104310,51 грн , що призвело до завищення показника рядка 04.1 декларації з податку на прибуток підприємства в результаті чого зменшено від”ємне значення об”єкту оподаткування за 2009 рік на 3104311 грн. Фактично ніякої матеріальної шкоди державі заподіяно не було а навпаки від вказаної завищеної суми 3104311 грн підприємством сплачено в користь держави податок. Аналогічні показання в судовому засіданні дав суду свідок ОСОБА_12

Крім визнання своєї вини підсудною ОСОБА_2, в зміненому прокурором під час судового розгляду обвинуваченні, вина останньої у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам підтверджується показами свідків, що допитані в судовому засіданні, та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи:

-Висновком про результати перевірки законності дій начальника відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ДПІ в Косівському районі ОСОБА_2 під час проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності - фізичних осіб від 21.09.2010 року. Проведеною перевіркою встановлено, що начальник відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ДПІ в Косівському районі ОСОБА_2 умисно, всупереч інтересам служби при проведенні документальних невиїзних позапланових перевірок приватних підприємців Косівського району ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 щодо питань фінансово-господарських відносин з ДП “Дінтер Україна Скала”ТзОВ “Дінтер Україна”за 2009 рік по заготівлі яблук, неналежно провела перевірку та підписи на довідках про результати перевірки не відповідають підписам підприємців в податковій звітності, чим грубо порушила вимоги ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, Наказу ДПА України № 622 від 01.10.2008 року, яким затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення перевірок підтвердження отриманих від платника податків відомостей стосовно відносин з контрагентами та дотримання податкового законодавства - т. 1,а.с. 7-47

- Довідкою щодо законності дій начальника відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ДПІ в Косівському районі ОСОБА_2 під час проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності - фізичних осіб № 27 від 27.01.2011 року, якою стверджено, що матеріали перевірок, на виконання запиту, направлено до Борщівської МДПІ для підтвердження валових витрат ДП “Дінтер Україна Скала”ТзОВ “Дінтер Україна”по розрахунках з СПД - фізичними особами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на загальну суму 1951559, 46 грн. В результаті чого, ДП “Дінтер Україна Скала”ТзОВ “Дінтер Україна”було включено до валових витрат підприємства суму придбання яблук від вказаних підприємців, чим завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток підприємств за 2009 рік на суму 1951559,46 грн., а Борщівською МДПІ за результатами неналежно проведених ОСОБА_2 зустрічних перевірок, відповідно підтверджено валові витрати та від'ємне значення об'єкту оподаткування підприємства за 2009 рік. Таким чином, вказане від'ємне значення 2009 року ДП “Дінтер Україна Скала”було перенесене на 1 квартал та 1 півріччя 2010 року та відповідно було використано в якості валових витрат підприємства суму фіктивного придбання яблук - 1951559,46 грн., що дозволило платнику занизити об'єкт оподаткування та не сплатити за наслідками півріччя 2010 року до державного бюджету податок на прибуток - 487890 грн. - т. 1,а.с. 88-101

- Актом “Про результати позапланової виїзної перевірки ДП “Дінтер Україна Скала”з питань дотримання вимог податкового законодавства по операціях з придбання яблук в приватних підприємців Косівського району Івано-Франківської області за період з 01.07.2009 року по 31.12.2009 року”№ 41/23-02/35368754 від 04.02.2011 року, яким встановлено завищення обсягів придбання товарів для їх подальшого використання в господарських операціях, що призвело до завищення показника з податку на прибуток підприємства, в результаті чого зменшено від'ємне значення об'єкту оподаткування за 2009 рік - т. 1,а.с. 112-126

- Довідкою “Про загальну інформацію щодо правової основи створення, реєстрації, форм управління та власників ДП “Дінтер Україна Скала”ТзОВ “Дінтер Україна”та результати його фінансово-господарської діяльності за період з 01.07.2009 року по 31.12.2009 року”до Акту “Про результати позапланової виїзної перевірки ДП “Дінтер Україна Скала”з питань дотримання вимог податкового законодавства по операціях з придбання яблук в приватних підприємців Косівського району Івано-Франківської області за період з 01.07.2009 року по 31.12.2009 року”№ 41/23-02/35368754 від 04.02.2011 року, якою підтверджено неправомірність віднесення ДП “Дінтер Україна Скала”зазначених витрат на придбання яблук у приватних підприємців ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до складу валових витрат підприємства.- т. 1,а.с. 127-151

- Деклараціями з податку на прибуток підприємства ДП “Дінтер Україна Скала”ТзОВ “Дінтер Україна”за 3-4 квартали 2009 року та 1-4 квартали 2010 року, в яких у рядку “04.1 Витрати на придбання товарів (робіт, послуг)”завищено показники з податку на прибуток підприємства, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування за 2009 рік - т. 1, а.с. 152-177

- Висновком експерта проведеної судово-почеркознавчої експертизи № 09/03-234 від 30.03.2011 року, яким підтверджено, що рукописні записи та підписи у поясненні начальнику ДПІ в Косівському районі ОСОБА_8 від підприємця ОСОБА_3 вх. № 3660/10 від 13.07.2010 року; звіті суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за четвертий квартал 2009 року підприємця ОСОБА_3 вх. № 29735 від 27.01.2010 року; довідці від 19.07.2010 року № 1245/17-0/НОМЕР_1 про результати невиїзної документальної перевірки приватного підприємця ОСОБА_3 щодо питання фінансово-господарських відносин з ДП “Дінтер Україна Скала”ТзОВ “Дінтер Україна”; поясненні начальнику ДПІ в Косівському районі ОСОБА_8 від підприємця ОСОБА_4 вх. № 3659/10 від 13.07.2010 року; звіті суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за четвертий квартал 2009 року підприємця ОСОБА_4 вх. № 31449 від 18.02.2010 року; довідці від 21.07.2010 року № 1251/17-0/НОМЕР_2 про результати невиїзної документальної перевірки приватного підприємця ОСОБА_4 щодо питання фінансово-господарських відносин з ДП “Дінтер Україна Скала”ТзОВ “Дінтер Україна”; поясненні начальнику ДПІ в Косівському районі ОСОБА_8 від підприємця ОСОБА_5 вх. № 3661/10 від 13.07.2010 року; звіті суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за четвертий квартал 2009 року підприємця ОСОБА_5 вх. № 31450 від 18.02.2010 року; довідці від 21.07.2010 року № 1256/17-0/НОМЕР_3 про результати невиїзної документальної перевірки приватного підприємця ОСОБА_5 щодо питання фінансово-господарських відносин з ДП “Дінтер Україна Скала”ТзОВ “Дінтер Україна”, виконані не ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а іншими особами - т. 7, а.с. 49-52

- Запитом ПП ОСОБА_3 № 1231/9/17-0 від 24.06.2010 року; поясненням начальнику ДПІ в Косівському районі ОСОБА_8 від підприємця ОСОБА_3 вх. № 3660/10 від 13.07.2010 року; звітом суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за четвертий квартал 2009 року підприємця ОСОБА_3 вх. № 29735 від 27.01.2010 року; довідкою від 19.07.2010 року № 1245/17-0/НОМЕР_1 про результати невиїзної документальної перевірки приватного підприємця ОСОБА_3 щодо питання фінансово-господарських відносин з ДП “Дінтер Україна Скала”ТзОВ “Дінтер Україна”, рукописні записи та підписи в яких виконані не ОСОБА_3 - т. 6, а.с. 154, т. 7, а.с. 94, 95, 100-101

- Запитом ПП ОСОБА_4 № 1244/9/17-0 від 24.06.2010 року; поясненням начальнику ДПІ в Косівському районі ОСОБА_8 від підприємця ОСОБА_4 вх. № 3659/10 від 13.07.2010 року; звітом суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за четвертий квартал 2009 року підприємця ОСОБА_4 вх. № 31449 від 18.02.2010 року; довідкою від 21.07.2010 року № 1251/17-0/НОМЕР_2 про результати невиїзної документальної перевірки приватного підприємця ОСОБА_4 щодо питання фінансово-господарських відносин з ДП “Дінтер Україна Скала”ТзОВ “Дінтер Україна”, рукописні записи та підписи в яких виконані не ОСОБА_4 - т. 6, а.с. 170, т. 7, а.с. 105, 106, 111-112

- Запитом ПП ОСОБА_5 № 1251/9/17-0 від 24.06.2010 року; поясненням начальнику ДПІ в Косівському районі ОСОБА_8 від підприємця ОСОБА_5 вх. № 3661/10 від 13.07.2010 року; звітом суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи -платника єдиного податку за четвертий квартал 2009 року підприємця ОСОБА_5 вх. № 31450 від 18.02.2010 року; довідкою від 21.07.2010 року № 1256/17-0/НОМЕР_3 про результати невиїзної документальної перевірки приватного підприємця ОСОБА_5 щодо питання фінансово-господарських відносин з ДП “Дінтер Україна Скала”ТзОВ “Дінтер Україна”, рукописні записи та підписи в яких виконані не ОСОБА_5 - т. 6, а.с. 144, т. 7, а.с. 116, 117, 123-124

- Запитом ПП ОСОБА_6 № 1229/9/17-0 від 24.06.2010 року; поясненням начальнику ДШ в Косівському районі ОСОБА_8 від підприємця ОСОБА_6 вх. № 3760/10 від 16.07.2010 року; звітом суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за четвертий квартал 2009 року підприємця ОСОБА_6 вх. № 26466 від 04.01.2010 року; довідкою від 21.07.2010 року № 1243/17-0/НОМЕР_4 про результати невиїзної документальної перевірки приватного підприємця ОСОБА_6 щодо питання фінансово-господарських відносин з ДП “Дінтер Україна Скала” ТзОВ “Дінтер Україна”, рукописні записи та підписи в яких виконані не ОСОБА_6 - т. 6, а.с. 206, т. 7, а.с. 127, 128, 137-139

- довідкою ДП “Дінтер Україна Скала” № 61 від 18.03.2011 року ,якою стверджено, що підприємством на протязі січня-березня 2011 року сплачено в Державний бюджет податок на прибуток в сумі 931.141 грн . Заборгованості перед бюджетами по сплаті податків немає т.6 а.с.117

- Довідкою Борщівської МДПІ № 1963 від 18.03.2011 року стверджено, що ДП “Дінтер Україна Скала” за період 01.01.2011року по 17.03.2011 року сплачено 931140 грн податку на прибуток. Станом на 18.03.2011 року ДП “Дінтер Україна Скала” заборгованості з податку на прибуток відсутня т.6 а.с.119

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.367 КК України правильно, оскільки остання допустила неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам, яка виразилась в підриві авторитету та престижу органів державної податкової служби в особі державної податкової інспекції в Косівському районі.

У судовому засіданні адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення підсудної ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у звязку із дійовим каяттям та про закриття кримінальної справи посилаючись на те, що остання вину свою у зміненому в ході судового слідства прокурором обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась, вчинила вперше злочин невеликої тяжкості та від дій підсудної майнової шкоди інтересам держави не настало.

Зазначене клопотання було підтримано й підсудною ОСОБА_2 Зокрема, підсудна в своїх показаннях під час судового засідання визнала фактичні обставини зміненого прокурором в ході судового розгляду обвинувачення, щиро покаялась у вчиненому.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника підсудної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завданні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно зі ст. 7-2 ч. 2 КПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 45 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Так, суд звертає увагу, що ОСОБА_2 вперше вчинила злочин передбачений ч.1 ст.367 КК України, який згідно зі ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась та не вчиняла раніше злочинів, після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю. А також суд враховує і той факт, що внаслідок вчиненого ОСОБА_2 злочину не заподіяно матеріальної шкоди тобто не завдано збитків. ОСОБА_2 до відсторонення від роботи обіймала посаду головного державного податкового ревізор-інспектора ДПІ в Косівському районі, має постійне місце проживання та реєстрації, як за місцем роботи так і за місцем проживання остання характеризується виключно позитивно.

Тому, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника підсудної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про звільнення підсудної від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у звязку з дійовим каяттям слід задовольнити, кримінальну справу по її обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України слід закрити та звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Згідно вимог п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 “Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності”встановлено, що передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обовязковим. Його треба здійснювати в порядку, встановленому ст. 72 КПК, незалежно від того, надійшла справа до суду із відповідною постановою чи з обвинувальним висновком.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 7-1, 7-2, 282 КПК України, ст. 45 КК України, Постановою ПВС України № 12 “Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності”, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про звільнення підсудної, ОСОБА_2від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у звязку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 на підставі ст. 45 КК України від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на підставі ст.7-2 КПК України - закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - до вступу постанови в законну силу залишити без зміни.

Стягнути із ОСОБА_2 393,96 грн за проведення почеркознавчої експертиз в користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, р/р № 31255272210165, код 25574765, МФО 836014 , Банк одержувач УДК Івано-Франківської області, вид платежу: за експертизу 09/03-234.

Речові докази: запит ПП ОСОБА_3 № 1231/9/17-0 від 24.06.2010 року; пояснення начальнику ДШ в Косівському районі ОСОБА_8 від підприємця ОСОБА_3 вх. № 3660/10 від 13.07.2010 року; звіт суб'єкта малого підприємництва -фізичної особи - платника єдиного податку за четвертий квартал 2009 року підприємця ОСОБА_3 вх. № 29735 від 27.01.2010 року; довідка від 19.07.2010 року № 1245/17-0/НОМЕР_1 про результати невиїзної документальної перевірки приватного підприємця ОСОБА_3 щодо питання фінансово-господарських відносин з ДП “Дінтер Україна Скала”ТзОВ “Дінтер Україна”(т. 6, а.с. 154, т. 7, а.с. 94, 95, 100-101); запит ПП ОСОБА_4 № 1244/9/17-0 від 24.06.2010 року; пояснення начальнику ДШ в Косівському районі ОСОБА_8 від підприємця ОСОБА_4 вх. № 3659/10 від 13.07.2010 року; звіт суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за четвертий квартал 2009 року підприємця ОСОБА_4 вх. № 31449 від 18.02.2010 року; довідка від 21.07.2010 року № 1251/17-0/НОМЕР_2 про результати невиїзної документальної перевірки приватного підприємця ОСОБА_4 щодо питання фінансово-господарських відносин з ДП “Дінтер Україна Скала”ТзОВ “Дінтер Україна (т. 6, а.с. 170, т. 7, а.с. 105, 106, 111-112); запит ПП ОСОБА_5 № 1251/9/17-0 від 24.06.2010 року; пояснення начальнику ДПІ в Косівському районі ОСОБА_8 від підприємця ОСОБА_5 вх. № 3661/10 від 13.07.2010 року; звіт суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за четвертий квартал 2009 року підприємця ОСОБА_5 вх. № 31450 від 18.02.2010 року; довідка від 21.07.2010 року № 1256/17-0/НОМЕР_3 про результати невиїзної документальної перевірки приватного підприємця ОСОБА_5 щодо питання фінансово-господарських відносин з ДП “Дінтер Україна Скала”ТзОВ “Дінтер Україна”(т. 6, а.с. 144, т. 7, а.с. 116, 117, 123-124); запит ПП ОСОБА_6 № 1229/9/17-0 від 24.06.2010 року; пояснення начальнику ДПІ в Косівському районі ОСОБА_8 від підприємця ОСОБА_6 вх. № 3760/10 від 16.07.2010 року; звіт суб'єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за четвертий квартал 2009 року підприємця ОСОБА_6 вх. № 26466 від 04.01.2010 року; довідка від 21.07.2010 року № 1243/17-0/НОМЕР_4 про результати невиїзної документальної перевірки приватного підприємця ОСОБА_6 щодо питання фінансово-господарських відносин з ДП “Дінтер Україна Скала”ТзОВ “Дінтер Україна (т. 6, а.с. 206, т. 7, а.с. 127, 128, 137-139) -залишити при матеріалах справи.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її винесення через Косівський районний суд.

СУДДЯ : Цалин Б.М.