Постанова № 19532546, 14.09.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 14.09.2011

Справа № 4-2078/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Катрушенко А.С., за участю прокурора Бреславского А.В., адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого с ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області Ткаченко С.П. від 25.05.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого с ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області Ткаченко С.П. від 25.05.2011 року про порушення кримінальної справи відносно неї за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України

В скарзі заявник вказує, що постанова про порушення кримінальної справи є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки на час порушення справи були відсутні приводи і підстави для порушення кримінальної справи і постанову прийнято без достатнього обґрунтування.

Заявник просить вищезазначену постанову про порушення кримінальної справи скасувати.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2, її захисник - адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримали, наполягаючи на обставинах та підставах викладених у скарзі. Просять скаргу задовольнити.

Прокурор проти скарги заперечує. Суду пояснив, що приводом для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину в діях директора ТОВ «Енергоекспорт-2»ОСОБА_2, рапорт старшого оперуповноваженого ВПМ ДПІ у м. Енергодар Плюйка Г.П., а підставами достатні дані, які вказують на наявність д діях директора «Енергоекспорт-2»ОСОБА_2 ознак злочину. Вважає, що постанова винесено законно, обґрунтовано, при існуванні відповідних приводів та підстав.

Заслухавши пояснення осіб які приймали участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В постанові про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 від 25 травня 2011 року, винесеної слідчим з ОВС CВ ПМ ДПА у Запорізькій області, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, зазначено, що директор ТОВ «Енергоекспорт-2»ОСОБА_2, достовірно знаючи про суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які виникли за підсумками вищезазначених фінансово-господарських операцій, в період з 01.05.09 по 31.06.09, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, застосувала схему ухилення від сплати податків, яка полягала у неправомірному формуванні податкового кредиту з використанням реквізитів ТОВ ТК «Ольвія», з яким фактично фінансово-господарських відношень у ТОВ «Енергоекспорт-2»не було. В результаті злочинних дій ОСОБА_2 державі спричинено збитки у вигляді фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість у сумі 2 357 694,2 грн., яка більш ніж в 5000 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

Як зазначено у оскаржуваній постанові, приводом для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину в діях директора ТОВ «Енергоекспорт-2»ОСОБА_2, рапорт старшого оперуповноваженого ВПМ ДПІ у м. Енергодар Плюйка Г.П., зареєстрований 26.07.09 в КОЗП ВПМ ДПІ у м. Енергодар під № 33.

Згідно ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. За результатами розгляду скарги, залежно від того, чи були при порушенні справи додержані вимоги статей 94, 97, 98 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою: 1) залишає скаргу без задоволення; 2) задовольняє скаргу, скасовує постанову про порушення справи.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, на момент порушення кримінальної справи, слідчій мав наступні матеріали:

-висновок судово-економічного дослідження № 13 від 11.05.11, відповідно до якого ТОВ «Енергоекспорт-2», в порушення пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.97, у звітні періоди травень-червень 2009 року завищила податковий кредит з ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «ТК Ольвія»на загальну суму 2 357 694,20 грн.;

-висновок спеціаліста № 74 від 24.05.11, згідно з яким встановлено, що підпис в первинних документах бухгалтерського обліку з реалізації ТОВ ТК «Ольвія»на адресу ТОВ «Енергоекспорт-2»паливно-мастильних матеріалів (надані для перевірки директором ТОВ «Енергоекспорт-2»ОСОБА_2) виконаний не директором ТОВ ТК «Ольвія»ОСОБА_5, а іншою особою;

-акт ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя невиїзної документальної перевірки ТОВ ТК «Ольвія»№ 80/23-02/35628392 від 28.05.10, згідно висновків якого правочини між ТОВ ТК «Ольвія»та підприємствами-постачальниками здійснені без мети настання реальних наслідків;

-копії декларацій з ПДВ ТОВ «Енергоекспорт-2»;

-реєстраційні, установчі документи ТОВ «Енергоекспорт-2»;

-листи ДП «Придніпровська залізниця»№21\1406 від 21.12.09 та відділу УДАІ ГУМВС України у Запорізькій області №11478 від 23.12.09, згідно яких ТОВ ТК «Ольвія» не акредитовано на Придніпровській залізниці та не отримувало дозвіл на перевезення небезпечних вантажів;

-довідка Василівського ВРЕР про те, що на ТОВ ТК «Ольвія»автотранспортних засобів не зареєстровано, а на ТОВ «Енергоекспорт-2» зареєстровано автомобіль КАМАЗ, держ № АР 6072АА;

-копія протоколу №1 від 05.11.03 установчих зборів ТОВ «Енергоекспорт-2», згідно якого ОСОБА_6 призначено керівником підприємства;

-копії первинних документів, щодо фінансово-господарських операцій між ТОВ «Енергоекспорт-2»та ТОВ ТК «Ольвія»;

- пояснення головного ревізора-інспектора ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя ОСОБА_7, відповідно до яких, останній пояснив, що проводив документальну перевірку ТОВ ТК «Ольвія», у зв'язку з ненаданням до перевірки первинних документів, які були втрачені, за результатами перевірки зроблено висновок, що ТОВ ТК «Ольвія»здійснювала господарську діяльність без мети настання реальних наслідків;

- пояснення водія ТОВ «Енергоекспорт-2»ОСОБА_8, який пояснив, що він працює шофером автомобіля КаМАЗ, яким здійснював перевезення бензину та дизельного пального на автозаправні станції ТОВ «Енергоекспорт-2» у м. Запоріжжя та с. Приморське Василівського району Запорізької області, завантаження ПММ здійснювалося на нафтобазі «Всплеск»розташованій біля воєнної частини у м. Запоріжжя, Запорізькій нафтобазі «Зірка», нафтобазі «Континент», та нафтобазі розташованій на Донецькому шосе, супровідні документи йому видавали диспетчера при завантаженні, при розвантаженні документи передавав операторам АЗС ТОВ «Енергоекспорт-2»;

-пояснення директора ТОВ «Енергоекспорт-2»ОСОБА_2, яка пояснила, що у вересні 2008р. нею була укладена угода на постачання ПММ з представником ТОВ ТК «Ольвія», при цьому пояснити з ким саме укладена угода, ОСОБА_2 не змогла, па підставі вищевказаної угоди в період з вересня 2008р. по червень 2009р., від ТОВ ТК «Ольвія»отримано ПММ на загальну суму близько 20 млн. грн., які реалізовувались через АЗС та безпосередньо на оптового покупця ПП ЗАТ «ЗЗРК», розрахунки між підприємствами відбувались у безготівковій формі, документообіг через пошту та електронну пошту, транспортування продукції відбувалось транспортом ТОВ ТК «Ольвія», місця завантаження ПММ вона повідомити не може, так як не пам'ятає;

- пояснення ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які пояснили, що проживають в с. Приморське Василівського району Запорізької області по сусідству з ОСОБА_5, яка вже протягом 5 років знаходиться на пенсії та займається домашнім господарством, до цього, вона все життя працювала дояркою у місцевому радгоспі «Первомайський», та нікуди не виїжджала;

- відповіді комбінату «Зірка»від 02.09.10, ВАТ «Запоріжнафтопродукт»від 30.08.10, ЗЛТ «СП Континет»від 27.08.10, центральної бази забезпечення ПММ внутрішніх військ МВС України під 13.09.10, ТОВ «Всплеск»від 27.08.10.

Згідно ст.98 ч.1 КПК України, за наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави для порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Згідно ст.94 ч.2 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідальність за ч. 3 ст. 212 КК України настає при умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обовязкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства … за попередньою змовою групою осіб, вчинені особою, раніше судимою за ухилення … або якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах (суми податків … які в пять тисяч і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян), при цьому повинні бути певні достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину.

Порушуючи кримінальну справу, слідчий, не врахував, що на теперішній час жодний з договорів, укладених ТОВ «Енергоекпорт-2»з його контрагентами, не визнано недійсним та не оскаржено в установленому діючим законодавством порядку, що зазначені суми податкового кредиту було включено до податкових декларацій з ПДВ за відповідні періоди, що всі господарські операції, які були здійснені у зазначений період, підтверджені належним чином оформленими первинними документами, котрі також не спростовані на момент проведення дослідчої перевірки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що на момент порушення кримінальної справи, у слідчого не було достатніх даних, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_2 ознак злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову слідчого с ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області Ткаченко С.П. від 25.05.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб.

Суддя: А.В. Воробйов