ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2008 р. Справа № 16/317/08
за позовом : Відкритого акціонерного товариства „Миколаївська теплоелектроцентраль” (54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Глобус - Плюс” (54003, м. Миколаїв, вул. Садова, 46)
про: стягнення 7437,04 грн.
Суддя В.Д. Фролов
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача: Якименко Т.М., дов. № 09/01 від 08.01.2008 р.
Від відповідача:
В засіданні приймає участь:
Відкрите акціонерне товариство „Миколаївська теплоелектроцентраль” звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Глобус - Плюс” 12794,39 грн. заборгованості, з яких: 5357,35 грн. –сума основного боргу, 481,05 грн. –інфляційні витрати, 60,12 грн. –3% річних, 6895,87грн. –пеня.
Від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача 481,05 грн. –інфляційних витрат, 60,12 грн. –3% річних, 6895,87грн. – пені, оскільки відповідачем погашена сума основного боргу у розмірі 5357,35 грн., за платіжним дорученням № 1055.
Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:
Між сторонами був укладений договір № 2697 від 01.04.2003 р. про постачання теплової енергії в гарячій воді. Договір згідно п.9.4 щорічно пролонговувався, так як від жодної зі сторони не надходило заяви про його припинення або перегляд.
Відповідно до п. 1 договору позивач зобов’язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді, а споживач зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни передбачені цим договором.
У зв’язку з тим, що об’єкт теплоспоживання не обладнаний приладом обліку теплової енергії, її облік здійснювався позивачем розрахунковим способом.
Згідно п.6.3 договору, споживач 20 числа місяця, що передує розрахунковому періоду сплачує позивачу вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми розрахунків на початок місяця.
За період з жовтня 2007 р. по квітень 2008 р. позивач поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму 6676,48 грн., з яких споживач сплатив 1318,13 грн.
Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим до виконання сторонами.
Враховуючи надані уточнення позивача, заборгованість відповідача в частині основного боргу у розмірі 5357,35грн відсутня , у зв’язку зі його сплатою.
Позивач просить стягнути, відповідно ст. 625 ЦК України, 481,05 грн. –інфляційних витрат, 60,12 грн. –3% річних. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший % не встановлений договором або законом.
Відповідно до п.7.2.3 договору позивач просить стягнути також 6895,87 грн. пені. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею) є грошева сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.
Але, на підставі ст. 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні, суд вважає доцільним зменшити суму пені до 1000,00 грн.
При таких обставинах, у задоволенні позовних вимог, в частині стягнення пені у сумі 5895,87 грн. відмовити.
Зважаючи на наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 549,611,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49 , ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Глобус - Плюс” (54003, м. Миколаїв, вул. Садова, 46; р/р 6006001080000 МФ АКБ „ Укрсиббанк”, МФО 326795, ЄДРПОУ 30680180) на користь Відкритого акціонерного товариства „Миколаївська теплоелектроцентраль” (54002, м. Миколаїв, Каботажний узвіз,18; код ЄДРПОУ 30083966, р/р 260087868 в ВАТ „ Райффайзен Банк Аваль”, МФО 326182) 481,05 грн. –інфляційних витрат, 60,12 грн. –3% річних, 1000,00 грн. –пені, 102 грн. - держмита; 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. У задоволенні позивних вимог у частині стягнення пені у сумі 5895,87 грн. відмовити.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.Д.Фролов
Судове рішення № 1953239, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 26.06.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 16/317/08. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: