Ухвала суду № 1953145, 04.08.2008, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2008 р. Справа № 13/2969

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Гончар К.О. в приміщенні господарського суду Черкаської області у відкритому судовому засідання розглянув адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б.Хмельницького», м. Корсунь-Шевченківський, вул. Чапаєва, 83

до Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ, вул. Пушкінська, 28

про визнання дій неправомірними

за участю представників сторін:

від позивача: Домніна О.І. –за довіреністю від 16.06.2008 р.;

від відповідача: Приступа М.Є.- за довіреністю від 17.03.2008 р. В засіданні суду 04.08.2008 р. участі не брав. Сторона належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Сторона не скористалась правом участі представника в засіданні суду.

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати неправомірними дії уповноваженого адмініструючого орагну - Державного комітету України з державного матеріального резерву щодо проведення перевірки стосовно наявності, якісного стану, умов зберігання, обліку та звітності матеріальних цінностей мобрезерву, які знаходились на відповідальному зберіганні на ВАТ «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б.Хмельницького».

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач неправомірно проводив перевірку, не маючи на те законних підстав та повноважень.

Позивач вказує, що на підставі розпорядження КМ України від 03.06.2003 р. №309 повністю скасоване мобілізаційне завдання 1986 р. та розброньовані матеріальні цінності мобілізаційного резерву. Після чого, відповідно до нарядів Державного комітету України з державного матеріального резерву, матеріальні цінності, які знаходились у нього на зберіганні, були реалізовані відповідно до умов договору купівлі-продажу №564 від 15.10.2003 р.

Позивач зазначає, що у відповідача не було ніяких підстав для проведення перевірки в зв’язку з тим, що у позивача відсутні на відповідальному зберіганні будь-які товарно-матеріальні цінності мобрезерву.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Вказує на відсутність договірних відносин про відповідальне зберігання ТМЦ між позивачем та відповідачем, відсутність нарядів на зберігання, видачу, заміну цінностей державного матеріального резерву.

Відповідач вимоги належними доказами не заперечив. стверджував про належні повноваження при проведенні перевірки заводу, порушення судом вимог адміністративного процесуального законодавства по розгляду справи в Черкасах, непідсудність справи господарському суду Черкаської області. В засідання суду 04.08.2008 р. повноважного представника не направив. Відзив на позов суду не надіслав.

Оцінюючи зібрані документи та докази, пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку, що вимоги підлягають до повного задоволення:

- позивач та відповідач перебувають в абсолютних правовідносинах, на підставі ЗУ «Про державний матеріальний резерв»;

- відповідно до п.4 Порядку формування, розміщення та проведення операцій з матеріальними цінностями державного резерву, затвердженого Постановою КМУ від 08.10.1997 р. №1129, - розміщення запасів матеріальних цінностей державного резерву здійснюється Держкомрезервом на підприємствах, в установах і організаціях системи державного резерву, а також на інших підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності на договірних умовах;

- всі договірні відносини між позивачем та відповідачем припинились після передачі ТМЦ ДАК «Укрресурси», що також підтверджується п. 2 Акту від 13.02.2007 р.;

- факт відсутності укладеного між сторонами договору про відповідальне матеріальне зберігання ТМЦ мобрезерву підтверджується п.3 Акту від 13 лютого 2007 р.;

- позивач належними доказами доводить відсутність ТМЦ мобрезерву на його підприємстві;

- в адміністративних справах обов’язок щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача –суб’єкт владних повноважень, якщо він заперечує проти позову;

- наявність, будь-яких, договірних відносин про відповідальне зберігання ТМЦ між позивачем та відповідачем, наявність нарядів на передачу ТМЦ на відповідальне зберігання позивачу повинен доводити відповідач;

- відповідач відзиву на позов не подав, доказів правомірності проведень перевірки не надав. Наряд-завдання на перевірку у судове засідання не представлені. Наявність у позивача товарно-матеріальних цінностей мобрезерву не доведена відповідачем;

- в зв’язку з відсутністю ТМЦ мобрезрву на підприємстві дії відповідача не ґрунтуються на чинному законодавстві;

- позивач використав належний спосіб захисту свого порушеного права, а тому позовні вимоги належить задовольнити.

Судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп. на підставі ст. 94 КАС України стягнути з бюджету на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 157, 162, 163, 167 КАС України, Господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Державного комітету України з державного матеріального резерву щодо проведення перевірки стосовно наявності, якісного стану, умов зберігання, обліку та звітності матеріальних цінностей мобрезерву, які знаходились на відповідальному зберіганні на ВАТ «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім.Б.Хмельницького».

Стягнути з Державного бюджету України через УДК України в Черкаській області, рахунок №31117095700002, МФО 854018, код 04061576

на користь позивача – ВАТ «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б.Хмельницького», м. Корсунь-Шевченківський, вул. Чапаєва, 83, код ЄДРПОУ 00222456

3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова (судове рішення) набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання постанови, оформленої відповідно до вимог ст. 167 КАС України. Сторони у справі протягом 10 днів мають право подати заяву про намір оскарження та в 20 денний строк подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказану постанову через господарський суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Скиба