Постанова № 1953114, 31.07.2008, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2008 № 25/70

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Турченко Д.Л. – представник за дов. № 10/14-3449 від 25.07.2008;

Лисенко О.О. – представник за дов. № 10/14-3423 від 30.07.2008;

від відповідача - Самойленко С.О. – представник за дов. № 1081-НЮ від28.03.2008;

Лагода О.А. – представник за дов. № 2061-НЮ від 10.06.2008;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державне територіально-галузеве об"єднання "Південно-Західна залізниця"

на рішення Господарського суду м.Києва від 15.04.2008

у справі № 25/70

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Укрпластик"

до Державне територіально-галузеве об"єднання "Південно-Західна залізниця"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про стягнення 179760,00

Відкрите акціонерне товариство „Укрпластик” ( далі - позивач) у лютому 2008 року звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-Західна залізниця” (далі – відповідач) про стягнення з останнього на користь Відкритого акціонерного товариства „Укрпластик” 179 760,00 грн. збитків та судових витрат.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.04.2008 у справі № 25/70 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 179 760,00 грн. збитків та 1 915,60 грн. судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2008 у справі № 25/70 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Відкритому акціонерному товариству „Укрпластик” до Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-Західна залізниця” в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2008 у справі № 25/70 скарга прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження.

Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.

Апеляційна скарга мотивована тим, що господарський суд міста Києва порушено норми матеріального права. Крім того, апелянт вказав, що залізницею надавались послуги пов’язані з подачею та забиранням вагонів підприємствам, які не є контрагентами ВАТ „Укрпластик”. Використання залізницею під’їзної колії підприємства для проведення маневрових робіт, постановки рухомого складу та з іншою метою передбачено статтею 74 Статуту, але ніякими статтями статуту не передбачені розрахунки між залізницею та підприємством за використання залізницею під’їзної колії підприємства. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт також посилається на те, що позивачем при поданні позовної заяви до Південно-Захіної залізниці порушений термін позовної давності, який передбачений ст. 136 статуту залізниць України.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2008 № 25/70 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав того, що суд першої інстанції при вирішенні спору встановив факт, що відповідач порушував правила здійснення господарської діяльності, незаконно здійснював подачу вагонів для ВАТ „Холодокомбінат № 3”, ТОВ „Дніпровська плодоовочева база”, ДВП „Агроремтехзабезпечення”, ВАТ „Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій” на під’їзну залізничну колію, яка належить позивачу, що завдало останньому збитків у вигляді неодержаного доходу (плата за користування залізничною під’їзною колією).

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду № 01-23/1/4 від 11.06.2008 „Про зміну складу колегії суддів” в зв’язку з виробничою необхідністю доручено розгляд апеляційної скарги у справі № 25/70 колегії суддів у складі: Алданової С.О. головуючий суддя, суддів Коротун О.М., Пашкіна С.А.

12.06.2008 в судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду оголошувалась перерва до 24.06.2008 на підставі ст. 77 ГПК України.

Представник відповідача 23.06.2008 через канцелярію Київського апеляційного господарського суду подав заперечення на відзив на апеляційну скаргу від 11.06.2008 № Мюр -0153 в якому зазначав, що розрахунок позовних вимог позивача є необґрунтованим через недоведеність кількості поданих вагонів залізницею в період з 2003 року по 2004 рік підприємствам ВАТ „Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій”, ВАТ „Холодокомбінат № 3”, ТОВ „Дніпровська плодоовочева база”, філія № 11 „Агроремтехзабезпечення”, оскільки довідки станції Київ-Дніпровський не містять даних про кількість поданих вагонів за вищезазначений період.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду № 01-23/1/7 від 23.06.2008 „Про зміну складу колегії суддів” в зв’язку з виходом судді Смірнової Л.Г. з щорічної відпустки доручено розгляд апеляційної скарги у справі № 25/70 колегії суддів у складі: Смірнової Л.Г. головуючий суддя, суддів Алданової С.О., Коротун О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2008 на підставі п. 3 ст. 77 ГПК України розгляд апеляційної скарги було відкладено в зв’язку з необхідністю витребовування нових доказів. Даною ухвалою було зобов’язано, зокрема позивача надати суду докази в обґрунтування ціни позову (докази використання під’їзної колії позивача відповідачем в кількості 4056 вагонів за 2003- 2004 роки; докази використання під’їзної колії позивача відповідачем в кількості 1380 вагонів за 2005 рік; докази використання під’їзної колії позивача відповідачем в кількості 1358 вагонів за 2006 рік; докази використання під’їзної колії позивача відповідачем в кількості 696 вагонів за 1 півріччя 2007 року, обґрунтування суми 20 грн. виходячи з вартості користування під’їзної колії позивача за один вагон/локомотив); Запропоновано відповідачу надати суду контр-розрахунок в обґрунтування ціни позову за спірний період в т. ч. (інформацію, дані) скільки саме вагонів використовували під’їзну колію позивача (здійснювали маневри) в період за 2003-2004, 2005, 2006, 1 півріччя 2007 року; зобов’язано відповідача надати суду відомості, щодо того, за якими саме договорами відповідач в період з 2003 по 2007 рік надавав послуги ТОВ „Дніпровська плодоовочева база”, ДВП „Агроремтехзабезпечення”, ВАТ „Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій” (копії договорів в разі наявності надати суду).

08.07.2008 від відповідача на виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду надійшло пояснення по справі, в якому останній зазначає, що надані позивачем на обґрунтування ціни позову – довідки щодо кількості вагонів за 2005, 2006, 2007р.р., які використовують під’їзну колію ВАТ „Укрпластик”, зі штампом станції Київ-Дніпровський, не можуть бути належними доказами по справі з огляду на те, що у своїй позовній заяві від 18.02.2008 № 10/14-880 позивач наводить розрахунок за період з 2003 року по 1 півріччя 2007. В той же час, до позовної заяви додано лише довідки за 2005,2006,2007 р.р. Тобто, надані позивачем дані за 2003 та 2004 рік не підтверджені відповідними доказами.

Крім того, відповідач зазначив, що відповідно до „Перечня документов Министерства путей сообщения и подведомственных ему учреждений, организаций и предприятий с указанием сроков их хранения”, затвердженого Міністерством шляхів сполучень Н.С. Конаревим 01.07.1986 і начальником Головного архівного управління при Раді Міністрів СССР Вагановим Ф.М. 24.07.1986 № ЦН -4394, термін зберігання вищезазначених документів встановлений статтею 457 і становить 1 рік в установах, організаціях і підприємствах 4”звена”, куди відносяться станції залізниць. З огляду на викладене, відповідач на виконання вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2008 не надав відомості (інформацію, дані), що до того, скільки саме вагонів використовували під’їзну колію позивача (здійснювали маневри) в період за 2003-2004, 2005, 2006, оскільки на момент заявлення позову дані документи були знищені н підставі вимог п. 4.8 Переліку, про що складені відповідні Акти про виділення до знищення документів та справ за ці періоди (наявні в матеріалах справи).

08.07.2008 в судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду оголошувалась перерва до 31.07.2008 на підставі ст. 77 ГПК України.

30.07.2008 через загальний відділ Київського апеляційного господарського суду надійшла заява про припинення провадження у справі на підставі ст. 80 ГПК України.

Позивач в даній заяві вказав, що контрагенти ВАТ „Укрпластик”, ВАТ „Холодокомбінат №3”, ТОВ „Дніпровська плодоовочева база”, ВАТ „Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій” уклали з позивачем договори на експлуатацію під’їзної залізничної колії, яка належить останньому. Крім того, як зазначає позивач, зазначені підприємства самостійно почали здійснювати погашення заборгованості перед ВАТ „Укрпластик”, яка утворилась за період з 2003 по 2007 роки у зв’язку з використанням ними під’їзної колії ВАТ „Укрпластик” без згоди останнього.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Київський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на тому, що відповідач з порушенням правил здійснення господарської діяльності незаконно здійснював подачу вагонів для ВАТ „Холодокомбінат № 3”, ТОВ „Дніпровська плодоовочева база”, ДВП „Агроремтехзабезпечення”, ВАТ „Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій” на під’їзну залізничну колію, яка належить позивачу, що завдало останньому збитків у вигляді недержавного доходу (плата за користування залізничною під’їзною колією). Саме через порушення відповідачем правил здійснення господарської діяльності позивач, за висновком суду першої інстанції, не отримав доходів від плати за користування залізничною під’їзною колією.

Крім того, суд першої інстанції в своєму рішенні зазначив, що зі схеми станції Київ-Дніпровський видно, що під’їзна колія позивача примикає стрілкою № 9 до колії № 3 станції Київ-Дніпровський, і під’їзд (подавання вагонів) до ТОВ „Дніпровська плодоовочева база”, ДВП „Агроремтехзабезпечення”, ВАТ „Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій” неможливо здійснити без використання під’їзної колії позивача.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, згідно з наказом заступника начальника Південно-Захіної залізниці № 69-НЗП-457 від 13.06.1994 (аркуш справи 40) та актом приймання-передачі основних засобів від 30.09.1994 (аркуш справи 37), позивач є власником під’їзної колії довжиною 1485 м., яка примикає до колії залізничної станції Київ-Дніпровський ДТГО „Південно-Західна залізниця”

Між позивачем та Київською дирекцією залізничних перевезень 09.09.2003 укладений договір про експлуатацію залізничної під’їзної колії № 17 при станції Київ-Дніпровський.

Згідно доводів позивача, які представник відповідача не заперечував, з моменту укладання зазначеного договору, позивач не надавав повідомлень на подачу і забирання вагонів, а відповідач, в свою чергу, не надавав позивачу послуги щодо подачі та забирання вагонів згідно укладеного між сторонами договору від 09.09.2003. Проте, такі послуги з подачі та забирання вагонів надавалися відповідачем на користь ВАТ „Холодокомбінат №3”, ТОВ „Дніпровська плодоовочева база”, ДВП „Агроремтехзабезпечення”, ВАТ „Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій”.

Проте, що матеріали справи містять договір на експлуатацію під'їзної колії лише з ВАТ „Холодокомбінат №3” - договір № 492 від 30.12.2005 (аркуш справи 76), тоді як відповідних договорів з ТОВ „Дніпровська плодоовочева база”, ДВП „Агроремтехзабезпечення”, ВАТ „Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій” матеріали справи не містять.

Тоді як суд першої інстанції, витребовувавши дані договори на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, не був обмежений правом відкласти справу у зв’язку з неподанням витребовуваних доказів, які повинні були бути досліджені судом першої інстанції. Також суд міг витребувати їх і на підставі ст.. 38 ГПК України у вищевказаних підприємств, проте в порушення вищевказаних норм процесуального права цього не зробив, що призвело до ухвалення передчасного рішення.

Таким чином, господарський суд першої інстанції неповно зясував обставини, що мають значення для справи, що відповідно до п.1 ч. 1 ст. 104 ГПК України є підставою для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду.

Крім того, в судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду 31.07.2008 сторони не заперечували проти задоволення поданої заяви Відкритого акціонерного товариства „Укрпластик” про припинення провадження у справі на підставі ст. 80 ГПК України, уточнивши такою підставою відсутність предмету спору.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що погашення заборгованості перед ВАТ „Укрпластик”, яка утворилась за період з 2003 по 2007 роки (яка була предметом спору по даній справі) самостійно здійснюють ВАТ „Укрпластик”, ВАТ „Холодокомбінат №3”, ТОВ „Дніпровська плодоовочева база”, ВАТ „Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій”, Київський апеляційний господарський суд задовольняє заяву Відкритого акціонерного товариства „Укрпластик” про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2008 по справі № 25/70 підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 104 ГПК України, а провадження по даній справі – припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80, п. 3 ст. 103 ГПК України.

Судові витати за розгляд апеляційної скарги у зв’язку з її частковим задоволенням на підставі ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 80, 99, 101, 103-105, ГПК України, Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-Західна залізниця” задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2008 у справі № 25/70 скасувати.

3. Провадження у справі № 25/70 припинити.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Укрпластик” (02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 1, код ЄДРПОУ 00203588), а у випадку відсутності коштів – з будь-якого іншого рахунку, на користь Державного територіально-галузевого об’єднання „Південно-Західна залізниця” (01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6, код ЄДРПОУ 04713033) 898,80 грн. державного мита за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

5. В решті задоволення апеляційної скарги відмовити.

6. Матеріали справи № 25/70 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку

Головуючий суддя

Судді

05.08.08 (відправлено)