Рішення № 19527997, 30.09.2011, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2-600/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Ганзя О.Д., при секретарі Шаповаленко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “БАНК ФОРУМ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ “БАНК ФОРУМ” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в останній редакції якого прохав стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором № 0160/07/17-N від 17.09.2007 року у розмірі 21467,89 дол. США, що в гривневому еквіваленті (за курсом НБУ за 1 дол. США = 7,972500) становить 171114 грн. 15 коп. у солідарному порядку. Одночасно прохав у рахунок погашення вищевказаної заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки: на квартиру по АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та передана банку на підставі іпотечного договору від 17.09.2007 року, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ “БАНК ФОРУМ” з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, а також з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності та наданням ПАТ “БАНК ФОРУМ” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнути з відповідачів понесені судові витрати (а.с.85-86). Свої вимоги мотивував тим, що 17.09.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0160/07/17-N згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 30000 доларів США строком до 16.09.2017 року. В забезпечення повернення цих кредитних коштів 17.09.2011 року банк уклав з ОСОБА_1 договір іпотеки згідно якого предметом іпотеки є квартира по АДРЕСА_1. Також 17.09.2007 року з відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки згідно з яким ОСОБА_3 прийняла на себе зобовязання відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором № 0160/07/17-N від 17.09.2007. Відповідач ОСОБА_1 постійно порушував умови виконання кредитного договору, тому ПАТ “БАНК ФОРУМ”, враховуючи п.3.2.2, п 5.3 кредитного договору звернувся до суду з позовом про дострокове стягнення всієї суми заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги в останній редакції підтримала і прохала їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково, погодився із сумою заборгованості та вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки, але заперечував проти позовних вимог в частині виселення.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлено, повторно не зявилася у судове засідання і суд вважає за можливе розгляд справи провести у її відсутності.

Вислухавши сторони, дослідивши надані ними докази на підтвердження своїх доводів та заперечень, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

17 вересня 2007 року між АКБ “Форум” в особі Сумської філії (з 19.04.2010 року змінено назву на ПАТ “БАНК ФОРУМ” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0160/07/17-N згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 30000 доларів США зі сплатою 11,5% річних строком до 16.09.2017 року (а.с. 7-8).

16.09.2010 року між ПАТ “БАНК ФОРУМ” та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір №1 згідно якого змінено рахунки зарахування коштів по кредитному зобовязанню (а.с.9).

Згідно п. 4.1 кредитного договору № 0160/07/17-N від 17.09.2010 року за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 %, від суми неповерненого кредиту та /або несплачених процентів за кожен день прострочення

Відповідно до п.4.4 цього ж кредитного договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань передбачених п. п 3.3 (крім п. 3.3.2) кредитного договору позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5000 грн.

Згідно п. 5.1. вищевказаного кредитного договору банк мас право відмовитися від подальшого кредитування позичальника за кредитним договором частково або в повному обсязі за наявності обставин, які явно свідчать про те, ще наданий позичальнику кредит своєчасно не буде повернений.

В забезпечення виконання кредитного договору № 0160/07/17-N від 17.09.2007 року банк 17.09.2007 року уклав з відповідачем ОСОБА_1 іпотечний договір, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 359, згідно умов якого предметом іпотеки є квартира по АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Крім того, 17 вересня 2007 року позивач уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки за умовами якого остання прийняла на себе зобовязання відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № 0160/07/17-N від 17.09.2007 року.

Згідно п 2.1. цього договору поруки поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити, заборгованість по Кредитному договору а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиції (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені Кредитним договором.

У відповідності до п. 1.2. договору поруки, вказані зобов'язання поручителя перед банком є безумовними і ніяких умов, крім передбачених цим договором, не потребують.

Згідно п. 2.2. договору поруки поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором своїми грошовими коштами та всім своїм майном.

Згідно п. 3.1. договору поруки у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та цьому договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

26.11.2010 року на адресу відповідачів банком було надіслано письмову претензію з вимогою сплатити заборгованість за кредитом (а.с. 21), але відповідачі на неї не відреагували.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 систематично порушував умови виконання кредитного договору № 0160/07/17-N від 17.09.2007 року внаслідок чого виникла заборгованість загальна сума якої станом на заборгованість, яка станом на 31.08.2011 року складає 21467,89 дол. США, що в гривневому еквіваленті (за курсом НБУ за 1 дол. США = 7,972500) становить 171114 грн. 15 коп., в тому числі 17675,50 доларів США заборгованість по кредиту, 2350,63 дол. США заборгованість по процентам, 814,36 дол. США заборгованість по пені, що належить до сплати, 5000,00 грн. заборгованості по штрафу, що в доларовому еквіваленті за курсом Національного банку України ( 1 дол.США = 7,970700) становить 627,30 дол. США. (а.с. 88).

Спір в частині стягнення заборгованості підлягає вирішенню підлягає вирішенню на підставі ст. ст. 526, 530, 536, 553-554, 546, 548-552, 610-612, 1050, 1054 ЦК України та ст.7, 33 Закону України «Про іпотеку».

У судовому засіданні доведено, що ОСОБА_1., поручителем якого являється ОСОБА_2 належним чином не виконує умови кредитного договору, ухиляючись від виконання кредитного зобовязання перед позивачем.

Розмір суми заборгованості підтверджується умовами кредитного договору та довідкою-розрахунком позивача (а.с. 88).

За таких обставин з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача у солідарному порядку 21467,89 дол. США заборгованості, що в гривневому еквіваленті (за курсом НБУ за 1 дол. США = 7,972500) становить 171114 грн. 15 коп.

Суд також дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині погашення вищевказаної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру по АДРЕСА_1, оскільки відповідно до умов договору іпотеки, який підписаний між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, за рахунок предмета іпотеки позивач має право задовольнити свої вимоги із зверненням стягнення та реалізації предмета іпотеки, що і відповідає вимогам ст.7, 33 Закону України «Про іпотеку».

В той же час, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог в частині виселення відповідачів з квартири.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час позивачем належним чином необґрунтовано позовні вимоги про виселення мешканців квартири, яка є предметом іпотеки, як і не надано суду доказів про те, які мешканці безпосередньо зареєстровані та проживають у квартирі по АДРЕСА_1 Сумської області.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з відповідачів у дольовому порядку на користь позивача слід стягнути судові витрати за предявлення вимог майнового характеру, а саме 120 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення (а.с. 1), а також сплачений судовий збір на загальну суму 1700 грн. (1611,58 + 44,53 грн. + 9,29+ 34,60=1700 грн.) (а.с.2, 71, 72, 90), тобто з кожного відповідача по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та по 850 грн. з кожного судового збору.

Суд не знаходить підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача 8,50 грн. судового збору за вимоги про виселення відповідачів, оскільки в цій частині у задоволенні позову відмовлено.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 526, 530, 536, 553-554, 546, 548-552, 610-612, 1050, 1054 ЦК України та ст.7, 33 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 10, 11, 61, 81, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “БАНК ФОРУМ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “БАНК ФОРУМ” суму заборгованості за кредитним договором № 0160/07/17-N від 17.09.2007 року у розмірі 21467,89 дол. США, що в гривневому еквіваленті (за курсом НБУ за 1 дол. США = 7,972500) становить 171114 (сто сімдесят одна тисяча сто чотирнадцять) грн. 15 коп. у солідарному порядку.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0160/07/17-N від 17.09.2007 року у розмірі 21467,89 дол. США, що в гривневому еквіваленті (за курсом НБУ за 1 дол. США = 7,972500) становить 171114,15 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки: на квартиру по АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та передана банку на підставі іпотечного договору від 17.09.2007 року, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ “БАНК ФОРУМ” (Б. Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100, код ЄДРПОУ 21574573) з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, а також з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності та наданням ПАТ “БАНК ФОРУМ” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “БАНК ФОРУМ” по 850 (вісімсот пятдесят) грн. з кожного судового збору та по 60 (шістдесят) грн. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі позову до суду.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУО.Д. ГАНЗЯ

Повний текст рішення виготовлено 04 жовтня 2011 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Д. Ганзя