Рішення № 19527890, 06.12.2011, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2011 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.Донецька у складі: головуючого судді Реброва С.О. при секретарі Боровик С.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Донецької обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про погашення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Донецької обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсними умов договору, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсобанк», 16.09.2009р. звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно із договором кредиту № Ж 034/2007 від 13 квітня 2007 року, укладеним між АКБ «Укрсоцбанк»і ОСОБА_2, банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 1212000 гривень зі сплатою 13,25% річних і кінцевим терміном погашення до 15.10.2032р.

З метою забезпечення виконання зобовязань між АКБ «Укрсоцбанк» і ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір № Ж 034/2007 від 07 листопада 2007 року. Згідно договору в іпотеку була передана земельна ділянка площею 0,1000 га., та житловий будинок з надвірними побудовами, загальною площею 454,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно наданих позивачем уточнень до позовної заяви заборгованість відповідача станом на 30.03.2011 року, відповідно до розрахунку складає 2541981,15, з яких:

- 1160 742,26 грн. - прострочена заборгованість по кредиту;

- 1 875,42 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

- 109 080,00 грн. - штраф за несвоєчасне повернення кредиту;

- 508 922,44 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам;

- 36073,12 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків;

- 436 320,00 грн. - штраф за несвоєчасну сплату відсотків;

- 288967,91 грн. - інфляційні збитки (відповідно до ч.2. ст. 625 ЦК України)

Враховуючи викладене, просять суд стягнути з відповідача суму заборгованості та в рахунок заборгованості відповідача за кредитним договором, звернути стягнення на предмет застави, а також стягнути судові витрати при зверненні до суду.

В свою чергу відповідач ОСОБА_1, він же позивач за зустрічним позовом, звернувся до суду з зустрічним позовом вимоги якого мотивовані тим, що пунктом 2.6. спірного договору передбачено, що розмір процентної ставки переглядається сторонами один раз на рік не пізніше 7 числа листопада місяця кожного року користування Кредитом, про що укладається додаткова угода між кредитором та позичальником. З 15 вересня 2008року банком за своєю ініціативою без його відома та згоди збільшена процентна ставка з 13,25% річних до 19,5% річних. Вважає що такі дії банка суперечать закону України від 12.12.2008року №661-VI Про внесення змін до деяких законодавчіх актів України яким встановлена заборона банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку, та умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною. Просить суд визнати пункт 2.6., включаючи підпункти 2.6.1. 2.6.3. Кредитного договору №Ж 034/2007 від 07.11.2007р. - недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк», він же представник відповідача за зустрічним позовом свої позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві наполягає на задоволенні позову. З зустрічним позовом не погодився, вважає, що кредитний договір укладено у відповідності до норм діючого законодавства, підстав для визнання його умов недійсними не має, оскільки Закон України від 12.12.2008року №661-VI, на який посилається відповідач який є позивачем по зустрічному позову, набрав чинності 09.01.2009року, вже після вступу в силу договору кредиту від 07.11.2007року. Крім того відповідачем особисто укладений договори кредиту, та іпотеки, останній ознайомлений з вимогами та зобовязаннями згідно договору, про що свідчать його підписи. При цьому зауважив, що сума заборгованості та нарахування відсотків, штрафних санкцій відповідає умовам договору та діючому законодавству, підтверджені документально. Вважає що причиною звернення до суду з заявою про визнання нікчемності кредитного договору та його розірвання є те, що ОСОБА_1 має велику заборгованість за кредитом, сплачувати яку не бажає.

Відповідач ОСОБА_1 він же позивач за зустрічним позовом в судове засідання зявився, позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» не визнав, та суду пояснив, що дійсно 07 листопада 2007 року був укладений договір між АКБ «Укрсоцбанк»і ним, відповідно до умов якого банк надав йому грошові кошти в сумі 1212000,00 гривень зі сплатою 13,25% річних. Також, між АКБ «Укрсоцбанк»і ним був укладений іпотечний договір. Однак З 15 вересня 2008року банком за своєю ініціативою без його відома та згоди збільшена процентна ставка з 13,25% річних до 19,5% річних. Вважає що такі дії банка суперечать закону України від 12.12.2008року №661-VI Про внесення змін до деяких законодавчіх актів України яким встановлена заборона банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку, та умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною. Просить суд визнати пункт 2.6., включаючи підпункти 2.6.1. 2.6.3. Кредитного договору №Ж 034/2007 від 07.11.2007р. - недійсним.

Представник відповідача, вона ж представник позивача за зустрічним позовом позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» не визнала, давши пояснення аналогічні викладеним у запереченнях до позову, а також обставинам викладених у зустрічному позові.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Донецької обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 07 листопада 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсобанк»та відповідачем ОСОБА_1, який одночасно є позивачем у зустрічному позові, був укладений Договір кредиту № Ж 034/2007.

Відповідно до умов п. 1.1. та п. 3.1.1. зазначеного Договору кредиту Позивач зобовязався надати Відповідачу ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 1212000,00 (один мільйон двісті дванадцять тисяч) гривень зі сплатою 13,25% річних та кінцевим терміном погашення до 15.10.2032р.

Також, як вбачається з наданої копії договору іпотеки з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між АКБ «Укрсоцбанк»та Відповідачем - ОСОБА_1, який одночасно є позивачем у зустрічному позові був укладений Іпотечний договір №Ж 034/2007, посвідчений 07 листопада 2007 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №6051, відповідно до якого Іпотекодавцем в іпотеку було передано наступне нерухоме майно: 1. житловий будинок з надвірними побудовами, що складається з: - житлового будинку (шлакоблок обл.. цеглою) літ. А-3, загальною площею 454,9 кв.м., житловою площею 117,7 кв.м.; - сарай (цегла) літ. Б; - навіс літ. В; - гараж (шлакоблок обкл. цеглою) літ. Г; - трубопровід літ. - огородження літ. № 1-7; - тротуар літ. № 1; загальною площею 454,9 кв.м., житловою площею 117,7 кв.м.; що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; та стане власністю Іпотекодавця після державної реєстрації у встановленому законом порядку; право власності Іпотекодавця на вищевказаний житловий будинок з надвірними побудовами підтверджується Договором купівлі-продажу житлового будинку з надвірними побудовами, укладеним 07.11.2007 року з гр. ОСОБА_4, посвідченим 07.11.2007 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 6048; та зареєстрованим згідно Витягу № 4912828 з Державного реєстру правочинів від 07.11.2007 року за № 2474106Х; та 2. земельну ділянку, площею 0,1000 (нуль цілих одна десята) га; кадастровий номер 1410136200:00:002:0026; цільове призначення якої «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд»; та яка має межі: від А до Б межа діл. № 19; від Б до В - межа діл. № 21; від В до Г - землі Донецької міської ради; від Г до Д - межа діл. № 19-в; від Д до Е - межа діл. 19; від Е до А - межа діл. № 19-а; яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та стане власністю Іпотекодавця після державної реєстрації у встановленому законом порядку; право власності Іпотекодавця на вищевказану земельну ділянку підтверджується Договором купівлі-продажу земельної ділянки, укладеним 07.11.2007 року з гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідченим 07.11.2007 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 6049; та зареєстрованим згідно Витягу № 4912923 з Державного реєстру правочинів від 07.11.2007 року за № 2474138.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк їх виконання.

В порушення вищевказаних норм Цивільного кодексу України та умов Кредитного договору. Позичальник - ОСОБА_1 від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється.

Згідно із ст.ст.549, 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору, сплата неустойки(штрафу, пені), якою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, при цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до уточнень до позовної заяви, станом на 30.03.2011 року заборгованість Позичальника перед АКБ «Укрсоцбанк»складає 2 541 981,15 гривень, в тому числі:

1) 1160 742,26 грн. - прострочена заборгованість по кредиту;

2) 1 875,42 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

3) 109 080,00 грн. - штраф за несвоєчасне повернення кредиту;

4) 508 922,44 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам;

5) 36073,12 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків;

6) 436 320,00 грн. - штраф за несвоєчасну сплату відсотків;

7) 288967,91 грн. - інфляційні збитки (відповідно до ч.2. ст. 625 ЦК України)

АКБ «Укрсоцбанк»на адресу Позичальника були направлені листи-вимоги щодо погашення заборгованості за Кредитним договором. Станом на дату звернення АКБ «Укрсоцбанк»з позовом до суду вказані вимоги банку залишились без задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору. Тобто належним виконанням зобовязань з боку відповідача є повернення суми боргу разом з нарахованими відсотками, розмірі та валюті, як це було визначено договором.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 який є позивачем по зустрічному позову на користь позивача який є відповідачем по зустрічному позову суму заборгованості за договором кредиту від 10.07.2007 року в розмірі 2541981,15 грн. (два мільйони пятсот сорок одна тисяча девятсот вісімдесят одна грн..15коп.).

Щодо звернення стягнення на іпотечне майно, суд вважає вказані позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» передчасними та такими, що задоволенню не підлягають, оскільки суду не надано відомостей про вартість іпотечного майна, а тому суд позбавлений можливості оцінити співмірність заборгованості по договору кредитної лінії та вартості майна, переданого в іпотеку.

Крім того, суд вважає, що позивач який є відповідачем за зустрічним позовом не позбавлений права в порядку виконання рішення суду, у випадку невиконання його відповідачем який є позивачем по зустрічному позову добровільно, звернути стягнення на іпотечне майно.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач який є позивачем по зустрічному позову неналежним чином виконував покладені на нього за договором зобовязання, в звязку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором кредитування.

Вирішуючи питання, щодо визнання недійсними умов договору, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 203 ЦК загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину 1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. 2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. 3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. 4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. 5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

В судовому засіданні встановлено, що за взаємною згодою сторони уклали спірний кредитний договір у письмовій формі, визначили суму кредиту та термін погашення кредиту, відповідальність за невиконання зобов'язань, засвідчили своїми підписами та скріпили печатками, тобто кредитний договір № Ж 034/2007 від 07 листопада 2007 р. відповідає вимогам ст. 1050, 1054, ЦК і є законним, підстав для визнання недійсним його умов не має. Крім того Закон України від 12.12.2008року №661-VI, на який посилається відповідач, який одночасно є позивачем у зустрічному позові, набрав чинності 09.01.2009року, тобто після вступу в силу договору кредиту від 07.11.2007року.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1700 та витрати повязані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у суді в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,509, 526, 553, 554, 572, ч.1 ст. 575, 589 - 591, 624-625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, 10, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Донецької обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про погашення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Донецької обласної філії Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (р/р 37393150130004 у Донецькій обласній філії ПАТ «Укрсоцбанк»», ЄДРПОУ 09334010, МФО 334011) суму заборгованості у розмірі 2541981,15 грн. (два мільйони пятсот сорок одна тисяча девятсот вісімдесят одна гривня 15 копійок ), яка складається: з простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 1160 742,26грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 1 875,42грн.; штрафу за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 109080,00 грн.; простроченої заборгованості по відсоткам у розмірі 508922,44грн.; пені за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 36 073,12грн., штрафу за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 436 320,00грн.; інфляційних збитків у розмірі 288967,91грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Донецької обласної філії Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (р/р 37393150130004 у Донецькій обласній філії ПАТ «Укрсоцбанк»», ЄДРПОУ 09334010, МФО 334011) судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1700 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн..

В іншій частині позовних вимог Акціонерно комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Донецької обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" - відмовити.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Донецької обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсними умов договору - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: