Рішення № 1952661, 20.05.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2008 р. Справа № 9/133/08

Позивач ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції, вул.Артилерійська,19-а, м. Миколаїв, 54030

Відповідач ВАТ «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій»,

Пр. Леніна, 26-Б, м. Миколаїв, 54029

суддя Філінюк І.Г.

ПРИСУТНІ:

Від позивача – Черно С.О. дов. від 22.01.2008р.

Коцюба С.М. дов. від 18.03.2008р.

Від відповідача –Рябчук О.В. дов. № 107 від 19.02.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07.04.2008р., позивач просить стягнути з відповідача 5966,41 доларів США що еквівалентно 30 130,37грн. – основного боргу та 4730,33 доларів США що еквівалентно 23 888,17 грн. пені, згідно договору поруки № 014/08-112/33149/П2 від 04.03.2004р. та судові витрати.

Відповідач заперечень по суті позову не надав, звернувся до суду з клопотанням від 20.05.2008р. про відкладення розгляду справи в зв’язку з пропозицією позивачу розстрочити борг на три місяця. В зв’язку з запереченням позивача проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, в його задоволені суд відмовляє.

Також, відповідач звернувся до суду з клопотанням про залучення у якості співвідповідача Новикова Андрія Геннадійовича. Зазначене клопотання судом залишено без задоволення.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів на загальну суму 10 696,74 дол. США, що складає 54 018,54грн., з яких: 30 130,37грн. – основного боргу та 23 888,17грн. – пені згідно договору поруки № 014/08-112/33149/П2 від 04.03.2004р., посилаючись на не виконання відповідачем обов’язків за вказаним договором поруки.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

04.03.2004р. сторони уклали договір поруки № 014/08-112/33149/П2 (арк.спр.8-11), згідно якого відповідач на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання перед позивачем відповідно до зобов’язань Новікова Андрія Геннадійовича, які виникли з умов кредитного договору № 014/08-112/33149 від 04.03.2004р.

Згідно кредитного договору № 014/08-112/33149 від 04.03.2004р. позивач був зобов’язаний надати Новікову А.Г. кредит в сумі 8000,00 дол. США на строк до 04.03.2007р., а останній, в свою чергу, був зобов’язаний повернути кошти до 04.03.2007р. та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 13% річних.

Новіков А.Г. умови кредитного договору виконував частково. 20.03.2006р. Ленінським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ про стягнення з Новікова А.Г. заборгованості за кредитом в сумі 37 440,37грн. При виконанні судового наказу Державною виконавчою службою встановлено, що у боржника майно відсутнє, отже судовий наказ повернено позивачу без виконання, про що свідчить копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 14.12.2007р.

Відповідно до п. 2.1. договору поруки № 014/08-112/33149/П2 від 04.03.2004р. у випадку невиконання Новіковим А.Г. взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, відповідач несе солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з Новіковим А.Г. за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Частиною 1 ст. 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Станом на 27.02.2008р. заборгованість відповідача склала 5966,41 дол. США, що дорівнює 30 130,37грн. основного боргу, про що було не однократно повідомлено відповідача листами № 08-12/16-78225 від 22.12.2004р., № 11/14-72257 від 18.10.2005р., № 06-02/14-2978 від 21.01.2008р. та претензією № 12-12/14-7830 від 08.02.2008р.

Відповідно до п.9.1 кредитного договору позивачем за термін з 31.03.04р. до 08.02.2008р. нараховано пеню по кредиту в сумі 4730,33дол. США (23 888,17грн.), яка підтверджена довідкою № 03-14/14-11306 від 27.02.2008р. та розрахунком позивача та підлягає задоволенню повністю. Відповідач клопотання про застосування строків позовної давності щодо нарахування пені не надав.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України , господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ВАТ «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій»(пр-т

Леніна, 26-Б, м. Миколаїв., код ЄДРПОУ 03117820) на користь ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції (вул. Артилерійська,19-а, м.Миколаїв, код 24779442) - 5966,41 доларів США що еквівалентно 30 130,37грн. – основного боргу, 4730,33 доларів США що еквівалентно 23 888,17 грн. пені, державне мито в сумі 540,00 грн. та 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя I.Г.Фiлiнюк