Рішення № 19525077, 01.11.2011, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа №: 2/0306/1407/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 01.11.2011

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ВОСКОВСЬКОЇ О.А,

з участю секретаря КАНАШКОВОЇ О.М,

представника позивача Кобзар Л.І,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ „Надра” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обгрунтовано тим, що між відповідачем ОСОБА_2 та ВАТ КБ „Надра” (правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ «Надра») 14.11.2007 року був укладений кредитний договір №176/5-ППР про надання кредиту на споживчі цілі в сумі 7500 гривень із розрахунку 3,0% на місяць строком з 14.11.2007 року по 14.11.2010 року, і нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Позичальник ОСОБА_2 брала на себе зобовязання відповідно до умов договору повертати кредит, однак взяті на себе зобовязання належним чином не виконала, в звязку з цим відповідача неодноразово було повідомлено про необхідність погашення чергових платежів. Станом на 18.04.2011 року заборгованість позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором №176/5-ППР від 14.11.2007 року становить 9735,72 гривень, з яких непогашений кредит 5048,64 гривень, несплачені відсотки 2749,43 гривень, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 1577,65 гривень, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 гривень. Позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача 9735,72 гривень заборгованості за кредитним договором, судовий збір в сумі 97,36 гривень та 120 гривень за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечує проти їх задоволення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно кредитного договору №176/5-ППР, який було укладено 14.11.07 року між ВАТ КБ „Надра” ”(правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_2, ПАТ КБ „Надра” зобовязувався видати відповідачу (позичальнику) кредит в сумі 7500 гривень із розрахунку 3,0% на місяць строком з 14.11.2007 року по 14.11.2010 року, і нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Факт отримання готівки ОСОБА_2 в сумі 7500 гривень стверджується меморіальним ордером №128 від 14.11.07 року.

Як вбачається з розрахунку суми боргу станом на 18.04.2011 року по кредитному договору №176/5-ППР від 14.11.2007 року позичальник ОСОБА_2 свої зобовязання не виконала, і сума заборгованості становить 9735,72 гривень.

Згідно платіжного доручення №15 від 16.08.2011 року вбачається, що позивачем було сплачено при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 97,36 гривень та згідно платіжного доручення №14 від 16.08.11 року, останнім було сплачено 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ПАТ КБ „Надра” про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №176/5-ППР від 14.11.2007 року.

На підставі ст.ст. 526, 527, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 61,212, 213, 214, 215,218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра” (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором №176/5-ППР від 14.11.2007 року в розмірі 9735 (девять тисяч сімсот тридцять пять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки, судовий збір в сумі 97 (девяносто сім) гривень 36 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:О. А. Восковська