Вирок № 19523317, 26.08.2011, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/1-73/11 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року Івано-Франківський міський суд

в складі: головуючого-суддіКишакевича Л.Ю.,

з участю: секретарівКантурак Н.П., Бури У.М.,

прокурорівБаландіної Ю.Ю., Янка В.М.,

захисникаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_2 жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2 громадянина України, одруженого, має одну неповнолітню дитину, з вищою освітою, працюючого завідуючим складом ТзОВ «Будмакс», несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив зловживання службовим становищем, тобто умисне в особистих інтересах використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним інтересам, вчинені працівником правоохоронного органу; а також вчинив службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання неправдивих документів.

Так, ОСОБА_2, згідно наказу №131 від 19.10.2007 року працював на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Пасічнянського МВМ Івано-Франківського МВ УМВС. 10.05.2008 року ОСОБА_2 заступив на службу в складі слідчо-оперативної групи Пасічнянського МВМ. Того ж дня, 10.05.2008 року приблизно о 21.00 год. ОСОБА_3, який вже засуджений судом за вчинення даного злочину, по вул. Привокзальна площа в м. Івано-Франківську, пострілом із пневматичної гвинтівки ИЖ 38 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Після чого, ОСОБА_4. з отриманими тілесними ушкодженнями звернулася у Івано-Франківську центральну міську клінічну лікарню, звідки надійшло повідомлення до Пасічнянського МВМ. Черговим Пасічнянського МВМ були направлені до лікарні ОСОБА_2 та дільничий інспектор Пасічнянського МВМ ОСОБА_10., які отримавши від ОСОБА_4. усні пояснення по факту отримання нею тілесних ушкоджень письмово їх не оформили та покинули приміщення лікарні. Проведення перевірки по факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 було доручено о/у ВКР Пасічнянського МВМ ОСОБА_2. Тоді ОСОБА_2, будучи службовою особою - працівником правоохоронного органу, наділеним повноваженнями представника влади, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в особистих інтересах та всупереч інтересам служби, при проведенні перевірки та прийнятті рішення в порядку ст.97 КПК України по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4, в порушення ст.ст. 1, 7 Закону України «Про оперативно розшукову діяльність» від 18.02.1992 року та всупереч ст.ст.2, 10, 25 Закону України «Про міліцію» від 25.12.1990 року у межах своїх повноважень не вжив необхідних оперативно-розшукових заходів щодо своєчасного виявлення та розкриття вчиненого ОСОБА_3 злочину та його розшуку, захисту законних прав, свобод та інтересів потерпілої ОСОБА_4., не викликав ОСОБА_4. для отримання письмового пояснення, а власноручно склав від імені ОСОБА_4. фіктивне пояснення від 10.05.2008 року, куди вніс завідомо неправдиві дані щодо обставин отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Також ОСОБА_2 склав фіктивні пояснення від імені неіснуючих осіб, а саме ОСОБА_5. та ОСОБА_6. від 12.05.2008 року. Вказані фіктивні пояснення ОСОБА_2 приєднав до матеріалів перевірки, які лягли в основу прийнятого ним незаконного рішення. Таким чином, ОСОБА_2 приховав вчинений ОСОБА_3 злочин та 18.05.2008 року, виніс незаконну постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по факту спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ОСОБА_4., що призвело до підриву авторитету та престижу органів внутрішніх справ.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 спочатку свою вину в скоєному не визнав, а у кінці судового засідання свою визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, підсудний ОСОБА_2 суду показав, що працюючи оперуповноваженим сектору карного розшуку Пасічнянського МВМ Івано-Франківського МВ УМВС від імені ОСОБА_4. підробив пояснення від 10.05.2008 року, куди вніс власноручно неправдиві дані щодо обставин отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Також склав фіктивні пояснення від імені неіснуючих осіб, а саме ОСОБА_5. та ОСОБА_6. від 12.05.2008 року. Вказані фіктивні пояснення приєднав до матеріалів перевірки, які лягли в основу винесеної незаконної постанови від 18.05.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину підтверджується показаннями потерпілої та свідків.

Потерпіла ОСОБА_4. суду показала, що 10.05.2008 року приблизно о 20.30 год. перебувала на вул. Привокзальній Площі в м. Івано-Франківську, де зустріла ОСОБА_7. та його знайомого на ім'я ОСОБА_9, з якими чекали разом маршрутного автобуса для того щоб поїхати додому у м.Тисмениця. Вони всі троє разом стояли на тротуарі біля приміщення вокзалу, де зупиняються автобуси. Навколо них стояли люди, однак безпосередньо біля них нікого не було. З протилежної від вокзалу сторони, біля тротуару, стояли припарковані автомобілі служби радіо таксі 053, а перепендикулярно до цих автомобілів таксі, перед цими автомобілями таксі знаходився транспортний засіб чорного кольору, як вона пізніше дізналася марки «ВАЗ 2114» д.н.з. НОМЕР_1. Через деякий час почула вистріли в їхню сторону. Пролунали 3 вистріли, перших два вистріли попали в ногу ОСОБА_7, а третій постріл влучив їй у ліву ногу, посередині коліна. Тоді, відразу відчула різку біль в колінному суглобі. Зрозуміла, що постріли були здійснені із заднього сидіння вказаного автомобіля «ВАЗ 2114». У цей час ОСОБА_7. та ОСОБА_9 пішли до водія таксі, із якого у них стріляли. Приблизно через 5 хв. ОСОБА_7. та ОСОБА_9 повернулися до неї та сказали, що водій запевнив, що він не стріляв. Після цього повідомила свого брата ОСОБА_8., що у неї стріляли. Коли приїхав її брат ОСОБА_8 то на його автомобілі під'їхали до того автомобіля із якого у неї стріляли. Записала номерний знак даного автомобіля, а саме: д.н.з. НОМЕР_1. Після цього поїхали у Івано-Франківську ЦМКЛ, що по вул. Мазепи в м.Івано-Франківську, де була оглянута лікарями, які надали їй медичну допомогу. У подальшому в приміщенні лікарні до неї прийшли два працівники міліції, серед яких був підсудний ОСОБА_2 і яким повідомила те, що травма її коліна є результатом того, що у неї було здійснено вистріли по вул. Привокзальній Площі в м. Івано-Франківську. Підсудний ОСОБА_2 розпитував про обставини вчинення відносно неї вказаного злочину. Але будь-яких документів для підпису працівники міліції не надавали. Тоді в органи міліції її ніхто не викликав. Приблизно через місяць отримала поштою копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, підписану ОСОБА_2 де було вказано, що на вул. Привокзальній площі її штовхнула невідома жінка, внаслідок чого вона отримала травму коліна. Вказане в постанові повністю не відповідало дійсності, і тоді зрозуміла, що працівником міліції ОСОБА_2 повністю сфальсифіковані матеріали. Тому з даного приводу звернулася зі скаргою в прокуратуру м. Івано-Франківська.

Свідок ОСОБА_10. суду показав, що 10.05.2008 року заступив на чергування по здійсненню прийому громадян в Пасічнянському МВМ. Того ж дня, вечором, по вказівці чергового по Пасічнянському МВМ разом з оперуповноваженим ВКР ОСОБА_2 виїхав до центральної міської лікарні, що по вул.Мазепи в м. Івано-Франківську, куди з тілесними ушкодженнями була доставлена потерпіла ОСОБА_4. Оформляв протокол-заяву про обставини отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Зі слів потерпілої зрозумів, що незнайома особа нанесла їй ушкодження коліна. При цьому пояснила, що від проходження судово-медичної експертизи відмовляється і на порушенні кримінальної справи не настоює. Все це власноручно записав в протокол-заяві, прочитав протокол-заяву ОСОБА_4 вголос. Після цього вийшов з кабінету, де залишив ОСОБА_2 Не бачив самого факту підписання ОСОБА_4 протокол-заяви. У подальшому дані матеріали по заяві ОСОБА_4.- не розглядав Через деякий час дізнався, що розглядом матеріалів по заяві ОСОБА_4. займався ОСОБА_2 Результатом розгляду цієї заяви не цікавився.

Свідок ОСОБА_7. суду показав, що ввечері 10.05.2008 року він перебував на вул. Привокзальній площі в м. Івано-Франківську, де зустрів ОСОБА_4. та знайомого на ім'я ОСОБА_9. Разом чекали біля платформи на автобус для того щоб їхати додому в м.Тисмениця. Поблизу них знаходилося приблизно 10-15 людей. Потім почув звук схожий на постріл та відчув різку біль в області коліна правої ноги ззаду. Одразу ж закотив штани та побачив на вказаному місці почервоніння круглої форми. Через декілька секунд почув біль і в лівій нозі. Тоді ОСОБА_4. присіла і в неї з ноги текла кров. У цей час побачив, що напроти них з протилежної сторони, паралельно до тротуару стояв автомобіль марки «ВАЗ» «дев'ятка» зі знаком таксі «053» чорного кольору. Впевнений, що саме із вказаного автомобіля здійснені постріли, оскільки інші всі автомобілі були припарковані до тротуару перпендикулярно. Після цього приїхав брат потерпілої ОСОБА_4., який забрав потерпілу у лікарню, а він та ОСОБА_9 також з ними поїхали до лікарні. Разом з ОСОБА_9 залишився чекати на вулиці біля лікарні, де пізніше побачили двох працівників міліції. У подальшому спілкувався з вказаними працівниками міліції, серед яких був і ОСОБА_2, яким розповів, що у них стріляли по вул. Привокзальна площа в м. Івано-Франківську. Працівники міліції не записували його пояснення.

Вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується також наступними дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами справи.

Так, з протоколу прийняття усної заяви про злочин від 28.07.2008 року (т.1 а.с.3) слідує, що ОСОБА_4. звернулася у прокуратуру м.Івано-Франківська з повідомленням про те, що 10.05.2008 року приблизно о 21.00 год. по вул. Привокзальна площа в м. Івано-Франківську невідомою особою їй було нанесено тілесне ушкодження у вигляді рани в ділянці колінного суглобу лівої ноги.

З протокол-заяви від 10.05.2008 року (т.1 а.с.104) слідує, що від імені потерпілої ОСОБА_4. іншою особою підписана вказана фіктивна протокол-заява, в яку внесені неправдиві відомості, що нібито потерпілій нанесено незначні тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 09/03-243 від 20.05.2009 року (т.1 а.с.159-161) тексти підроблених пояснень ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_6. - виконані ОСОБА_2 Підписи у графах «Опитав» в підроблених поясненнях ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_6. - виконані ОСОБА_2

Відповідно до висновку експерта № 09/03-244 від 20.05.2009 року (т.1 а.с. 130-133) в протокол-заяві від 10.05.2008 року підпис під текстом «попереджена про кримінальну відповідальність згідно ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину» та під текстом «мною прочитано, з моїх слів записано вірно, зауважень та доповнень не має» виконані не ОСОБА_4, а іншою особою. Підпис під текстом «З змістом ст.63 Конституції України ознайомлена» та в нижній частині першої сторінки під усім текстом в поясненні від 10.05.2008 року виконані не ОСОБА_4, а іншою особою. Підпис в нижній частині другої сторінки під усім текстом в поясненні від 10.05.2008 року виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою. Рукописний напис «Записано вірно» та підпис під текстом другої сторінки в пояснені від 10.05.2008 року виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою. Рукописні написи «Записано вірно» під текстом другої сторінки пояснення ОСОБА_5, та під текстом другої сторінки пояснення ОСОБА_6 виконані однією особою.

З протоколу очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 від 13.05.2009 року (т.1 а.с.95-96), слідує, що потерпіла ОСОБА_4. підтвердила свої свідчення та прямо вказала на ОСОБА_2, як на особу, якій 10.05.2008 року в приміщенні Івано-Франківської ЦМКЛ повідомила дійсні обставини нанесеного їй тілесного ушкодження по вул. Привокзальна площа в м. Івано-Франківську.

Відповідно до копії витягу з наказу в.о. начальника ВК УКЗ УМВС в Івано-Франківській області № 131 о/с від 19.10.2007 (т.1 а.с.175), ОСОБА_2 призначено на посаду оперуповноваженого сектору карного розшуку Пасічнянського МВМ УМВС.

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне в особистих інтересах використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним інтересам, вчинені працівником правоохоронного органу; а також за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання неправдивих документів.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, який раніше несудимий, злочин вчинив вперше, одружений, має одну неповнолітню дитину, хворіє, характеризується посередньо, та обставини, які обтяжують і помякшують його покарання. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 - не встановлено. Обставиною, яка помякшує його покарання, є щире каяття у вчиненому.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе без відбування основного покарання, яке йому слід обрати в межах санкцій ч. 3 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України у виді позбавлення волі із додатковим покаранням у виді позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах, повязані з виконанням функцій представника влади. Тому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного основного покарання з випробуванням.

Згідно зі ст. 77 КК України та відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду від 24.10.2003 року № 7 “Про практику призначення судами кримінального покарання”, у разі звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачене санкцією статті як обов'язкове - не призначається. Тому, враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 звільняється від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, то, згідно ст. 77 КК України, суд не призначає ОСОБА_2. додаткового покарання у виді конфіскації майна, яке за санкцією ч. 3 ст. 364 КК України є обов'язковим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 364 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення волі із позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах, повязані з виконанням функцій представника влади, строком на 3 (три) роки без конфіскації майна;

- за ч. 1 ст. 366 КК України - 2 (два) роки обмеження волі із позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах, повязані з виконанням функцій представника влади строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України, остаточно, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2. покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі із позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах, повязані з виконанням функцій представника влади, строком на 3 (три) роки без конфіскації майна.

Керуючись ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк - 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України, зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, код 25574765, МФО 836014, р/р 35224007000209, банк одержувача УДК Івано-Франківської області (т.1 а.с.129, 158) - 901 гривню 44 копійки судових витрат по справі за проведення експертиз.

Речові докази по справі: матеріал № 1643 від 19.05.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с. 169, 102-115) - залишити при справі

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Л.Ю. Кишакевич