Вирок № 19523055, 15.11.2011, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/1-265/11 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року Івано-Франківський міський суд

в складі: головуючого-суддіКишакевича Л.Ю.,

з участю: секретаряБури У.М.,

прокурораБаландіної Ю.Ю.,

захисникаОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Цуцилів Надвірнянського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України вважається несудимим,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу.

Злочини вчинено за наступних обставин.

Так, 10.07.2010 року о 11.00 год. ОСОБА_2 біля інфекційної лікарні, що по АДРЕСА_2 незаконно збув ОСОБА_3 одну таблетку, яка, згідно висновку експертизи, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною кількістю 0,025 грама.

Крім цього, 10.07.2010 року, приблизно о 12.50 год. працівниками міліції у дворі будинку АДРЕСА_1 був затриманий ОСОБА_2, в якого при проведенні поверхневого огляду було виявлено та вилучено із кишені штанів одну таблетку та дві половини таблетки, які згідно висновку експертизи, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною кількістю 0,05 грама. Дані наркотичні засоби ОСОБА_2 зберігав при собі з метою збуту.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав. Так, підсудний суду показав, що 10.07.2010 року приблизно о 09.00 год. по програмі замісної терапії у інфекційній лікарні, що по Сагайдачного в м. Івано-Франківську, працівник інфекційної лікарні надала йому розчинені у воді таблетки «метадону», які вжив. Після цього разом з малолітньою дитиною, своїми товаришами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відправився з вказаного медичного закладу автомобілем таксі по місцю свого проживання на АДРЕСА_1 де у дворі разом присіли на лавку. Приблизно о 13.00 год. до нього підбігли особи в цивільному одязі, як потім з'ясувалося це були працівники міліції, які положили його на землю та наділи наручники на руки. Тоді почув, що йому у задню кишеню штанів щось було засунуто. Після цього працівники міліції підняли його та провели огляд, у результаті якого у нього у задній кишені штанів було виявлено одну цілу таблетку та дві частини такої ж таблетки, які є подібні до тих, що йому дають на програмі замісної терапії. Наркотичні засоби, які були вилучені працівниками міліції 10.07.2010 року під час його поверхневого огляду йому не належать, вважає, що ці наркотичні засоби у вигляді таблеток йому підкинули. Жодних наркотичних засобів нікому не збував.

Вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів підтверджується показаннями свідків.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що 10.07.2010 року був присутній в якості понятого разом з ОСОБА_7 під час огляду ОСОБА_3, якому працівники міліції у їх присутності видали грошові кошти в сумі 50 гривень, а саме 1 купюру номіналом 20 гривень, 2 купюри номіналом по 10 гривень, 2 купюри номіналом по 5 гривень для проведення оперативної закупки. Через деякий час у їх присутності у ОСОБА_3 було вилучено фольговий згорток в якому знаходилась одна таблетка подовгуватої форми білого кольору із написом цифр «25». Тоді ОСОБА_3 вказав, що в фольговому згортку знаходиться наркотичний засіб «метадон», який він придбав у ОСОБА_2 Також був присутній в якості понятого під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_2, в якого працівники міліції виявили та вилучили грошові кошти в сумі 50 гривень, а саме 1 купюру номіналом 20 гривень, 2 купюри номіналом по 10 гривень, 2 купюри номіналом по 5 гривень, які попередньо у їх присутності були вручені ОСОБА_3 для проведення оперативної закупки, а також паперовий згорток з одною цілою таблеткою продовгуватої форми білого кольору із написом на ній цифр «25» та ще дві половинки таблетки.

З показань свідка ОСОБА_7 (а.с.47-48), оголошених у судовому засіданні слідує, що вони є аналогічними показанням свідка ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що у відділ ВБНОН надійшла інформація, про те, що ОСОБА_2, який проживає по АДРЕСА_1 займається збутом наркотичних засобів в м. Івано-Франківську. З метою перевірки вказаної інформації та розкриття даного злочину була винесена постанова про проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_2 Для цього, було запрошено особу, прізвища та анкетні дані якої було змінено на прізвище ОСОБА_3, якому з його згоди було запропоновано придбати наркотичний засіб у ОСОБА_2, а також 10.07.2010 року у присутності понятих йому було видано грошові кошти в сумі 50 гривень, а саме 1 купюру номіналом 20 гривень, 2 купюри номіналом по 10 гривень, 2 купюри номіналом по 5 гривень, при цьому, попередньо знявши з них фотокопії та записавши номера та серії даних купюр в акт огляду покупця. 10.07.2010 року особа під вигаданим прізвищем ОСОБА_3 придбала у ОСОБА_2 за 50 гривень, які попередньо йому були вручені для проведення даної оперативної закупки, таблетку, яка містить наркотичний засіб метадон. Тоді, було складено протокол оперативної закупівлі. Того ж дня, 10.07.2010 року працівники ВБНОН, у присутності понятих провели затримання та огляд ОСОБА_2 Під час проведення огляду у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено купюри грошей, які попередньо були надані працівниками міліції покупцю ОСОБА_3 для проведення ним оперативної закупки, а також паперовий згорток з одною таблеткою та двома половинками таблетки, які містять наркотичний засіб метадон.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що він разом з іншими працівниками ВБНОН, в присутності понятих провели затримання та поверхневий огляд ОСОБА_2 При затриманні ОСОБА_2, намагався чинити опір працівникам міліції, кричав та погрожував, що він є ВІЛ-інфікованим та покусає працівників міліції, що призведе до зараження вірусним захворюванням, у зв'язку з цим до ОСОБА_2 було застосовано загин руки за спину, а також застосовано спецзасіб - наручники, що відбувалось у присутності понятих. Під час проведення поверхневого огляду у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено купюри грошей, які попередньо надавалися працівниками міліції покупцю ОСОБА_3 для проведення ними оперативної закупки, а також паперовий згорток з одною таблеткою та двома половинками таблетки, які містили наркотичний засіб метадон.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 10.07.2010 року брав участь у проведенні оперативної закупки та в присутності понятих, працівники міліції вручили йому грошові кошти в сумі 50 гривень, а саме 1 купюру номіналом 20 гривень, 2 купюри номіналом по 10 гривень, 2 купюри номіналом по 5 гривень, для проведення даної оперативної закупки у ОСОБА_2 10.07.2010 року біля інфекційної лікарні, що по вул. Сагайдачного в м.Івано-Франківську придбав за зазначені надані йому працівниками міліції грошові кошти в сумі 50 гривень у ОСОБА_2 наркотичний засіб метадон у вигляді однієї таблетки білого кольору з відтиском на ній цифр «25». Після цього, в присутності понятих видав працівникам міліції придбану у ОСОБА_2 таблетку, яка працівниками міліції була належним чином опечатана та скріплена його підписом та підписом присутніх при цьому понятих.

З показань свідка ОСОБА_4 (а.с.76-77), оголошених у судовому засіданні, слідує, що 10.07.2010 року був на курсі замісної терапії у інфекційній лікарні, що по Сагайдачного, 66 в м. Івано-Франківську, де також був ОСОБА_2 З інфекційної лікарні разом з ОСОБА_2, його малолітньою дочкою та товаришем ОСОБА_2 автомобілем таксі приїхали по місцю проживання ОСОБА_2, що по АДРЕСА_1 де у дворі будинку присіли на лавку. У цей час до них підійшли особи у цивільному одязі, як потім з'ясувалося це були працівники міліції, які затримали ОСОБА_2, а саме положили його на землю та одягнули наручники. Не бачив щоб ОСОБА_2 було підкинуто таблетки чи будь-які інші наркотичні засоби.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що 10.07.2010 року разом з ОСОБА_2 його дитиною та знайомим ОСОБА_2 - ОСОБА_10 з інфекційної лікарні автомобілем таксі приїхали по місцю проживання ОСОБА_2, що по АДРЕСА_1, де у дворі будинку присіли на лавку. У цей час до них підійшли особи у цивільному одязі, як потім з'ясувалося це були працівники міліції, які затримали ОСОБА_2, а саме положили його на землю та одягнули наручники. Після того як ОСОБА_2 заспокоївся працівники міліції наручники зняли. Тоді працівники міліції провели огляд ОСОБА_2, але що вони вилучили у ОСОБА_2 - не бачив.

Вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів підтверджується також наступними дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами справи.

Протоколом огляду місця події (а.с. 13) встановлено і описано місце виявлення та вилучення у ОСОБА_2 наркотичних засобів - територія біля будинку АДРЕСА_1.

Протоколом огляду грошей від 13.07.2010 року (а.с.28) оглянуто та описано речові докази по справі - грошові кошти в сумі 50 гривень, а саме 1 купюра номіналом 20 гривень, 2 купюри номіналом по 10 гривень, 2 купюри номіналом по 5 гривень, які були вилучені працівниками міліції у ОСОБА_2 У процесі даного огляду встановлено, що вказані кошти є такими, що перед тим були вручені працівниками міліції покупцю ОСОБА_3 для проведення ними оперативної закупівлі.

З постанови про проведення оперативної закупівлі від 18.05.2010 року (а.с.7) слідує, що особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_3 було доручено провести оперативну закупівлю наркотичних засобів у ОСОБА_2

З акту огляду покупця ОСОБА_3 від 10.07.2010 року (а.с.9-11) слідує, що йому працівниками міліції з метою проведення оперативної закупівлі вручені гроші в сумі 50 гривень, а саме 1 купюра номіналом 20 гривень, 2 купюри номіналом по 10 гривень, 2 купюри номіналом по 5 гривень, які у подальшому під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_2 були вилучені працівниками міліції.

Згідно протоколу оперативної закупівлі від 10.07.2010 року (а.с.12) ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції таблетку, яка містить наркотичний засіб - метадон, та яку він придбав за гроші в сумі 50 гривень у ОСОБА_2

Відповідно до протоколу від 13.08.2010 року (а.с. 31) оглянуто та описано таблетки, які містять наркотичний засіб - метадон та які належать ОСОБА_2, одну з яких ОСОБА_2 збув під час оперативної закупки ОСОБА_3, а також одну таблетку та дві половини таблетки, які були у нього вилучені працівниками міліції.

Відповідно до висновку хімічної експертизи від 29.07.2010 року № 0826 (а.с.55-56) встановлено, що таблетка, яку ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_2 і яку у подальшому було вилучено у ОСОБА_3, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, кількість якого становить 0,025 грами

Згідно висновку хімічної експертизи від 29.07.2010 року № 0825 (т.1 а.с.62-63) одна ціла таблетка та дві частини таблеток, вилучені у ОСОБА_2 містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальна кількість якого становить 0,05 грама.

Показання у суді свідка ОСОБА_4 суд відкидає, оскільки вони є суперечливими та такими, що спростовані його ж свідченнями на досудовому слідстві, показаннями вищенаведених свідків і іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а тому є неправдивими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, встановленими у суді, і дані свідком з метою штучного створення доказів захисту підсудного ОСОБА_2 та з метою його вигородити. Суд вважає, що показання свідка ОСОБА_4 під час досудового слідства дані ним добровільно та є такими, що відповідають дійсним обставинам справи, встановленими у суді, і є правдивими.

Невизнання вини підсудним ОСОБА_2, суд розцінює як намагання ухилитися від відповідальності за вчинений злочин, та відкидає такі його свідчення, оскільки вони є суперечливими та такими, що спростовані послідовними показаннями свідка ОСОБА_3, який прямо вказав на підсудного ОСОБА_2, як на особу, яка продала йому за гроші наркотичні засоби. Крім того, дані показання свідка узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а також дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами справи.

Підстав для обмови підсудного ОСОБА_2 свідком ОСОБА_3 та іншими вказаними свідками - судом не встановлено.

Досудовим слідством ОСОБА_2 було предявлено обвинувачення за ч.1 ст. 307 КК України у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, збуті наркотичного засобу, а також у тому, що предметом таких дій були наркотичні засоби, обіг яких обмежено, хоча у диспозиції даної статті не передбачена така ознака наркотичних засобів, як “обіг яких обмежено”. За таких обставин суд вважає, що наведену непередбачену ч.1 ст. 307 КК України ознаку наркотичних засобів - “обіг яких обмежено”, слід виключити з обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 307 КК України, як зайво кваліфіковану.

Крім того, досудовим слідством ОСОБА_2 було предявлено обвинувачення за ч.1 ст. 307 КК України також і у незаконному придбанні наркотичних засобів, хоча з самого змісту обвинувачення слідує, що ОСОБА_2 не було інкриміновано таких конкретних злочинних дій, як придбання наркотичних засобів, а тільки зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів. За таких обставин суд вважає, що з обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 307 КК України слід виключити - придбання наркотичних засобів, як зайво кваліфіковане.

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що вина підсудного у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, підвищену суспільну небезпечність вчиненого злочину, дані про особу винного, який вважається несудимим, перебуває на обліку в Івано-Франківському ОНД з приводу опійної наркоманії. При призначенні йому покарання суд також враховує те, що він позитивно характеризується, є інвалідом 2 групи, хворіє, одружений, має одну неповнолітню дитину. Вказані обставини та дані про особу ОСОБА_2, суд визнає такими, що помякшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. За таких обставин справи, суд вважає за можливе застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої передбаченої законом межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 307 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання - із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту. Взяти ОСОБА_2 під варту в залі суду.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з 26.10.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, код 25574765, МФО 836014, р/р 31255272210165, банк одержувача УДК Івано-Франківської області (а.с.54, 61) 773 гривні 28 копійок судових витрат по справі за проведення експертиз.

Речові докази по справі: гроші в сумі 50 гривень (а.с. 29-30) - повернути за належністю Івано-Франківському МВ УМВС в Івано-Франківській області; наркотичні засоби (а.с. 32-33) - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Л.Ю. Кишакевич