Рішення № 19521296, 30.11.2011, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-1389/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого –судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Трифоновій І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля»ВП «шахта «Центральна» про відшкодування моральної шкоди, пов’язаної з травмою отриманою на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Державного підприємства «Красноармійськвугілля»ВП «шахта «Центральна»про відшкодування моральної шкоди, пов’язаної з травмою на виробництві. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 15 лютого 2010 року по час направлення позову до суду він працює на шахті «Центральна», після багатьох реорганізацій правонаступником якого є Державне підприємство «Красноармійськвугілля».

30 вересня 2010 року працюючи на ВП «Шахта «Центральна»ДП «Красноармійськвугілля»стволовим підземним 4 розряду, в 20.20 год. при виконанні наряду по спуску та підйому людей по стволу № 2 посадочної площадки горизонту 622 метра, відкриваючи огороджувальну решітку для випуску людей його палець попав між решітками, був зажатий та травмований. Цього ж дня його було доставлено до Димитровської центральної міської лікарні де було встановлено діагноз: «продольнооскольчатый перелом в/з ногтевой фаланги третьего пальца со смещением костных фрагментов под углом открытым в латанную сторону деформация теней мягких тканей», після чого йому проведено операцію травматична ампутація третього пальця правої кісті на рівні н/з нігтьового фалангу. В подальшому йому були призначені перев’язки та сильні антибіотики, у зв’язку із тим що у нього збільшилися болі та появився набряк в області культі.

По даному факті на підприємстві було складено акт розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 02 жовтня 2010 року та акт №12 про нещасний випадок, пов’язаний з виробництвом форми Н-1 від 03 жовтня 2010 року.

26 листопада 2011 року по даній травмі міжрайонна травматологічна МСЕК м. Красноармійська встановила йому 5% втрати професійної працездатності безстроково.

Позивач вважає, що внаслідок зазначеної травми йому заподіяна моральна шкода, тому що перебуваючи на лікуванні, він не міг вести повноцінний спосіб життя, протягом тривалого часу відчував фізичні страждання, обумовлені важкістю травми, психологічний дискомфорт і значне порушення щиросердечного спокою яке він випробовую до дійсного моменту.

Враховуючи вище викладене позивач вважає, що з Державного підприємства «Красноармійськвугілля»на його користь слід стягнути 50 000 грн. як відшкодування моральної шкоди, отриманої у зв’язку з травмою на виробництві.

У судовому засіданні позивач наполягав на задоволені позовних вимог.

Представник відповідача - ДП «Красноармійськвугілля»позовні вимоги не визнав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Позивач працював на підприємстві відповідача з 15 лютого 2010 року по час направлення позову до суду він працює на шахті «Центральна», після багатьох реорганізацій правонаступником якого є Державне підприємство «Красноармійськвугілля». (а. с. 7-10).

30 вересня 2010 року працюючи на ВП «Шахта «Центральна»ДП «Красноармійськвугілля»стволовим підземним 4 розряду, в 20.20 год. при виконанні наряду по спуску та підйому людей по стволу № 2 посадочної площадки горизонту 622 метра, відкриваючи огороджувальну решітку для випуску людей його палець попав між решітками, був зажатий та травмований. Цього ж дня його було доставлено до Димитровської центральної міської лікарні де було встановлено діагноз: «продольнооскольчатый перелом в/з ногтевой фаланги третьего пальца со смещением костных фрагментов под углом открытым в латанную сторону деформация теней мягких тканей», після чого йому проведено операцію травматична ампутація третього пальця правої кісті на рівні н/з нігтьового фалангу. В подальшому йому були призначені перев’язки та сильні антибіотики, у зв’язку із тим що у нього збільшилися болі та появився набряк в області культі. (а. с. 18)

По даному факті на підприємстві було складено акт розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 02 жовтня 2010 року та акт №12 про нещасний випадок, пов’язаний з виробництвом форми Н-1 від 03 жовтня 2010 року.(а. с. 11-17)

26 листопада 2011 року по даній травмі міжрайонна травматологічна МСЕК м. Красноармійська встановила йому 5% втрати професійної працездатності безстроково. (а. с. 19)

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв ` язків і вимагають він нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Законом України “Про охорону праці”, а саме, ч. 1 ст. 9, було визначено, що відшкодування шкоди, заподіяної працівнику внаслідок ушкодження здоров’я або у випадку смерті працівника, здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. Відповідно до змін, внесених до Закону України “Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності” від 23 лютого 2007 року були виключені положення щодо відшкодування моральної шкоди з Фонду соціального страхування.

Проте, право цих громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки статтею 1167 ЦК України та статтею 237-1 КЗпП України їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу. Встановлений законодавцем розподіл обов»язків щодо відшкодування моральної шкоди потерпілим на виробництві від нещасного випадку та професійного захворювання не суперечить вимогам ст. 22 Конституції України.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди)” спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються лише у випадках, передбачених законодавством.

Судом встановлено, що в зв’язку з нещасним випадком на виробництві позивачу заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що він, був здоровою працездатною людиною, втратив 5 % працездатності в зв’язку з травмою пов’язоної з виробництвом. Після одержання інвалідності і втрати працездатності у нього змінилися умови життя, що тягнуть за собою зниження життєвої активності, систематичне нездужання і послаблення організму, переживання з приводу погіршення відносин з оточуючими. Спостерігається критичне відношення до себе, як до неповноцінного, в трудовому відношенні, громадянина.

Позивач ОСОБА_1 отримав професійне захворювання і при цьому мала місце протиправність дій відповідача ОСОБА_2 підрозділі «шахта «Центральна»Державного підприємства «Красноармійськвугілля», пов’язаних з порушенням Закону України „Про охорону праці”, «Правил безпеки у вугільних шахтах”, що стало причиною нещасного випадку.

Вищезазначене законодавство, а також роз’яснення Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року із змінами від 25 травня 2001 року «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»пов`язують факт заподіяння моральної шкоди не лише зі станом напруженості під впливом сильнодіючого впливу, яким є стрєс, а із наявністю втрат фізичного і психичного характеру, які тягнуть за собою порушення нормальних життєвих зв`язків потерпілого, зменшення його суспільної активності, потребують від нього додаткових зусиль для організації життя.

Виходячи із наведених вище обставин, довідки МСЕК, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 заподіяно моральну шкоду, і згідно ст. 237-1 КЗпП України, роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України, позивач має право на його відшкодування.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує ступінь, характер, обсяг і тривалість страждань, а саме значне погіршення стану здоров`я позивача, те, що професійна працездатність в зв`язку з нещасним випадком на виробництві втрачена на 5%.

Виходячи із викладенного, суд вважає можливим стягнути з відповідача Державного підприємства «Красноармійськвугілля»на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 (десять тисяч) грн .

Згідно до ст. 268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я. Оскільки моральна шкода у позивача виникла внаслідок ушкодження здоров’я, пов’язаного з травмою на виробництві, то заперечення відповідача являються необґрунтованими.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача Державного підприємства «Красноармійськвугілля»на користь держави підлягають стягненню судові витрати: по сплаті судового збору –в розмірі 93,40 грн.

На підставі викладеного , керуючись ст. 237-1 КЗпП України, ст. 23, 268 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 7, 8, 10, 14, 57-60, 79, 88, 208-209, 212-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля»ВП «шахта «Центральна» про відшкодування моральної шкоди, пов’язаної з професійним захворюванням на виробництві задовільнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля»з розрахункового рахунку 26000301192 в філії «Красноармійського відділення № 2863»ВАТ Державний банк України МФО 394233 ЄДРПОУ 32087941 на користь ОСОБА_1 10 000 (десять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля»з розрахункового рахунку 26000301192 в філії «Красноармійського відділення № 2863»ВАТ Державний банк України МФО 394233 ЄДРПОУ 32087941 на користь держави судовий збір в розмірі 93,40 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: