Рішення № 19518687, 30.11.2011, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2011

                                                                                                    Справа № 2-470/11

Новоушицький районний суд Хмельницької області

          в складі : головуючої - судді Шуригіної О.В.,                                         

          при секретарі –Фурман Г.П.,

          з участю відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця цивільну справу за позовом Кредитної спілки “КС Еталон” до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2011 кредитна спілка “КС Еталон” звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку: 6618 грн. заборгованості по сплаті самого кредиту, 11 645 грн. 76 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 17110 грн. штрафу, посилаючись на те, що відповідачі прострочили сплату по кредитному договору, тому спілка застосувала подвоєні відсотки як штрафну санкцію та нарахувала штраф. Також просить суд стягнути із відповідачів судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник позов визнали частково: 6618 гривень заборгованості по тілу кредиту, 5822,88 гривень відсотків за користування кредитом (42%), 3309 гривень штрафу, пояснивши що дійсно позивач допустила заборгованість по сплаті кредиту та відсотків за користування ним, проте вважають, що кредитна спілка занадто багато нарахувала штрафних санкцій, неправомірно в односторонньому порядку 05 жовтня 2011 року подвоїла відсоткову ставку та застосувала штраф починаючи з 28 вересня 2009 року, що є порушенням п.5 ч.3 ст.18 Закону України «Про захист прав позивачів», ст.. 551 ч.3 ЦК України. Крім того зазначили, що поручителем по даному кредиту ОСОБА_3 голові правління КС «Еталон» у рахунок погашення кредиту було передано меблі на суму 2500 гривень, тому дана сума підлягає відрахуванню із заборгованості, а позичальником ОСОБА_1 за кредитом сплачено 6211 гривень.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 74,76 ЦПК України, направив заяву про невизнання позову та розгляд справи без його участі.

Ухвалою Новоушицького районного суду провадження в частині ОСОБА_3 закрито на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України в зв»язку з його смертю.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 серпня 2009 між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №764-І, згідно якого остання отримала кредит в сумі 7671 грн. терміном на 36 місяців під 42% річних.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язувалась повернути кредит та відсотки за користування ним до 25 серпня 2012 року, сплачуючи щомісячно кошти в розмірах та строки відповідно до встановленого графіка.

В забезпечення виконання цього зобов'язання було укладено договір поруки № 764-1 від 25.08.2009 року з ОСОБА_3 та договір поруки 764-2 від 25.08.2009 року з ОСОБА_4 , за умовами яких поручителі взяли на себе зобов'язання перед кредитною спілкою відповідати по зобов'язанням , які виникають з умов договору № 764-І від 25.08.2009 року.

Сплату по кредиту та відсотках за користування кредитом відповідач провела частково, сплативши в загальному 6211 гривень, які зараховані на погашення тіла кредиту та річних відсотків.

Відповідно до п.8.1 Договору №764-І від 25.08.2009 р. за ініціативою Кредитодавця можуть вноситись зміни до цього Договору щодо відповідного підвищення розміру відсотків за користування кредитом. В такому разі Кредитодавець повідомляє Позичальника протягом семи календарних днів з дати такої зміни. Зміни вносяться шляхом укладення додатку до кредитного Договору. За відсутності відповіді Позичальника або при його незгоді із запропонованим розміром відсотків за користування кредитом цей Договір може бути розірваний за будь-чиєю ініціативою в порядку, передбаченому чинним законодавством. України.

Відповідно до ст.. 1056-1 ЦК України встановлений договором розмір процентів за кредитним договором не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

З даних витягу з протоколу № 05/10/11 засідання кредитного комітету Кредитної спілки «КС Еталон»від 05.10.2011 року вбачається , що Кредитодавець за Договором кредиту №764-І від 25.08.2009 р. , укладеного із ОСОБА_1 в односторонньому порядку подвоїв відсоткову ставку за користування кредитом з 28.09.2009 року по 25.08.2012 року включно відповідно до п.9.3. цього Договору.

Суд вважає, що вказане рішення «КС Еталон» про подвоєння відсоткової ставки за минулий період прийнято з порушенням вимог п.8.1 Договору №764-І від 25.08.2009 р., вимог чинного законодавства, оскільки Позивачем на вимогу суду не представлено доказів повідомлення Позичальника про зміну відсоткової ставки, доказів про підписання сторонами додатку до Договору.

З наведених підстав суд приходить до висновку про правомірність нарахування відсотків за користування кредитом в розмірі 42 % річних , що становить 5822, 88 гривень.

Згідно п. 9.4 Договору - у випадку порушення позичальником п. 5 Договору, позичальник зобов’язаний сплатити Кредитодавцю штраф у розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожен такий випадок.

Судом встановлено, що відповідачі прострочили сплату кредиту та відсотків за користування кредитом по кредитному договору № 764-І від 25.08.2009 року.

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.3 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлення вимоги в Договорі щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад 50% вартості продукції) у разі невиконання ним зобов»язань за договором , є недійсною умовою Договору, що обмежують права споживача.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Тому суд вважає за необхідне зменшити такий розмір неустойки, оскільки він значно перевищує розмір збитків, не відповідає розміру суми отриманого кредиту, тому визначає розмір неустойки (штрафу) в сумі 3309 грн., що відповідає вимогам закону.

Представником позивача також не спростовані доводи відповідача про часткове відшкодування заборгованості за Договором кредиту поручителем ОСОБА_3 шляхом передання голові правління КС «Еталон» у рахунок погашення кредиту меблів на суму 2500 гривень, тому дана сума підлягає відрахуванню із заборгованості.

Відповідно до ст.1054 ЦК України "За кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти".

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачі допустили прострочену заборгованість по кредиту та процентах, тому позивач вправі вимагати повернення як цієї заборгованості так і дострокового повернення самого кредиту.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки".

Аналогічні положення сторони передбачили в договорі поруки.

Відповідачі умов кредитного договору не виконують, що є підставою для дострокового стягнення самого кредиту, нарахованих за користування кредитом до моменту звернення до суду процентів та штрафних санкцій. Таким чином з відповідачів в солідарному порядку підлягають стягненню: 6618 гривень - заборгованість по тілу кредиту, 5822,88 –42% за користування кредитом, 3309 гривень - штафу за прострочення виконання зобов»язання, а всього 15749,88 гривень та з відрахуванням від загальної суми 6211 гривень оплаченої відповідачем ОСОБА_1 заборгованості по кредиту та відшкодування поручителем ОСОБА_3 в рахунок погашенням кредиту меблів на суму 2500 гривень. Тобто загальна заборгованість за договором кредиту становить 7038,88 гривень.

Судові витрати підлягають відшкодуванню пропорційно до розміру задоволених вимог відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.209,212-215, 88 ЦПК України, ст.ст. ч.3 ст.551, 526, 1054,1050, 1056-1 ЦК України, п.5 ч.3 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» суд,-

                                        В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Пилипи Хребтіївські Новоушицького району Хмельницької області , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь кредитної спілки “КС Еталон” р/р 25503047847700 в АКІВ «УкрСиббанк»МФО 351005 ЗКПО 34419975 в солідарному порядку: 7038 гривень 88 копійок заборгованості по тілу кредиту, по відсотках за користування кредитом та штрафних санкцій .

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 солідарно на користь кредитної спілки “КС Еталон” понесених судових витрат 190 гривень 39 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою у відсутності якої проголошено рішення –протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя                     О.В.Шуригіна