Рішення № 19514600, 06.10.2011, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

06.10.2011

                                                                                          Справа № 2-1907/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2011 року                                                             м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді –Смолка І.О.

при секретарі –Немна С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

В С Т А Н О В И В:

          Позивач публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза договором про іпотечний кредит № 53-06 квф від 15.12.2006 р. в сумі 42747,03 доларів США та звернення стягнення на предмет іпотеки, а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 700,00 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, до суду від представника позивача надійшла заява в якій він підтримав повністю позовні вимоги і просив їх задовольнити, також просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла, тому справа розглянута за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно з’ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість і достовірність, а також достатність і взаємний зв’язок у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, суд розглядає справи не інше як в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

З наданих документів вбачається, що 15.12.2006 р. Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), який на теперішній час має найменування –Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»(далі - Банк) укладено з ОСОБА_1 (далі - Позичальник) договір про іпотечний кредит № 53-06 квф (із змінами та доповненнями) (далі - Кредитний договір) про надання кредиту у розмірі 40 000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % річних, з датою остаточного повернення кредиту не пізніше 05.12.2026 р. (п. п. 2.1., 2.2., 2.3. Кредитного договору).

Відповідно до п. 2.4. Кредитного договору погашення кредиту здійснюється Позичальником щомісячно у відповідності до графіку (Додаток № 1).

Відповідно до п. п. 3.2., 3.3., 3.4. Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються Банком та сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої Банком процентної ставки у розмірі 14 процентів річних. Проценти за неправомірне користування кредитом нараховуються Банком та сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої Банком процентної ставки у розмірі 26 процентів річних. Проценти за правомірне і неправомірне користування кредитом нараховуються Банком щомісячно в перший робочий день місяця, наступного за звітним, за період з першого по передостанній день звітного місяця та сплачуються щомісячно на протязі 5 банківських днів з дати їх нарахування.

Банк свої зобов’язання щодо видачі кредиту за Кредитним договором виконав у повному обсязі, що підтверджується заявою на переказ готівки № 208 від 15.12.2006 р.

Позичальник свою частину зобов’язань щодо сплати кредиту з травня 2009 р. та процентів за користування кредитом з вересня 2009 р. за Кредитним договором (згідно п. п. 2.4., 5.2.1. та п. 3.3. Кредитного договору) не виконує, станом на 01.12.2010 р. загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 42747,03 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 01.12.2010 р. є еквівалентом 339 325,92 грн.) (по кредиту –35 324,00 доларів США, по процентам за користування кредитом –6 408,70 доларів США, пеня по непогашеному в строк кредиту та процентів –1 014,33 доларів США).

Відповідно до п. 5.3.2. Кредитного договору, Банк має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та процентів за користування ним, а також суму неустойки, у випадку, коли Позичальник не виконав у строк свої зобов’язання по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом, Позичальником порушений графік (додаток № 1) погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 6.2. Кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, якщо позичальник затримує повернення чергової частини позики.

Крім, того ст. ст. 546, 548, 549 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

В якості забезпечення Кредитного договору між Банком з Позичальником було укладено Іпотечний договір № 1444-06 ІП з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 15.12.2006 р. (далі –Договір іпотеки).

Предметом іпотеки відповідно до Договору іпотеки є 2-х кімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Майно зазначене в Договорі іпотеки було внесено до Державного реєстру іпотек, що підтверджується витягом про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек від 15.12.2006 р. за № 10509232.

Статтею 3 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку»за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання, а також вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 589, 590 ЦК України та п. 5. Договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється зокрема на підставі рішення суду.

З метою уникнення збитків, скориставшись своїм правом вимоги дострокового погашення Позичальником кредиту (п. 5.3.2. Кредитного договору) та керуючись ст. 1050 ЦК України Банк направив Позичальнику лист претензію за № 06-09/1368 від 01.12.2009 р. (отримана Позичальником - 07.12.2009 р. відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення) з попередженням, що у разі непогашення простроченої заборгованості за Кредитним договором на протязі 30 днів, Банк буде вимушений стягнути в повному обсязі заборгованість за кредитом у порядку встановленому діючим законодавством України.

Не зважаючи на законні вимоги Банку, Позичальник заборгованість за Кредитним договором не погасив у зв’язку з чим станом на 01.12.2010 р. зазначена заборгованість складає 42747,03 доларів США.

В п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі»№ 14 від 18.12.2009 року зазначено, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК України, частина третя статті 533 ЦК України; Декрет Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю").

Статтями 192, 533 ЦК України, ст. ст. 47, 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», п. 1.5 «Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу», а також п. 1 глави ІІІ розділу І «Положення про порядок та умови торгівлі іноземною валютою», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 10.08.2005 р. № 281 визначено право використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя»простягнення з відповідача суми заборгованості за Кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотекиє законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст..ст.10,11,212-215 ЦПК України, ст.. ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 536, 589 –592, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 7, 33, 39 Закону України «Про іпотеку», суд –

В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»(01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12, код ЄДРПОУ 00039002) в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя»(69600, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 20-а, код ЄДРПОУ 09313350) заборгованість за договором про іпотечний кредит № 53-06 квф від 15.12.2006 р. на загальну суму 42747,03 (сорок дві тисячі сімсот сорок сім доларів США три центи) доларів США, а також витрати на оплату судового збору (державного мита) у розмірі - 1700,00 (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) гривень та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі - 120,00 (сто двадцять грн. 00 коп.) гривень.

Звернути стягнення на предмет іпотеки –2-х кімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»(01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12, код ЄДРПОУ 00039002) в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя»(69600, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 20-а, код ЄДРПОУ 09313350) для погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 53-06 квф від 15.12.2006 р. загальний розмір якої складає 42747,03 (сорок дві тисячі сімсот сорок сім доларів США три центи) доларів США (у тому числі заборгованість по кредиту - 35 324,00 доларів США, по процентам за користування кредитом –6 408,70 доларів США, пені –1 014,33 доларів США).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Суддя: І.О. Смолка