Рішення № 19510219, 23.09.2011, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

23.09.2011

2-1465/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 вересня 2011 року                                                                                 м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя                               Хандурін В.В.

за участю секретаря                                         Данилко Л.В.

представника позивача                               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ комерційний банк „ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості мотивуючи тим, що 15.05.2006 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 17.03.2011 року має заборгованість у сумі 12860.25 гривень, яка складається з наступного:

2997,30 гривень –заборгованість за кредитом;

9862,95 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов’язання за кредитним договором не виконує, тому банк просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у розмірі 12860,25 гривень, судовий збір у розмірі 128,60 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з”явився, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлявся, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15.05.2006 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір без номеру від 15.05.2006 року, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 17.03.2011 року має заборгованість у сумі 12860,25 гривень, яка складається з наступного:

2997,30 гривень –заборгованість за кредитом;

9862,95 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Банк виконав свої зобов’язання шляхом надання відповідачу кредиту, а відповідач порушив умови договору.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 128.60 гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Керуючись ст.526,1054,1050 ЦК України, ст.212-215,224,88,60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299 заборгованість за кредитом у розмірі 12860 (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят) гривень 25 копійок,

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001, МФО 305299 витрати пов’язані зі сплатою судового збору у розмірі 128 (сто двадцять вісім) гривень 60 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя                     В.В. Хандурін

23.09.2011