Постанова № 19509529, 18.11.2011, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 1-п-74/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2011 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого- судді –Бевз О.Ю.,

при секретарі –Оверченко Л.В.,

з участю прокурора –Коваль М.М.,

обвинуваченого –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бобринець подання слідчого Бобринецького РВ УМВС ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи згідно Закону України «Про амністію в 2011»відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

          09.09.2009 року близько 09 години ранку ОСОБА_1, перебуваючи в складському приміщенні Бобринецької сільгосптехніки, яке розташоване в с. Мар'янівка Бобринецького району, де він разом з іншими працівниками грузив «Селітру», помітив усередині даного складського приміщення каністри з протруювачем «ВІТА ВАКС». Помітивши вказані каністри ОСОБА_1, за раптово виниклого умислу на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення скориставшись тим, що його ніхто не бачить таємно взяв з приміщення даного складу дві каністри з протруювачем, ємкістю по 20-ть літрів кожна, вартістю 1788грн., за одну на загальну суму 3576 та виніс їх за приміщення складу де сховав у кущах з метою подальшого особистого використання.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

          В судовому засіданні прокурор Коваль М.М. підтримала подання Бобринецького РВ УМВС та не заперечила проти застосування до підсудного ОСОБА_1 ст.1 п. «В»Закону України «Про амністію у 2011 року»від 28.07.2011 року, так як обвинувачений має доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання з’явився підсудний ОСОБА_1, та підтримав подання про закриття кримінальної справи відносно нього в зв’язку з амністією.

Заслухавши думку прокурора, який погодилися із заявленим клопотанням та не заперечує проти його задоволення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.«в»ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року, звільняються від кримінальної відповідальності особи, які вчинили умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, та злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими, скоєні до набрання чинності цим Законом, якщо на день набрання чинності цим Законом вони мають дітей, яким не виповнилося 18 років та не позбавлені батьківських прав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності та вчинив злочин невеликої тяжкості, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2011 році»він має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.89), обмеження щодо застосування амністії, визначені ст.7 Закону України «Про амністію у 2011 році», відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.248 КПК України при наявності обставин, передбачених, зокрема, ст.6 КПК України, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

          Відповідно до роз’яснень у пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна»від 31 березня 1989 року №3 (зі змінами, внесеними постановами від 25 грудня 1992 року № 13 та 03 грудня 1997 року №12), у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається, вимоги позивача про відшкодування шкоди в цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 23.12.2005, № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" Звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази, а саме дві каністри з протруювачем зберігаються у потерпілого ОСОБА_4, дві ручки від каністр з протруювачем «Вітавакс»та пара капців ОСОБА_1, з СД диском знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Бобринецького РВ УМВС.

Відповідно до ст. 93 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС в Кіровоградській області р/р 35223001000479 МФО 823016 код ЄДРПО 25575003 УДК в Кіровоградській області м.Кіровоград, до судові витрати по справі за проведення дактилоскопічного дослідження на суму 300,48 грн., за проведення судово-дактилоскопічної експертизи на суму 300,48 грн.,, а також судові витрати по справі за проведення судово-трасологічного дослідження на суму 150,24 грн., за проведення судово-трасологічної експертизи на суму 150,24 грн.,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-14 Закону України «Про амністію у 2011 році», ст.44 КК України, п.4 ч.1 ст.6, ст.248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, на підставі п. «в»ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році».

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України –закрити.

Міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд - скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

–дві каністри з протруювачем зберігаються у потерпілого ОСОБА_4, - залишити у його власності;

–дві ручки від каністр з протруювачем «Вітавакс», пара капців ОСОБА_1, СД диск знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Бобринецького РВ УМВС –знищити.

Судові витрати по справі стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС в Кіровоградській області р/р 35223001000479 МФО 823016 код ЄДРПО 25575003 УДК в Кіровоградській області м.Кіровоград, судові витрати по справі за проведення дактилоскопічного дослідження на суму 300,48 грн., за проведення судово-дактилоскопічної експертизи на суму 300,48 грн.,, а також судові витрати по справі за проведення судово-трасологічного дослідження на суму 150,24 грн., за проведення судово-трасологічної експертизи на суму 150,24 грн.,

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

          Суддя                                                                                          (підпис)

          З оригіналом згідно:

          Суддя                                                                                          О.Ю. Бевз