Вирок № 19509074, 28.11.2011, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-357/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2011 м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

                              в складі головуючого: Кемінь В.Д.

          при секретарі: Сабов О.І.

                              з участю прокурора: Ворон М.І.

                                                  адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу

про обвинувачення :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, сезонного працівника, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

в злочині передбаченому ст. 309 ч.1 КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, пенсіонерки, раніше не судимої,

в злочині передбаченому ст. 310 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 в середині серпня 2011 на власному огороді біля будинку де проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зібрав листя рослини конопель, що згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) вагою 157,40 грам, та незаконно зберігав без мети збуту на горищі в будинку де проживав, до моменту вилучення вказаного наркотичного засобу працівниками міліції, під час проведення санкціонованого обшуку 31 серпня 2011 року. Крім цього під час проведення обшуку в гаражному приміщені вказаного дворогосподарства виявлено та вилучено дві декоративні люльки, які належали підсудному, в яких згідно висновку експерта виявлено сліди речовини рослинного походження коричневого кольору, які мають ботанічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є слідами особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу (марихуани).

Підсудна ОСОБА_3 в кінці квітня 2011 року умисно, незаконно, без передбаченого на те дозволу, на присадибній ділянці власного дворогосподарства в с. Яблунівка по вул. Мічов Потік №2, Хустського району, Закарпатської області, посадила насіння рослини коноплі, після чого незаконно вирощувала рослини коноплі в кількості 84 стебел, аж до їх вилучення працівниками міліції під час проведення санкціонованого обшуку 31.08.2011 року о 15 год. 40 хв. Згідно висновку експерта вилучені росили конопель містять тетрагідроканабінол і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

          Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнали повністю. В порядку ст. 299 КПК України просили суд розглядати справу без допиту свідків та дослідження матеріалів кримінальної справи, що стосуються доведеності їхньої вини у вчиненні інкримінованих їм діянь, з обсягом обвинувачення по даній справі повністю згідні.

Виходячи з підстав зазначених в ст. 299 КПК України, та беручи до уваги прохання підсудних, переконавшись у добровільності та істинності позицій підсудних суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

В своїх показах ОСОБА_2 пояснив, що із-за цікавості він дійсно в середині серпня 2011 року на земельній ділянці біля будинку де проживає з матір’ю в с. Яблунівка по вул. Мічов Потік №2, виявив рослини коноплі, з яких зібрав листя, висушив його з метою спробувати покурити. Однак, таке куріння йому не сподобалося і він залишив виготовлену речовину на горищі будинку, фактично про неї забув. Люльки з яких пробував курити закинув у гаражному приміщенні. Під час обшуку вказані речові докази виявили та вилучили працівник міліції. Рослини коноплі посіяла та виростила його мама, яка хотіла лікуватися народними методами від захворювання пов’язаного з опорно-руховим апаратом. За свої необдумані дії щиро кається, усвідомлює неправомірність свого вчинку та просить суд суворо його не наказувати. Просив призначити йому покарання у вигляді штрафу, щоб міг продовжити працювати по найму та на сезонних роботах.

Підсудна ОСОБА_3 також в судовому засіданні пояснила, що дізналася про народний метод лікування за допомогою купання у відварі з рослин коноплі, при захворюванні суглобів, так як через вказане захворювання вона самостійно дуже важко рухається. Тому, в кінці квітня 2011 року на земельній ділянці біля свого будинку посіяла зернята рослини коноплі. Після посіву рослин виросло досить багато, однак вона їх не знищила, залишивши дозрівати. Про те, що син намагався курити сушену коноплю, коли повернувся із заробітків, вона не знала. На даний час зрозуміла, що такі рослини вирощувати заборонено і у майбутньому такого вчинку вона не зробить. Вибачається за свої дії, щиро кається і просить суд не призначати суворого покарання.

По місцю проживання підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 характеризується позитивно (а. с. 64,80).

За даними ВІТ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягалися ( а. с.62,78).

З огляду на встановлене, оцінивши в сукупності здобуті в судовому засіданні докази по справі, суд приходить до висновку що вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їм злочинів доведена повністю. Зокрема визнанням повністю своєї вини підсудними, та наявними матеріалами кримінальної справи.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Дії підсудної ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 310 ч. 2 КК України, за кваліфікуючими ознаками – незаконний посів та вирощування рослин конопель, у кількості п’ятдесят і більше рослин.

Обираючи підсудним покарання суд враховує обставини які його пом’якшують – підсудні свою вину визнали повністю, щиро розкаялися, сприяли розкриттю злочину, пенсійний вік підсудної ОСОБА_3

Обставин, що обтяжують покарання підсудних, судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених підсудними злочинів та особи винних, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції їх від суспільства, а тому при обранні покарання підсудному ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді штрафу, а відносно підсудної ОСОБА_3 доцільно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування основного покарання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 323, 324, КПК України, суд –

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 900 грн.

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України і призначити їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Покласти на засуджену ОСОБА_3 обов`язок з`являтися періодично в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації, та попереджати їх про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄВРОПУ 25575144, Банк-УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 31256272210434- „плата за виконання експертизи” у розмірі 900 грн.

          Речові докази по справі зазначені в постанові слідчого від 07.09.2011 року (а. с.49) – дві декоративні люльки, подрібнену речовину рослинного походження (марихуану) вагою 157,40 грамів та 84 стебла рослин коноплі - знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_4 28.11.2011