Рішення № 19507084, 25.11.2011, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-4928/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року                     Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Кравець І.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача –адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської філії публічного акціонерного товариства ”Західінкомбанк”, публічного акціонерного товариства ”Західінкомбанк” про стягнення коштів за договором банківського вкладу (депозиту), –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Рівненський міський суд з позовом, в якому просить стягнути солідарно зі співвідповідачів 33150 грн. в рахунок повернення коштів за Договором банківського вкладу в національній валюті №ДД-6443-2 від 05.01.2009 р. та Додатковою угодою №1 від 11.01.2010 р. до вказаного договору, де 25000 грн. становить сума вкладу, 8150 грн. - нараховані проценти на банківський вклад, а також просить стягнути солідарно зі співвідповідачів документально підтверджені судові витрати по справі - державне мито (судовий збір) в розмірі 331,50 грн., витрати в розмірі 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати в розмірі 2500 грн. на правову допомогу адвоката.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та з мотивів, наведених у позовній заяві, просить його позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідачів в судовому засіданні позов визнав частково, вказавши, що банк згідний повернути вкладникові суму вкладу в розмірі 25000 грн. та нараховані на цю суму проценти станом на дату повернення вкладу - 11.04.2011 р., що становить, згідно наданого представником розрахунку (виписка по операції з 01.01.2011 р. по 14.04.2011 р.), 3929 грн. 39 коп., а не 8150 грн., які просить стягнути позивач, провівши власний розрахунок за процентами станом на день пред’явлення ним позову - 22.06.2011 р.

Також представник відповідачів частково визнав позов щодо стягнення з банку судових витрат, вказавши, що нібито понесені позивачем витрати в розмірі 2500 грн. на правову допомогу адвоката, не підтверджені документально, оскільки відповідна квитанція (чи інший фіскальний документ) про прийняття від позивача коштів за оплату її юридичних послуг адвокатом ОСОБА_2 суду надана не була.

З`ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, це вбачається з матеріалів справи (а.с.5, 6, 14) й нижчезазначені обставини учасниками цивільного процесу визнані і не оспорюються, що 05 січня 2009 року між сторонами: ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством ”Західінкомбанк” (як правонаступником РФ КБ ”Західінкомбанк” ТзОВ) було укладено Договір банківського вкладу (депозиту) в національній валюті №ДД-6443-2, а 11 січня 2010 року - укладено Додаткову угоду №1 до вказаного договору. Згідно п.1 цієї угоди, Банк продовжує строк дії вкладу в розмірі 25000 грн. на 15 місяців і зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї з розрахунку 23% річних на умовах та в порядку встановлених даною додатковою угодою.

Не дивлячись на те, що термін дії договору та додаткової угоди до нього закінчився ще 11 квітня 2011 року, що вбачається з п.5 угоди, а саме - дата повернення вкладу 11.04.2011 р., однак банк свої зобов’язання за договором не виконав, кошти вкладникові в сумі 25000 грн. не повернув, так само як і не повернув нараховані на суму вкладу проценти в розмірі 3929 грн. 38 коп., що вбачається з наданого представником відповідачів розрахунку (виписка по операції з 01.01.2011 р. по 14.04.2011 р.).

Це й стало підставою звернення позивача до суду, оскільки боржником - банком було порушене право ОСОБА_1 як кредитора у зобов`язанні (ст.509 ЦК України).

Таким чином, до стягнення підлягає 28929 грн. 38 коп., що сумарно становить суму вкладу та нараховані на нього відповідачем проценти. У задоволенні позовної вимоги про стягнення солідарно зі співвідповідачів процентів в розмірі 8150 грн., нарахованих позивачем ще й за період з 11.04.2011 р. по 22.06.2011 р., тобто станом на день пред’явлення ним позову, слід відмовити, оскільки відповідальність за порушення грошового зобов’язання передбачена статтею 625 ЦК України, а позивач не пред’являв до банку, як боржника у грошовому зобов’язанні, позовної вимоги на підставі вказаної норми цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1058, ч.1 ст.1059, ч.ч.1, 2 ст.1060, абз.1 ч.1 ст.1061 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Договір банківського вкладу укладається у письмовій формі.

Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника…

Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Позивач ОСОБА_1 документально підтвердив понесені ним судові витрати у виді сплачених судового збору в розмірі 331 грн. 50 коп. й витрат в розмірі 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.1, 2), тому вказані витрати, всього –451 грн. 50 коп., підлягають до стягнення на його користь солідарно зі співвідповідачів.

Що стосується витрат на правову допомогу в розмірі 2500 грн., які просить стягнути позивач солідарно з відповідачів, то згідно ч.1 ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, як вбачається з наданого представником позивача ОСОБА_4 здачі-приймання виконаних робіт за Угодою-дорученням про надання правової допомоги та представництво інтересів в суді від 06 травня 2011 року, замовником ОСОБА_1 до оплати виконавцю - адвокату ОСОБА_2 належало, згідно цього Акту, 2500 грн., однак відповідна квитанція (чи інший фіскальний документ) про прийняття від позивача коштів за оплату її юридичних послуг адвокатом суду надана не була, відтак позивач документально не підтвердив понесених ним витрат на правову допомогу адвоката.

Керуючись п.5 ч.2 ст.16, ст.526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.610, 612 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 – 215 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Рівненської філії публічного акціонерного товариства ”Західінкомбанк” (м.Рівне, вул.В.Чорновола, буд.37, код ЄДРПОУ 36699045) публічного акціонерного товариства ”Західінкомбанк” (м.Луцьк, Проспект Перемоги, буд.15) на користь ОСОБА_1 28929 грн. 38 коп. в рахунок повернення коштів за договором банківського вкладу, судові витрати в розмірі 451 грн. 50 коп., а всього –29380 (двадцять дев’ять тисяч триста вісімдесят) грн. 88 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: