Рішення № 19505955, 05.12.2011, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 2-477/11

Номер рядка звіту 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2011 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Крекотень С.А.

при секретарі- Криворучко В.І.

з участю сторін : представника позивача ПАТ "Полтава-банк" - ОСОБА_1

з участю відповідача - ОСОБА_2

з участю адвоката відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно 55952,57 грн. заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ "Полтава-банк" звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою прохаючи стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 солідарно 55952,57 грн., з яких 9744,85 грн. сума кредиту, 6987,26 грн. сума не сплачених відсотків за користування кредитом, 39220,46 грн. пеня; стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 солідарно витрати по сплаті державного мита в сумі 559,53 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що згідно умов кредитного договору від 17.04.2008р. ОСОБА_4 було надано Гадяцькою філією "Полтава-банк" кредит у сумі 9900,00 грн строком на 36 місяців з 17.04.2008р. зі сплатою 24% річних. Згідно договору поруки від 17.04.2008р. укладеного між АБ "Полтава-банк" та ОСОБА_2, останній зобов`язався при невиконанні позичальником ОСОБА_4 своїх зобов`зань перед кредитором погасити банку кредитну заборгованість, нараховані відсотки та пеню. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 порушили умови укладених договорів кредиту та поруки. Загальна сума боргу становить 55952,57 грн., з яких : 9744,85 грн. сума кредиту, 6987,26 грн. сума не сплачених відсотків за користування кредитом, 39220,46 грн. - пеня. Представник позивача просив суд задоволити позовні вимоги.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явився, так як перебуває під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП з питань виконання покарань у Полтавській області. Вході виконання судового доручення ОСОБА_4 вручено позовну заяву з додатками. Пояснень та заперечень від ОСОБА_4 до суду не надходило.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні та його представник - адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали, суду пояснили, що строк дії договору поруки, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 в тексті самого договору не визначений, а умова договору про дію поруки до повного виконання поручителем взятих на себе зобов`язань до повного виконання позичальником зобов`язання або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов`язань не може розглядатись як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст.252 ЦК України. Вимога кредитора на повернення кредиту направлена на адресу ОСОБА_2 03.03.2011р., тобто більш ніж через шість місяців від дня настання строку виконання основого зобов`язання. ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 вважають, що договір поруки припинено, кредитор пропустив строк заявлення вимог до поручителя і цей строк не може бути поновлено, зупинено чи перервано, тому позов задоволенню не підлягає.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Згідно умов кредитного договору №190/2 від 17.04.2008р. Гадяцькою філією Публічного акціонерного банку "Полтава-банк" відповідачу по справі ОСОБА_4 було надано кредит у сумі 9900,00 грн строком на 36 місяців з 17.04.2008р. зі сплатою 24% річних. Строк дії договору до 16.04.2011р.

Відповідно до вимог п.п.4.2.1., 4.2.2, 5.2, 5.3 Кредитного договору позичальник зобов`язується забезпечити повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредиом, а також сплатити банку суму пені в розмірі 1 (одного) відсотка від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Як видно з п.п.2.1, 3.1, 4.1 договору поруки до кредитного договору укладеного 17.04.2008р. між АБ "Полтава-банк" та ОСОБА_2 у випадку невиконання Позичальником своїх зобов`язань перед Кредитором по кредитному договору кредитор має право вимагати від Поручителя погашення в повному обсязі зобов`язань Позичальника; Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановленому на момент подання позовної вимоги. Договір діє до повного погашення Позичальником та Поручителем своїх зобов`язань по Кредитному договору, з копії вимоги на повернення кредиту від 03.03.2001р., яку ОСОБА_4 отримав 09.03.20011р. видно, АБ "Полтава-банк" вимагав у ОСОБА_4 виконання ним своїх зобов`язань по кредитному договору.

З копії вимоги на повернення кредиту від 03.03.2011р., яку ОСОБА_2 отримав 12.03.2001р. видно, що АБ "Полтава-банк" вимагав у ОСОБА_2 виконання ним своїх зобов`язань по договору поруки.

З довідки про стан виконання зобов`язань кредитного договору від 17.04.2008р. видно, що кредит ОСОБА_4 отримав у розмірі 9900,00 грн. 17.04.2008р. 03.06.2008р. ОСОБА_4 сплатив банку 550,00 грн, з яких на погашення відсотків за квітень місяць направлено 199,56 грн, нарахованих відсотків за травень 195,29 грн.

07.04.2010р. ОСОБА_4 сплатив банку 700,00 грн. Всі кошти направлені на погашення пені.

З розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 22.06.2011р. видно, що кредитна заборгованість становить 9744,85 грн.; нараховані відсотки 6987,26 грн.; суми пені - 39220,46 грн. Загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 55952,57 грн.

З розрахунку пені по кредитному договору видно, що пеня нараховувалась за період з липня 2010р. по червень 2011р. із суми заборгованості по якій допущено прострочення оплати ставки 1% щоденно.

Відповідно до вимог ст.ст.1054, 1048 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення договору позики, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Вимогами ч.2 ст.625 ЦК України стягнення сум неустоійки (пені) передбачено як захід цивільно-правової відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відповідачі по справі не виконали своїх зобов`язань за договорами кредиту та поруки.

У відповідності ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як видно з вимог п.11 кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит строком на 36 місяців з 17.04.2008р. по 16.04.2011р. Повернення кредиту здійснюється шляхом погашення заборгованості позичальником за кредитом щомісячно згідно графіку, сплата процентів проводиться позичальником щомісячно, але не пізніше останнього робочого дня кожного місяця.

Відповідно до вимог п.1.2, п.4.1 Договору поруки поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед кредитором відповідати по зобов`язанням позичальника, які виникають із умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов`язань. Договір діє до повного погашення Прозичальником або Поручителем своїх зобов`язань по Кредитному договору.

Отже і ОСОБА_4 і ОСОБА_2 порушили умови кредитного договру та договору поруки, а саме не виконали своїх зобов`язань по погашенню заборгованості за кредитом щомісячно згідно графіку та по сплаті процентів щомісячно. Термін виконання зобов`язання закінчився 16.04.2011р. Але строк дії договорів кредиту та поруки не закінчився, оскільки вони діють до повного погашення відповідачами по справі зобов`язань по кредитному договору. Отже термін дії поруки не припинено.

Відповідачі по справі не просили суд зменшити розмір неустойки (пені), тому суд вважає доцільним застосувати положення ч.3 ст.551 ЦК України щодо зменшення розміру неустойки, яка в кілька разів перевищує розмір заборгованості.

При цьому суд визнає обставинами які мають істотне значення для зменшення розміру неустойки таку осбтавину, як обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченому ст.ст.115 ч.1, 263 ч.1 КК України, що ставить сім`ю боржника та поручителя в тяжкий майновий стан. Тому суд зменшує розмір неустойки до 17000,00 грн.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме солідарному стягненню з відповідачів підлягає заборгованість в сумі : 33732,11 грн. з яких 9744,85 грн. сума кредиту, 6987,26 грн. сума несплачених відсотків за користування кредитом та 17000,00 грн. - пені.

В іншій частині позовних вимог позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.525-526, 530, 543, 548-554, 610-611, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд –

р і ш и в :

Позовну заяву задоволено частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» код ЄДРПОУ 09807595 заборгованість на загальну суму – 33732,11 грн., з яких : 9744,85 грн. сума кредиту, 6987,26 грн. сума несплачених відсотків за користування кредитом та 17000,00 грн. - пені.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» код ЄДРПОУ 09807595 судовий збір в сумі – 168,66 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в сумі –60,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавського акціонерного банку «Полтава-банк» код ЄДРПОУ 09807595 судовий збір в сумі – 168,66 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в сумі –60,00 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя           ОСОБА_5

Згідно: голова суду                                                                      ОСОБА_6

ст.секретар                                                             Л.Г. Несмирна