Ухвала суду № 19503931, 26.10.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"26" жовтня 2011 р. м. КиївК-18010/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.

суддів: Бившевої Л.І., Ланченко Л.В., Нечитайла О.М., Пилипчук Н.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2008 та постанову Господарського суду Запорізької області від 20.11.2007

у справі № 5/273/07-АП Господарського суду Запорізької області

за позовом Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 20.11.2007, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2008, в задоволенні позову Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі Запорізької філії (далі Концерн) про скасування податкового повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі від 01.03.2007 № 0000060806/0 відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій, позов задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права: ст. 129 Конституції України, підпунктів 5.2.2, 5.2.4 пункту 5.2, підпункту 5.3.2 пункту 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (далі - Закон № 2181-ІІІ), ст. ст.6, 11, 12 Закону України «Про судоустрій України»від 07.02.2002 № 3018-III, частини 4 ст. 85 ГПК України, частини 5 ст. 254 КАС України.

Заперечуючи проти касаційної скарги, відповідач просить залишити скаргу без задоволення, вважаючи скаргу необґрунтованою.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі проведена виїзна планова перевірка Концерну з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства за результатами якої складено акт перевірки від 23.02.2007 № 17/08-06/01184551 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.12.2003 № 0000510301/0 про визначення податкового зобовязання з податку за землю в сумі 238117,00 грн. (в т.ч. 119058,50 грн. основний платіж та 119058,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій).

За результатами адміністративного оскарження рішенням ДПА у Запорізькій області від 19.04.2004 № 1472/10/25-020 зменшено суму податкового зобовязання в частині застосування штрафної (фінансової) санкції по земельному податку на 59529,25 грн., відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.04.2004 № 0000510301/2 про визначення податкового зобовязання з податку за землю в сумі 178587,57 грн.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 18.10.2004 у справі № 24/291 визнано недійсним податкове повідомлення-рішення від 19.04.2004 № 0000510301/2.

Однак, постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 12.05.2005 постанову Господарського суду Запорізької області від 18.10.2004 скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі проведена перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства, за результатами якої складено акт перевірки від 23.02.2007 № 17/08-06/01184551, відповідно до якого позивачем порушені підпункти 5.3.1, 5.3.2 пункт 5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ у звязку із простроченням граничного строку сплати узгодженого в судовому порядку податкового зобовязання в сумі 172829,65 грн. (178587,75 грн. 5758,10 грн. (переплати станом на 22.05.2005)) по земельному податку на 8 календарних днів в розмірі 5000,00 грн., 15 календарних днів в розмірі 115000,00 грн., 16 календарних днів в розмірі 59529,25 грн.; задекларованої за квітень 2005 року суми податкових зобовязань в розмірі 5710,42 грн. на 9 календарних днів та прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.03.2007 № 0000060806/0 про застосування штрафу в розмірі 11901,08 грн.

За результатами адміністративного оскарження відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 20.04.2007 № 0000060806/1 та від 03.07.2007 № 0000060806/2 про застосування штрафу в розмірі 11901,08 грн.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон № 2181-ІІІ.

Визначення поняття податкового зобовязання наведено в пункті 1.2 ст. 1 Закону № 2181-III, відповідно до якого податкове зобовязання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Апеляційним узгодження згідно із пунктом 1.20 ст. 1 цього Закону є узгодження податкового зобовязання у порядку і строки, які визначені цим Законом за процедурами адміністративного або судового оскарження.

Порядок узгодження сум податкового зобовязання визначений ст. 5 цього Закону. Так, день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення (абзац 6 підпункту 5.2.4 пункту 5.2 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ).

Згідно із підпунктом 5.3.2 пункту 5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 12.05.2005 у справі № 24/291, відповідно до ст. 105 ГК України, набрала законної сили з дня її прийняття.

Граничний термін сплати узгодженого податкового зобовязання наступив 23.05.2005.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив із встановленого в судовому процесі факту несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання з податку за землю, а відтак і обґрунтованість спірного податкового повідомлення-рішення.

З огляду на вищенаведене норми матеріального та процесуального права застосовані судами попередніх інстанцій вірно, підстави для скасування постановлених судових рішень відсутні.

Згідно з ч.1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Запорізької області від 20.11.2007, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2008 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий підписЄ.А.Усенко

Судді підписЛ.І.Бившева

підписЛ.В.Ланченко

підписО.М.Нечитайло

підписН.Г.Пилипчук З оригіналом згідно, помічник судді С.Д.Купельська

Суддя Є.А. Усенко