Ухвала суду № 19500822, 10.11.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2011 р.Справа № 2-а/1570/2557/11 Категорія: 8.1.4Головуючий в 1 інстанції: Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Яковлева Ю.В.

судді Запорожана Д.В.

судді Жука С.І.

при секретарі Довженко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Котовського міжрайонного прокурора Одеської області та Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року по адміністративній справі за позовом Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до комунального підприємства «Компанія по управлінню та утриманню міського житлового фонду» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

встановила:

Позивач - Котовський міжрайонний прокурор Одеської області, в інтересах держави в особі Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області, 31.03.2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив надати дозвіл Котовській ОДПІ Одеської області на погашення податкового боргу комунального підприємства «Компанія по управлінню та утриманню міського житлового фонду»(код 32572054; 66300 Одеська область, м. Котовськ, вул. Самборського, 597) в сумі 75 285 гривень 95 копійок за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі: автомобіль ГАЗ 31029, 1994 року випуску, легковий седан чорного кольору, обєм двигуна 2445 куб. см.; автомобіль ГАЗ 52, 1988 року випуску, вантажний бортовий синього кольору, обєм двигуна 3480 куб. см.; автомобіль ГАЗ 5312, 1987 року випуску, вантажний асенізаційна зеленого кольору, обєм двигуна 4250 куб. см.; автомобіль САЗ 3507, 1989 року випуску, вантажний самоскид синього кольору, обєм двигуна 4250 куб. см.; автомобіль УАЗ 39 62 01, 1987 року випуску, легковий зеленого кольору, обєм двигуна 2445 куб. см.; автомобіль ЗІЛ 130, 1989 року випуску, вантажний бортовий зеленого кольору, обєм двигуна 6000 куб. см.; автомобіль ЗІЛ-ММЗ 4502, 1989 року випуску, вантажний самоскид зеленого кольору, обєм двигуна 6000 куб. см.; автомобіль ЗІЛ-ММЗ 45021, 1985 року випуску, вантажний самоскид синього кольору, обєм двигуна 5380 куб,см.; автомобіль УАЗ 3152, 1986 року випуску, легковий фаетон зеленого кольору, обєм двигуна 2500 куб. см. В обґрунтування заявленого адміністративного позову позивач вказав, що податковий борг КП «Компанія по управлінню та утриманню міського житлового фонду»виник з 29.06.2009 року. 22 липня 2010 року було здійснено опис активів комунального підприємства «Компанія по управлінню та утриманню міського житлового фонду», на які поширюється право податкової застави на суми 21 145, 92 гривні. Станом на 14.02.2011 року сума податкового боргу комунального підприємства «Компанія по управлінню та утриманню міського житлового фонду»склала 75 285, 95 гривень. Котовською ОДПІ Одеської області здійснювались заходи направленні на погашення податкового боргу, проте станом на 14.02.2011 року податковий борг відповідачем не було погашено, що свідчить про небажання відповідача у добровільному порядку сплатити податковий борг.

В судовому засіданні представник прокуратури та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року у задоволенні адміністративного позову Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області було відмовлено.

В апеляційній скарзі Котовський міжрайонний прокурор Одеської області, з посиланням на порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання щодо скасування оскаржуваного судового рішення та направлення справи на новий розгляд до суду 1-ї інстанції.

В апеляційній скарзі Котовська обєднана державна податкова інспекція Одеської області, з посиланням на порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання щодо скасування оскаржуваного судового рішення та прийняття нового про задоволення позову.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційних скарг колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що комунальне підприємство «Компанія по управлінню та утриманню міського житлового фонду»зареєстроване виконавчим комітетом Котовської міської ради Одеської області 25.07.2003 року (а.с. 8).

Як вбачається з матеріалів справи, КП «Компанія по управлінню та утриманню міського житлового фонду»було взято на облік як платник податків у Котовській об'єднаній державній податковій інспекції Одеської області 01.08.2003 року за № 11515 (а.с. 9).

Судом 1-ї інстанції було вірно встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість, зокрема, по податку на додану вартість, яка виникла 29.06.2010 року внаслідок несплати основного платежу та штрафних санкцій, нарахованих за порушення податкового законодавства, встановленого в ході проведення виїзної планової перевірки комунального підприємства «Компанія по управлінню та утриманню міського житлового фонду»з питань дотримання податкового законодавства, а саме порушення п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, та п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», згідно з приписами якого датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку. В порушення вказаних положень законодавства підприємством не було включено до обсягу реалізації (рядок і декларацій податку на додану вартість) суми ПДВ від отриманої оплати у вигляді взаємозаліку, та отриманої оплати за послуги, в результаті чого було занижено податкове зобов'язання з ПДВ на суму 20 140,57 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами вищезазначеної перевірки був складений акт № 1105/23-02/32572054 від 20.05.2010 року (а.с. 13-80), на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000132302/0 від 03.06.2010 року, яким визначена сума податкового зобовязання позивача з ПДВ у розмірі 20 140,57 гривень, та по штрафним (фінансовим) санкціям у сумі 10 070,28 гривень, відповідно до п.п. 17.1.3 п. 17.3 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільове фондами». Таким чином, загальна сума заборгованості по ПДВ з урахуванням наявного боргу по податку на додану вартість, який додатково утворився внаслідок несплати підприємством податкового зобов'язання, самостійно визначеного у поданих деклараціях з ПДВ та штрафних санкцій, застосованих за невчасну сплату податкового зобов'язання, з урахуванням положень п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільове фондами»склала - 54 569,70 гривень.

Судом 1-ї інстанції було вірно зясовано, що за комунальним підприємством «Компанія по управлінню та утриманню міського житлового фонду»рахується заборгованість по податку на прибуток підприємств, яка виникла 20.09.2010 року у зв'язку з несплатою штрафних санкцій в сумі 68 гривень, нарахованих згідно податкового повідомлення-рішення №0000631501/0 від 08.09.2010 року, винесеного на підставі акта перевірки №2068/1501/32572054 від 08.09.2010 року за порушення п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Як вбачається з матеріалів справи, за підприємством наявна заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що виникла 14.06.2010 року, у зв'язку несплатою основного платежу у сумі 1585,15 гривень та штрафних санкцій в сумі 3170,30 гривень, нарахованих згідно податкового повідомлення-рішення №0000471701/0 від 03.06.2010 року (а.с. 87), винесеного за результатами документальної перевірки (Довідка від 20.05.2010 року №40/1701/23/32572054 (а.с. 88-90). В ході зазначеної перевірки було встановлено порушення п.п. 4.2.1. п. 4.2 ст. 4, п.п. 6.3.2. п. 6.3 ст. 6, п. 7.1 ст. 7, п.п. 8.1.1 п. 8, ст. 16, ст. 17, п.п. а п.п. 20.3.1 п. 20.1. ст.20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», в результаті чого не стягнуто та не перераховано до бюджету податку з доходів фізичних осіб у сумі 1583,15 гривень, з урахуванням чого відповідно до п.п. 17.1.9 п. 17.9 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»до відповідача були застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 3170,30 гривень.

З матеріалів справи також вбачається, що заборгованість по сплаті штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання та обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сумі 4519,90 гривень, наявна, зокрема, з 05.07.2010 року відповідно до рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.06.2010 року № 0000552303, винесеного на підставі акта перевірки від 20.05.2010 року №1105/23-02/32572054 (а.с.13-84), в якому було встановлено порушення п. 2.6 ст. 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», а саме несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в касі підприємства на суму 903,98 гривень. У звязку з чим застосовані штрафні санкції згідно з Указу Президента України від 12.06.1995 року №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки»(903,98 х 5 = 4 519,9грн.).

Представником позивача було надано до суду належним чином засвідчену копію постанови Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2011 року по справі № 2а-9962/10/1570 (а.с. 202-205). Вищезазначеною постановою був задоволений адміністративний позов Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області та стягнуто з комунального підприємства «Компанія по управлінню та утриманню міського житлового фонду»заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 54569 гривень 70 копійок; заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 4755 гривень 45 копійок; заборгованість по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання та обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 4519 гривень 90 копійок; заборгованість по податку на прибуток підприємств у розмірі 60 гривень.

Судом 1-ї інстанції було встановлено, що вищезазначена постанова набрала законної сили 12 квітня 2011 року, що підтверджується відповідною відміткою на виконавчому листі (а.с. 172).

Судом 1-ї інстанції також встановлено, що станом на 15.02.2011 року (дата звернення до суду з даним адміністративним позовом) податковий борг комунального підприємства «Компанія по управлінню та утриманню міського житлового фонду»по ПДВ склав 62581,51 гривень; заборгованість по податку з доходів найманих працівників склала 4755,45 гривень; заборгованість по штрафним санкціям за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО склала 4755,45 гривень; заборгованість по земельному податку з юридичних осіб склала 2676,97 гривень; заборгованість по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів склала 752,12 гривень (а.с. 213-218).

Наказом позивача від 07.07.2010 року №363, відповідно наказу ДПА України від 02.08.2001 року №312 «Про затвердження положення про призначення, звільнення та компетенцію податкового керуючого», для виконання функцій спрямованих на погашення податкового боргу передбачених Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», призначено податковим керуючим державного податкового інспектора відділу погашення прострочених податкових зобовязань ОСОБА_5 (а.с. 176).

Так, 22 липня 2010 року податковим керуючим ОСОБА_6, у присутності представника комунального підприємства «Компанія по управлінню та утриманню міського житлового фонду»було здійснено опис активів комунального підприємства «Компанія по управлінню та утриманню міського житлового фонду» у податкову заставу, всього на загальну суму 21 145,92 гривень (а.с. 126).

На підставі вищезазначеного акту до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис про обтяження активів комунального підприємства «Компанія по управлінню та утриманню міського житлового фонду»згідно з актом опису від 22.07.2011 року (а.с. 173).

Колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції про те, що Котовською ОДПІ Одеської області здійснювались заходи щодо перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, що підтверджується належним чином засвідченими копіями актів від 30 червня 2011 року, від 30 травня 2011 року, від 29 квітня 2011 року, від 28 березня 2011 року, від 28 лютого 2011 року, 29 листопада 2010 року, від 29 жовтня 2010 року, від 30 вересня 2010 року, від 30 серпня 2010 року (а.с.179-187). Відповідно до зазначених актів, порушень з боку комунального підприємства «Компанія по управлінню та утриманню міського житлового фонду»вимог ст.92 Податкового кодексу України не було встановлено.

Відповідно до п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі:

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до п.89.2 ст. 89 Податкового кодексу України, у разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Пунктом 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

На думку колегії суддів, суд 1-ї інстанції пришов до обґрунтованого висновку, що вказані дії можуть бути проведені лише за чітким дотриманням податковим органом послідовності виконання вимог п.п. 95.1, п. 95,2, п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, а саме: право на звернення до суду про надання дозволу на погашення всієї суми заборгованості може бути реалізовано податковим органом за наявності рішення суду про стягнення заборгованості за вказаною сумою податкового боргу, яке уже знаходилось на виконанні у податковому органі, однак за відсутності коштів на рахунках боржника було повернуто податковому органу без виконання.

Однак, як встановлено судом 1-ї інстанції, постанова Одеського окружного адміністративного суду про стягнення з комунального підприємства «Компанія по управлінню та утриманню міського житлового фонду»податкової заборгованості у сумі 63905,05 гривень була звернена Котовською обєднаною державною податковою інспекцією Одеської області до виконання лише 06.07.2011 року, що підтверджується належним чином засвідченою копією постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 206).

Представником позивача було надано до суду 1-ї інстанції лист відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, відповідно до якого виконавчі дії щодо примусового стягнення з комунального підприємства «Компанія по управлінню та утриманню міського житлового фонду»заборгованості у сумі 63905,05 гривень не проводились у звязку з зупиненням виконавчого провадження на підставі п.12 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначені обставини, підтвердились при дослідженні судом 1-ї інстанції належним чином засвідченої копії постанови про зупинення виконавчого провадження від 14.07.2011 року, відповідно до якої у звязку із зверненням відділу ДВС до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку встановленому ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження з примусового виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду про стягнення з комунального підприємства «Компанія по управлінню та утриманню міського житлового фонду»заборгованості у сумі 63905,05 гривень було зупинено.

Судом 1-ї інстанції було встановлено, що Котовська ОДПІ Одеської області не зверталась до суду щодо стягнення з комунального підприємства «Компанія по управлінню та утриманню міського житлового фонду»податкової заборгованості у сумі 11380,9 гривень, у звязку із збільшенням суми податкового боргу.

Крім того, опис активів відповідача у податкову заставу здійснено лише на загальну суму 21145,92 гривень, проте як позивач просив стягнути податковий борг за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі у сумі 75285,95 гривень.

Судом 1-ї інстанції було вірно встановлено, що Котовською обєднаною державною податковою інспекції Одеської області, всупереч приписам п. 89.2 ст. 89 Податкового кодексу України, не складався акт опису майна у податкову заставу відповідно до суми податкового боргу платника податків, у звязку із збільшення суми податкового боргу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції про те, що не можуть бути прийняті до уваги доводи та докази позивача про відсутність коштів у відповідача, оскільки право на стягнення коштів з відповідача за рішенням суду не було реалізовано позивачем згідно до вимог ст. 95 Податкового кодексу України.

З огляду на вищевказане колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив зазначену постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування або зміни вказаної постанови колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційних скарг суттєвими не являються та висновків суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційні скарги Котовського міжрайонного прокурора Одеської області та Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року по адміністративній справі за позовом Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до комунального підприємства «Компанія по управлінню та утриманню міського житлового фонду»про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий:/підпис/Ю.В. Яковлев

Суддя:/підпис/Д.В. Запорожан

Суддя:/підпис/С.І. Жук