Постанова № 19500565, 19.10.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-11618/10/1570 Категорія: 8.2.4Головуючий в 1 інстанції: Одеський апеляційний адміністративний суду у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Романішина В.Л.,

Яковлєва О.В.,

за участю секретаря Баязітової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі та приватного акціонерного товариства «Одеський коньячний завод»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2011 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Одеський коньячний завод»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001721620/0 від 30.09.2010 року та № 0001721620/1 від 29.11.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2010 року представник закритого акціонерного товариства «Одеський коньячний завод»звернувся до суду першої інстанції з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі та після уточнення позовних вимог просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0001721620/0 від 30.09.2010 року та № 0001721620/1 від 29.11.2010 року, якими позивачу визначено податкове зобовязання з акцизного збору з виноробної продукції в сумі 1364560,95 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 1362121,46 грн.; всього на суму 2726682,41 грн.

В судовому засіданні 04.02.2011 року замінено позивача закрите акціонерне товариство «Одеський коньячний завод»його правонаступником приватним акціонерним товариством «Одеський коньячний завод».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2011 року адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Одеський коньячний завод»задоволено частково.

Скасовано податкові повідомлення-рішення № 0001721620/0 від 30.09.2010 року та № 0001721620/1 від 29.11.2010 року в частині визначення приватному акціонерному товариству «Одеський коньячний завод»зобовязання з акцизного збору в розмірі 2666326,39 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

17.03.2011 року начальник Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі подав апеляційну скаргу на вказану постанову Одеського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, апелянт зазначає, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В своїй апеляційній скарзі начальник Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі посилається на те, що в ході проведеної перевірки було встановлено понаднормативні втрати спиртів коньячних в кількості 1314,65 дал. б.с., у звязку з чим підприємство повинно відповідно до законодавства сплатити акцизний збір. Крім того, податковим органом зазначено, що підприємством документально не підтверджено списання спирту коньячного в кількості 4587,98 дал б.с., що є порушенням Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». На підставі виявлених порушень податковою службою було видано податкове повідомлення-рішення з нарахуванням штрафних санкцій. Відповідач зазначає, що вказане податкове зобовязання визначено у відповідності до чинного законодавства.

На підставі викладеного в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2011 року в частині задоволення адміністративного позову ПАТ «Одеський коньячний завод»та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні поданого адміністративного позову.

В свою чергу 21.03.2011 року ПАТ «Одеський коньячний завод»також подав апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2011 року.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права при визначенні розміру штрафних (фінансових) санкцій, оскільки штраф не може перевищувати 50 % донарахованої суми податкового зобовязання.

У звязку із зазначеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2011 року в частині відмови у задоволенні адміністративного позову ПАТ «Одеський коньячний завод»та постановити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі та ПАТ «Одеський коньячний завод» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 29.06.2010 року по 07.09.2010 року (перевірка була зупинена з 12.07.2010 року по 30.07.2010 року, перевірка була поновлена з 02.08.2010 року по 16.08.2010 року, термін перевірки продовжувався з 17.08. по 07.09.2010 року) Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Одесі була проведена планова виїзна перевірка Закритого акціонерного товариства «Одеський коньячний завод»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року.

За результатами вказаної перевірки складено акт № 574/16-2/00412056/14 від 21.09.2010 року.

На підставі складеного акту перевірки позивачу визначено суму податкового зобовязання з акцизного збору із застосуванням штрафних (фінансових) санкцій на суму 2726682,41 грн.

В ході зазначеної перевірки органами податкової служби встановлено порушення ЗАТ «Одеський коньячний завод»Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що виразилось у несплаті акцизного збору за понаднормові втрати спирту коньячного при транспортуванні у кількості 1314,65 дал б.с., несплаті акцизного збору за безпідставне списання з обліку коньячного виноматеріалу в кількості 3017,8 дал. та спиртів коньячних в кількості 4587,98 дал.

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції стосовно задоволення позовних вимог ПАТ «Одеський коньячний завод»щодо скасування податкових повідомлень-рішень № 0001721620/0 від 30.09.2010 року та № 0001721620/1 від 29.11.2010 року в частині визначення позивачу податкового зобовязання з акцизного збору та відповідно застосування

штрафної (фінансової) санкції за понаднормові втрати спирту коньячного при транспортуванні у кількості 1314,65 дал б.с. на суму 521950,88 грн. (осн. платіж 347967,25 грн., штрафна (фінансова) санкція 173983,63 грн.), з огляду на наступне:

В акті про результати планової виїзної перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі зазначило, що в ході проведення перевірки актів приймання коньячного спирту виявлено понаднормові втрати спирту коньячного.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 12.04.2007 року між ЗАТ «Одеський коньячний завод»та ТОВ «Руджи»було укладено контракт № 88/К/43-07, відповідно до якого продавець (ТОВ «Руджи») зобовязується передати у власність покупця (ЗАТ «Одеський коньячний завод»), а покупець прийняти та оплатити коньячний спирт (т. 1 а.с. 131-134).

Згідно додаткової угоди до контракту № 88/К/43-07, укладеної 01.12.2008 року, право власності на товар (коньячний спирт) переходить від продавця до покупця з моменту прийомки товару/партії товару по кількості, що підтверджується підписаними представниками продавця актами прийомки товару. В акті прийомки товару зазначається фактична кількість доставленого та прийнятого покупцем товару, на яке переходить право власності до покупця, а також фактична кількість втрат товару до моменту його прийомки покупцем (т. 1 а.с. 136).

Також позивачем було укладено контракт з «Хелько Альколь ЛТД»про закупівлю коньячного спирту (т. 2 а.с 94-112). Цим контрактом також передбачено, що право власності на товар переходить від продавця покупцю з дати надання продавцем товару у розпорядження покупця в передбаченому цим контрактом місці, що підтверджується актом прийомки товару по якості та кількості. Ризик випадкової загибелі, ушкодження чи псування товару несе власник.

В матеріалах справи наявні акти прийомки винопродукції, а саме спирту коньячного імпортного, що надійшов від ТОВ «Руджи»(Грузія) та від «Хелько Альколь ЛТД», в яких зазначено фактичну кількість прийнятого спирту та наявні розрахунки втрат, в яких зафіксовано недостачу спирту коньячного в межах норми та поза встановлених норм (т. 1 а.с. 152-153; 161, 165-166; 173-174; 187-188; 192-193; 196-197; 201-202; 209-210; 214-216; 229-231; 234-235; 239-240; 247-248; т. 2 а.с. 4-5; 9-10; 17-18; 22-23; 27-28; 35-36; 43-44).

Крім того, позивачем надано акти експертизи та акти відбору проб до актів експертизи, в яких також містяться відомості стосовно кількості предявленого для експертизи коньячного спирту, поставленого від ТОВ «Руджи»та «Хелько Альколь ЛТД»та кількості цього спирту по документам (т. 1 а.с. 141146; 149-151; 154-156; 158-160; 162-164; 167-172; 175-186; 189-191; 194-195; 198-200; 203-208; 211-213; 217-228; 232-233; 236-238; 241-246; т. 2 а.с. 1-3; 6-8; 11-16; 19-21; 24-26; 29-34; 37-42; 45-57).

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»норми витрат і виходу спирту етилового коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового та алкогольних напоїв затверджується в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Ч. 2 ст. 13 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»встановлено, що за понаднормові втрати, не виправдані згідно з чинним законодавством, та незабезпечення виходу продукції субєкти господарювання сплачують акцизний збір у розмірі, визначеному законом.

На підставі дослідження всіх наданих документів судом встановлено, що приватним акціонерним товариством «Одеський коньячний завод»не було допущено понаднормові втрати спирту коньячного, які не виправдані згідно з чинним законодавством, та відсутнє порушення що стосується незабезпечення виходу продукції, оскільки фактично позивач не отримував зазначену кількість спирту.

Це також підтверджується претензіями направленими на адресу ТОВ «Руджи»та «Хелько Альколь ЛТД»стосовно невідповідності кількості товару, який прибув, дійсній кількості товару, вказаній в міжнародній товарно-транспортній накладній та відповідями на зазначені претензії від постачальників зазначених товарів (ТОВ «Руджи»та «Хелько Альколь ЛТД»),

якими останні визнають факт недопостачі спиртів коньячних, в тому числі і поза межами норми, саме з їх вини (продавців) (т. 2 а.с 137-200).

Суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідальність субєкта господарювання наступає саме за понаднормові втрати спиртів, які знаходились у власності такого субєкта.

Зважаючи на те, що та кількість спирту, яку СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі визначило як понаднормові втрати не були власністю ЗАТ «Одеський коньячний завод», та враховуючи той факт, що зазначені втрати спирту відбулися не з вини позивача, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для нарахування ПАТ «Одеський коньячний завод»податкового зобовязання з акцизного збору за понаднормові втрати, не виправдані згідно з чинним законодавством, та незабезпечення виходу продукції та відповідно нарахування штрафних (фінансових) санкцій за вказане порушення.

В свою чергу колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень в частині визначення податкового зобовязання з акцизного збору за безпідставне списання з обліку спиртів коньячних в кількості 4587,98 дал. та застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Так, податковим органом в акті перевірки зазначено, що закритим акціонерним товариством «Одеський коньячний завод»в перевіряємому періоді було здійснено списання з обліку втрати спиртів коньячних в кількості 10128,44 дал. б.с., однак документально не було підтверджено нарахування та списання вищевказаних втрат спирту в кількості 4587,98 грн.

Заперечуючи проти зазначеного порушення ПАТ «Одеський коньячний завод»посилався на те, що зазначені втрати спирту коньячного не відносяться до втрат у 2009 році, а є втратами підприємства у 2008 році згідно проведеної інвентаризації.

В підтвердження зазначеного підприємством було надано наказ голови правління ЗАТ «Одеський коньячний завод»№ 383/1 ВІД 27.10.2008 року про проведення повної інвентаризації коньячних спиртів на 01.12.2008 року (т. 2 а.с. 67), акти проведеної інвентаризації станом на 01.12.2008 року (т. 3 а.с. 8-249; т. 3 а.с. 1-224) та розрахунки гранично допустимих втрат коньячних спиртів при технологічній обробці та зберіганні (т. 5 а.с. 15-133).

Згідно протоколу засідання інвентаризаційної комісії від 23.01.2009 року по розгляду та затвердженню результатів інвентаризації спиртів коньячних, в ході проведеної інвентаризації встановлено нестачу спиртів коньячних в кількості 4805,08 дал б.с. при нормі втрат 8781,34 дал. б.с. (т. 2 а.с. 69-73), про що складено відповідні відомості та акти..

Таким чином, зазначені втрати спирту коньячного в кількості 4587,98 дал. повністю підтверджуються наданими позивачем документами втрат коньячних спиртів у 2008 році, а тому були помилково віднесені СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі до безпідставно списаних з обліку спиртів коньячних у 2009 році.

Що стосується посилання відповідача на безпідставне списання ЗАТ «Одеський коньячний завод»з обліку коньячного виноматеріалу в кількості 3017,8 дал., слід зазначити наступне:

Як вбачається з акту перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі було встановлено розбіжність між залишком коньячних виноматеріалів станом на 31.12.2008 року та залишком коньячних виноматеріалів станом на 01.01.2009 року в кількості 3017,8 дал.

Згідно відповіді ЗАТ «Одеський коньячний завод»на запит СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі стосовно виявлених розбіжностей, позивачем було повідомлено про відсутність правової та фактичної можливості надати копії документів про списання виноматеріалів в повному обсязі у звязку з тим, що на підприємстві співробітниками головного відділу податкової міліції СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі було проведено виїмку всієї первинної бухгалтерської документації за період з 01.01.2008 року по 30.06.2009 року, про що складено відповідний протокол виїмки від 30.06.2009 року (т. 1 а.с. 125-127).

Таким чином, закритим акціонерним товариством «Одеський коньячний завод»фактично не було підтверджено списання з обліку коньячного виноматеріалу в кількості 3017,8 дал.

На підставі зазначеного колегія суддів вважає вірним нарахування позивачу спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Одесі податкового зобовязання з акцизного збору в сумі 30178 грн.

Слід відмітити, що відповідно до п.п. 17.1.3 п. 17.1.3 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті «б»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Враховуючи зазначені приписи законодавства, колегія суддів вважає обґрунтованим посилання ПАТ «Одеський коньячний завод»на те, що судом першої інстанції неправомірно було залишено застосовані відповідачем штрафні (фінансові) санкції в сумі, що перевищує 50% суми нарахованого податкового зобовязання, оскільки підприємством не було задекларовано переоцінені або недооцінені об'єкти оподаткування, що призвело до заниження податкового зобов'язання у великих розмірах.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що ПАТ «Одеський коньячний завод»повинно сплатити штраф у розмірі 15089 грн., що складає 50 % від суми нарахованого відповідачем податкового зобовязання з акцизного збору.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі № 0001721620/0 від 30.09.2010 року є правомірним лише в частині нарахування підприємству податкового зобовязання з акцизного збору в сумі 30178 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 15089 грн., всього на суму 45 267 грн.

Оскільки судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постановлене судове рішення на підставі ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі та приватного акціонерного товариства «Одеський коньячний завод»задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2011 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Одеський коньячний завод»задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0001721620/0 від 30.09.2010 року та № 0001721620/1 від 29.11.2010 року в частині визначення ПАТ «Одеський коньячний завод»податкового зобовязання з акцизного збору з виноробноїпродукції в сумі 1334382,95 грн. та в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1 347032,46 грн., всього на суму 2681415,41 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набуває законної сили відповідно до ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Бойко А.В.

Судді: Романішин В.Л.

Яковлєв О.В.