Постанова № 19500343, 02.11.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2011 р.Справа № 2-а-232/10/2119 Категорія:Головуючий в 1 інстанції: Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Яковлєва О.В.,

суддів Бойка А.В., Романішина В.Л.,

при секретарі - Обозній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 20 грудня 2010 року, у справі за позовом прокурора Скадовського району Херсонської області в інтересах держави в особі Скадовського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому ставить вимоги до ОСОБА_1 про стягнення з нього незаконно одержаної допомоги по безробіттю, у сумі 16477,42 грн., матеріальної допомоги в період проходження професійної підготовки - 1026,45 грн., витрат на навчання 447,92 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушено вимоги п.2 ст.36 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", згідно з яким особи, зареєстровані в установленому порядку безробітними, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних пільг. Відповідач не повідомив Скадовський районний центр зайнятості про наявність укладених трудових договорів з ПОГ НСБ «Скадовськ»ВФСТ «Колос», внаслідок чого останнім незаконно отримано державну матеріальну допомогу по безробіттю.

Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 20 грудня 2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 13 жовтня 2008 року відповідач звернувся до Скадовського районного центру зайнятості з заявою стосовно пошуку роботи (а.с.5). Відповідно до даної заяви 20 жовтня 2008 року йому надано статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю (а.с.6). В день надання статусу безробітного та призначення допомоги відповідач зазначив, що на даний час не займається трудовою діяльністю.

Під час перебування на обліку відповідач проходив професійне навчання за направленням служби зайнятості, з 06.11.2008 року по 26.11.2008 року (вартість навчання складає 447,92 грн.), загальна сума допомоги по безробіттю та матеріальної допомоги за період навчання, з 20.10.2008 року по 29.10.2009 року, складає 17503,87 грн.

Прокуратурою Скадовського району проведено перевірку Скадовського районного центру зайнятості та виявлено факт незаконно одержаної допомоги по безробіттю та отримання соціальних послуг за рахунок Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття відповідачем, за період з 20.10.2008 року по 29.10.2009 року, включно.

Як вбачається з наданих трудових договорів від 01.10.2008 року, 01.12.2008 року, 01.05.2009 року, 01.08.2009 року та відомостей на виплату грошей - відповідач працював в ПОГ НСБ «Скадовськ»електрозварювальником та отримував заробітну плату.

Даний факт також підтверджується допитаними в судовому засіданні свідками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які підтвердили, що відповідач, в період з 01.10.2008 року по 01.08.2009 року, перебував в трудових відносинах з ПОГ НСБ «Скадовськ», працював зварювальником та отримував заробітну плату за виконану роботу.

За результатом встановлених обставин, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення позовних вимог, з чим погоджується судова колегія з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ст.36 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", особи, зареєстровані в установленому порядку безробітними, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних пільг.

Відповідно до п.8 ст.31 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення даної виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості. Відповідно до ч.1, п.3, ст.36 вищевказаного закону сума виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг наданих застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України.

Оскільки відповідач не повідомив Скадовський районний центр зайнятості про наявність трудових відносин з ПОГ НСБ «Скадовськ» та продовжував отримувати державну допомогу по безробіттю, судова колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано зобовязав відповідача повернуто кошти за навчання за направленням служби зайнятості та незаконно отриману допомогу по безробіттю і матеріальну допомогу за період навчання.

Разом з тим, судова колегія звертає уваги на наступне.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що суддя, який розглядав дану справу у суді першої інстанції - 02 грудня 2010 року звільнений із займаної посади згідно постанови Верховної Ради України № 2762-УІ, у звязку із поданням заяви про відставку та з цього часу не мав права здійснювати судочинство.

Судове рішення у справі винесено 20 грудня 2010 року тобто після звільнення судді у відставку, а отже воно ухвалене неповноважним судом, що відповідно до п.4 ст. 202 КАСУ, є підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, що призвело до розгляду справу неповноважним судом, а це є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст.ст.185, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАСУ, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 20 грудня 2010 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги прокурора Скадовського району Херсонської області в інтересах держави в особі Скадовського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Скадовського районного центру зайнятості, для зарахування коштів до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м.Скадовськ, вул. Володарського, 32, р/р 37171304900267 ГУДКУ в Херсонській області, МФО 852010, код 22737416, допомоги по безробіттю, у сумі 16477,42 грн., матеріальної допомоги в період проходження професійної підготовки, у сумі 1026,45 грн., витрат на навчання, у сумі 447,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, у сумі 3,40 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий О.В. Яковлєв

СуддіА.В. Бойко

В.Л. Романішин