Ухвала суду № 1949595, 05.08.2008, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

05.08.08 р. № 02-08/343

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н.В. Болгар розглянув матеріали

за позовом: Відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації;

до відповідача: Приватного підприємства "Ірклій";

про стягнення 7 079 грн.

Відділ освіти Олександрійської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з приватного підприємства "Ірклій" борг в сумі 7 079 грн., з яких

505 грн. є сумою завищення вартості робіт по ремонту системи опалення загальноосвітньої школи в с. Михайлівка, з урахуванням кошторисного прибутку, загальновиробничих, адміністративних витрат та ПДВ, виконаних за договором від 07.06.06 № 18;

2 658 грн. є сумою завищення вартості робіт, пред'явлених до сплати замовнику у актах приймання-передачі за травень-червень 2006 р., що виконувалися по договорах від 27.03.06 № 6 та від 07.06.06 № 17 на ремонт покрівлі загальноосвітньої школи в с. Підлісне;

3 916 грн. є сумою, на яку завищена вартість робіт по договорах від 24.02.06 № 2,3 та від 01.03.06 № 5 на ремонт покрівлі та системи опалення загальноосвітньої школи в с. Бовтишка.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з нижчевикладених підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Із позовних заяв майнового характеру справляється державне мито в розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто не менше 102 грн. та не більше 25500 грн.

До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 709 від 23.06.08 про сплату 70 грн. 79 коп. державного мита, що є меншим ніж встановлений мінімальний розмір державного мита.

В одній позовній заяві об'єднано кілька вимог до відповідача і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

У позовній заяві відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації об'єднано кілька вимог, що випливають із різних договорів, і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Зобов'язання приватного підприємства "Ірклій" виникають не на підставі даних ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації, проведеної контрольно-ревізійним управлінням в Кіровоградській області, а на підставі договорів і закону. Порушення умов конкретного договору, норм законодавства при виконання робіт за таким договором, повинні доводитися заявником щодо кожного з договорів окремо в окремому позові до відповідача.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", ст. 47, п. п. 4, 5 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. Видати відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації (адреса: смт. Олександрівка, вул. Леніна, 82 Кіровоградської області, і.к. 02144128) довідки для повернення із державного бюджету 70 грн. 79 коп. грн. державного мита, сплаченого за платіжним дорученням № 709 від 23.06.08, 118 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ, сплачених за платіжним дорученням № 710 від 23.06.08.

Суддя Н. В. Болгар