ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
05.08.08 р. № 02-08/343
Суддя господарського суду Кіровоградської області Н.В. Болгар розглянув матеріали
за позовом: Відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації;
до відповідача: Приватного підприємства "Ірклій";
про стягнення 7 079 грн.
Відділ освіти Олександрійської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з приватного підприємства "Ірклій" борг в сумі 7 079 грн., з яких
505 грн. є сумою завищення вартості робіт по ремонту системи опалення загальноосвітньої школи в с. Михайлівка, з урахуванням кошторисного прибутку, загальновиробничих, адміністративних витрат та ПДВ, виконаних за договором від 07.06.06 № 18;
2 658 грн. є сумою завищення вартості робіт, пред'явлених до сплати замовнику у актах приймання-передачі за травень-червень 2006 р., що виконувалися по договорах від 27.03.06 № 6 та від 07.06.06 № 17 на ремонт покрівлі загальноосвітньої школи в с. Підлісне;
3 916 грн. є сумою, на яку завищена вартість робіт по договорах від 24.02.06 № 2,3 та від 01.03.06 № 5 на ремонт покрівлі та системи опалення загальноосвітньої школи в с. Бовтишка.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з нижчевикладених підстав.
Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Із позовних заяв майнового характеру справляється державне мито в розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто не менше 102 грн. та не більше 25500 грн.
До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 709 від 23.06.08 про сплату 70 грн. 79 коп. державного мита, що є меншим ніж встановлений мінімальний розмір державного мита.
В одній позовній заяві об'єднано кілька вимог до відповідача і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Відповідно до п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
У позовній заяві відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації об'єднано кілька вимог, що випливають із різних договорів, і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Зобов'язання приватного підприємства "Ірклій" виникають не на підставі даних ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації, проведеної контрольно-ревізійним управлінням в Кіровоградській області, а на підставі договорів і закону. Порушення умов конкретного договору, норм законодавства при виконання робіт за таким договором, повинні доводитися заявником щодо кожного з договорів окремо в окремому позові до відповідача.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", ст. 47, п. п. 4, 5 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В :
1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
2. Видати відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації (адреса: смт. Олександрівка, вул. Леніна, 82 Кіровоградської області, і.к. 02144128) довідки для повернення із державного бюджету 70 грн. 79 коп. грн. державного мита, сплаченого за платіжним дорученням № 709 від 23.06.08, 118 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ, сплачених за платіжним дорученням № 710 від 23.06.08.
Суддя Н. В. Болгар
The court decision No. 1949595, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 05.08.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 02-08/343. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: