Ухвала суду № 19493754, 01.12.2011, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-2026/2011 Председательствующий 1 инстанции

Погасий О.Ф.,

Категория: ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 УК Украины Докладчик: Брынцев А.П. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 01 декабря 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Брынцева А.П.,

судей - Придня А.А., Грошевой Е.Ю.

с участием прокурора - Крестьяниновой И.А.

осужденного - ОСОБА_2

защитника - ОСОБА_3

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело, осужденного ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 12 января 2011 года,-

УСТАНОВИЛА:

Этим приговором

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец: г. Харькова, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, холостой, не работающий, ранее судим, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим,-

осужден - по ч. 1 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 115 УК Украины к 13 годам лишения свободы;

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, ОСОБА_2 назначено окончательное наказание в виде 13 лет лишения свободы.

Признано взыскать с ОСОБА_2 за проведение экспертизы 1827 гривен 02 копейки в пользу НИЭКЦ при УМВД в Харьковской области, код 25574728, банк получателя: УГК Харьковской области, регистрационный счет 31253272210487, МФО 851011.

Согласно приговора, 23.05.2010 года, примерно в 21 час 00 минут ОСОБА_2, находясь на площадке возле подъезда № 6 дома 38 по ул. Героев Труда в г. Харькове, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, причиной которых послужило грубое высказывание в адрес ОСОБА_2 со стороны проживавшего с ним в одном подъезде ОСОБА_4, действуя умышленно, по внезапно возникшему умыслу, направленному на лишение жизни последнего, подошел к сидящему на скамье возле подъезда ОСОБА_4, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения и нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, в результате чего потерпевший упал на спину на газон, расположенный возле указанного подъезда, а ОСОБА_2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на лишение жизни ОСОБА_4, подошел к лежащему на земле потерпевшему и осознавая возможность наступления смерти ОСОБА_4 и желая наступления таких последствий, нанес ему не менее 10 ударов стопой ноги в область жизненно важного органа головы, после чего с места совершения преступления скрылся.

В результате противоправных действий ОСОБА_2, направленных на причинение смерти ОСОБА_4 смерть последнего наступила на месте.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №36\760-С от 16.07.2010 года на трупе ОСОБА_4 были установлены следующие повреждения: травматическая припухлость мягких тканей головы в левой височной области, ушибленные раны в области верхневого века правого глаза, у наружного угла правого глаза, наружного конца правой надбровной дуги, на мочке правого уха, в области козелка правой ушной раковины, у основания правой ушной раковины, по задней поверхности на 0,5 см влево от верхушки сосцевидного отростка, в проекции дуги нижней челюсти справа, на слизистой верхней губы, кровоподтек в окружности правого глаза, поперечный перелом тела дуги верхней челюсти справа, травматическая экстракция 4-го зуба на нижней челюсти справа, ссадина на мочке правого уха с переходом на правую щеку, кровоподтеки на слизистых губ, кровоизлияние в мягкие покровы головы со стороны их внутренней поверхности в правой височной, левой височно затылочной области, кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки, кровоизлияние в желудочки мозга. Указанная черепно мозговая травма по степени тяжести имеет признаки тяжких телесных повреждений.

Причиной смерти ОСОБА_4 явился отек набухание головного мозга с внутричерепными кровоизлияниями, обусловленные множественными травмами головы.

Кроме того, ОСОБА_2, осенью 2009 года, точная дата и время в ходе досудебного следствия установлены не были, находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, не имя предусмотренного законом разрешения, изготовил, устройство, состоящее из металлического ствола с отверстием, закрепленным с помощью металлических проволочных бандажей на деревянной ложке с рукояткой, предназначенное для производства выстрелов, которое стал хранить по месту своего проживания и периодически носил при себе.

24.05.2010 года примерно в 12 часов 30 минут в ходе осмотра квартиры АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_2, в шкафу, расположенном в занимаемой им комнате, было обнаружено и изъято устройство, являющееся, согласно заключения судебно баллистической экспертизы № 227 от 07.07.2010 года дульнозарядным гладкоствольным огнестрельным оружием условного калибра 7,4 мм, с внешним термическим воспламенением заряда, изготовленным самодельным способом по типу пистолета, пригодное для производства выстрелов как единичным так и множественным снарядом, которое ОСОБА_2 изготовил, носил и хранил без предусмотренного законом разрешения.

Адвокат ОСОБА_5 в апелляции, не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств и квалификафии действий его подзащитного, просит смягчить ОСОБА_2. наказание.

Осужденный ОСОБА_2 в апелляции просит приговор суда первой инстанции изменить, признать смягчающими вину обстоятельствами, чистосердечное раскаяние, совершение преступления в связи с неправомерными действиями потерпевшего, который его оскорблял, назначить минимальное наказание в виде 7 лет лишения свободы.

Заслушав докладчика, выслушав мнения прокурора, возражавшего против доводов, изложенных в апелляциях адвокат и осужденного, адвоката ОСОБА_5 и осужденного ОСОБА_2, просивших об удовлетворении их апелляций, проверив эти доводы и материалы уголовного дела, коллегия судей считает апелляции не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 УК Украины, отвечают фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспариваются в апелляции.

Обоснованность осуждения ОСОБА_2 и правильность квалификации его действий в суде апелляционной инстанции никем не оспаривается и, согласно ст. 365 УПК Украины, приговор суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в пределах апелляций.

Доводы апелляций о том, что назначенное ОСОБА_2 судом наказание является слишком суровым, коллегия судей находит необоснованными и приходит к выводу о том, что при назначении последнему наказания, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 65 УПК Украины, в полной мере учитывал требования уголовного закона и придерживался принципов законности, индивидуализации, соразмерности и обоснованности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, а также данных о личности осужденного, обстоятельства, отягчающего вину осужденного, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание не возможны без изоляции от общества, правильно назначил ОСОБА_2 наказание, связанное с лишением свободы, определив ему срок в виде 13 лет лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда г. Харькова от 12 января 2011 года оставить без изменения, а апелляции адвоката ОСОБА_3 и осужденного ОСОБА_2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи