Рішення № 19493278, 29.09.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-448/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Горпинич О.В.,

секретаря судових засідань Марченко Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11108946000 у розмірі 58098 гривень 64 копійок.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що 17 січня 2007 року між АТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11108946000, згідно з яким Позивач надав Відповідачу кредит в сумі 78160,00 (сімдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень 00 коп. Вказані грошові кошти було надано Відповідачу строком до 17 січня 2014 року, зі сплатою процентів за використання кредиту у розмірі 18,0% річних. Згідно п.п. 1.1, 1.2.2, 4.1. кредитного договору Відповідач зобовязався щомісячно сплачувати кредит в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту (Додаток №1 до кредитного договору), а також сплачувати відсотки згідно п.п. 1.3.1, 1.3.3, 1.3.4 кредитного договору з 01 по 17 число кожного місяця в розмірі, нарахованому банком за попередній місяць. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 17.01.2007 року було укладено Договір поруки №П/11108946000 з відповідачем ОСОБА_3. Згідно п.1.3 даного договору поруки ОСОБА_3 зобовязався відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_2 за Кредитним договором, зокрема повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредитом, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених кредитним договором. Відповідач належним чином не виконує зобовязання за кредитним договором. Станом на 17.09.2010 року загальна сума простроченої заборгованості Відповідача за кредитним договором, що підлягає поверненню складає 18257,58 (вісімнадцять тисяч двісті пятдесят сім) гривень 58 коп., з яких:

-13823,37 грн. прострочена заборгованість за кредитом

-4434,41 грн. - прострочена заборгованість по процентам.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу за його відсутність та задовольнити позовні вимоги повністю, а також просив суд постановити у справі заочне рішення у разі неявки відповідача.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, були повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі не з'явилися в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України “Про судоустрій та статус суддів ” від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність представника позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав

У судовому засіданні встановлено, що 17 січня 2007 року між АТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11108946000, згідно з яким Позивач надав Відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 78160,00 гривень. Вказані грошові кошти було надано Відповідачу строком до 17 січня 2014 року, зі сплатою процентів за використання кредиту у розмірі 18,0% річних. Згідно п.п. 1.1, 1.2.2, 4.1. кредитного договору Відповідач зобовязався щомісячно сплачувати кредит в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту (Додаток №1 до кредитного договору), а також сплачувати відсотки згідно п.п. 1.3.1, 1.3.3, 1.3.4 кредитного договору з 01 по 17 число кожного місяця в розмірі, нарахованому банком за попередній місяць

Узяті на себе зобов'язання за зазначеним договором позивач виконав вчасно і у повному обсязі.

У свою чергу узяті на себе зобов'язання по договору відповідач ОСОБА_2 належним чином і встановлений строк не виконала, і не виконує у даний час, допускаючи прострочення платежів, у звязку з чим станом на 17.09.2010 року загальна сума простроченої заборгованості Відповідача за кредитним договором, що підлягає поверненню складає 18257,58 (вісімнадцять тисяч двісті пятдесят сім) гривень 58 коп., з яких:

-13823,37 грн. прострочена заборгованість за кредитом

-4434,41 грн. - прострочена заборгованість по процентам.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виповняться належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з вимогами ст.. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник, якій прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 17.01.2007 року було укладено Договір поруки №П/11108946000 з відповідачем ОСОБА_3. Згідно п.1.3 даного договору поруки ОСОБА_3 зобовязався відповідати перед банку в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_2 за Кредитним договором, зокрема повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених кредитним договором.

Відповідно до положень ст.. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником. Відповідно до ст.. 554 ЦК у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржником і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржником, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом судової справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать: витрати на інформаційно-технічне забезпечення, витрати повязані з проведенням судових експертиз та ін.

Судові витрати в справі визначаються судом виходячи з положень ст. 88 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачів сплачений судовий збір при зверненні до суду з позовом у сумі 580 гривень 99 копійок, витрати, повязані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляди справи у розмірі 120 гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 546-552, 610, 611, 625, 1049, 1050, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 олку народження, уродженки м.Харків, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Харків на користь Публічного акціонерного товариства „Уксиббанк” Код за ЄДРПОУ 09807750, місцезнаходження: 61166, м.Харків, пр-тЛеніна, 36, р/рах №29090000000113) суму заборгованості по Договору про надання споживчого кредиту №11108946000 від 17.01.2007 року у розмірі 58098 гривні 64 копійок. (пятдесят вісім тисяч девяносто вісім гривень шістдесят чотири копійки)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Харків, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Харків на користь Публічного акціонерного товариства „Уксиббанк” Код за ЄДРПОУ 09807750, місцезнаходження: 61166, м.Харків, пр-тЛеніна, 36, р/рах №29090000000113) судові витрати: витрати повязані з оплатою судового збору у розмірі 290 гривень 50 копійок з кожного; витрати, повязані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляди справи у розмірі 60 гривень з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя