Ухвала суду № 19489949, 16.11.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3169/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г.

Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" листопада 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Лічевецького І.О., Петрика І.Й.,

при секретарі Белові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.04.2011 року у справі за адміністративним позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2011 року Дочірня компанія «Укргазвидобування»Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області, в якому просили визнати та скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.12.2010 року №0005231501/0 та від 23.12.2010 року №0005231501/1.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.04.2011 року зазначений адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовані податкові повідомлення-рішення від 01.12.2010 року №0005231501/0 та від 23.12.2010 року №0005231501/1.

Не погоджуючись з прийнятою Постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати в повному обсязі Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.04.2011 року та постановити нове рішення, яким в задоволені адміністративного позову відмовити повністю. Свої вимоги відповідач аргументує тим, що суд першої інстанції неповно зясував обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що у разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобовязань, передбаченого пунктом 7.7. статті 7 Закону, податковий орган не наділений правом чи обовязком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

З вказаними висновками Окружного адміністративного суду м. Києва погоджується і суд апеляційної інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Балаклійському районі Харківської області проведено невиїзну документальну перевірку позивача з питання несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобовязань по рентній платі за газовий конденсат за період з 20.09.2010 року по 27.10.2010 року, якою встановлено порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання з рентної плати за стабільний газовий конденсат передбаченого абз.7 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.03.2001 року № 256 «Про затвердження порядку обчислення та внесення до Державного бюджету України рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат»(із змінами і доповненнями) та п.п. 5.3.1 п. 5.3. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(зі змінами та доповненнями). № 2181 від 21.12.2000 року.

Так, за результатами перевірки встановлено несвоєчасну сплату позивачем самостійно задекларованих податкових зобовязань по рентній платі за газовий конденсат, що видобувається в Україні за серпень 2010 року (із затримкою на 27 календарних днів) в сумі 75 547,18 грн.

На підставі висновків Акту перевірки від 25.11.2010 року № 2536/15-0-16/30019775 ДПІ у Балаклійському районі Харківської області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0005231501/0 від 01.12.2010 року на суму 7 554,72 грн., згідно пп. 17.1.7п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.03.2001 року № 256 «Про затвердження порядку обчислення та внесення до Державного бюджету України рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат»визначає механізм обчислення та внесення до Державного бюджету України рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат (далі - рентна плата) у розмірах, установлених законом.

Пункт 5 Постанови передбачає, що платник самостійно складає розрахунок податкових зобов'язань з рентної плати (далі - податковий розрахунок), у якому визначає та/або уточнює суму податкового зобов'язання з рентної плати, за формою, затвердженою ДПА.

У разі самостійного виявлення платником помилок у показниках поданого органу державної податкової служби податкового розрахунку сума податкового зобов'язання, визначена у такому податковому розрахунку, може бути уточненою платником самостійно у порядку, визначеному Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до п. 7, 8 вказаної Постанови Платник протягом 20 календарних днів після закінчення звітного (податкового) періоду подає податковий розрахунок органу державної податкової служби: за місцезнаходженням ділянки надр, межі якої визначені в отриманому платником спеціальному дозволі на користування надрами для видобування (у тому числі під час геологічного вивчення) вуглеводневої сировини, у разі розміщення такої ділянки в межах території України; за місцем перебування на обліку як платника податків і зборів (обов'язкових платежів) у разі розміщення ділянки надр, межі якої визначено в отриманому платником спеціальному дозволі на користування надрами для видобування (у тому числі під час геологічного вивчення) вуглеводневої сировини, в межах континентального шельфу та/або виключної (морської) економічної зони України.

У звітному (податковому) періоді платник сплачує до 10, 20 і 30 числа поточного календарного місяця авансові внески відповідно за першу, другу і третю декаду в розмірі однієї третини суми податкових зобов'язань з рентної плати, визначеної у податковому розрахунку за попередній звітний (податковий) період.

Сума податкових зобов'язань з рентної плати, визначена у податковому розрахунку за звітний (податковий) період, сплачується платником до Державного бюджету України протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такого податкового розрахунку з урахуванням фактично сплачених авансових внесків.

Як встановлено судом першої та підтверджується матеріалами справи, а саме, платіжним дорученням № 3554 від 28.09.2010 року на суму 1 307 395,78 грн., призначення платежу: «*;101;; Рентна плата за газовий конденсат за серпень 2010 року»та платіжним дорученням № 3440 від 16.09.2010 року на суму 1 000 000,00 грн., призначення платежу: «*;101; рентна плата за газовий конденсат за серпень 2010 року», позивачем було перераховано кошти на рахунок Управління державного казначейства у Балаклійському районі Харківської області.

Отже, позивачем було своєчасно сплачено самостійно узгоджене зобовязання з рентної плати за газовий конденсат за серпень 2010 року.

Крім того, колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції, що податковий орган не наділений правом чи обовязком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

Відповідно до п. 7.7 статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»визначено принцип рівності бюджетних інтересів. З цією метою встановлено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобовязань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обовязковими платежами) у рівних пропорціях.

Як визначено підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 зазначеного Закону, джерелами самостійної сплати податкових зобовязань або податкового боргу платника податку є будь-які власні кошти такого платника податку. Отже, грошовий платіж є єдиною формою сплати податкових зобовязань і погашення податкового боргу.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач мав заборгованість у звязку з несвоєчасною сплатою узгодженого податкового зобовязання за липень 2010 року, яка згідно п. 7.7 ст.7 Закону було погашено за рахунок сплати рентної плати за газовий конденсат за серпень 2010 року платіжним дорученням № 3440 від 16.09.2010 року (частка несплаченого податкового зобовязання за липень 2010 року в сумі 75 221,36 грн. та пеня в сумі 325,82 грн.).

Відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який є спеціальним законом з питань оподаткування і який установлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу серед яких немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

Враховуючи вище наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального права, на які посилається у апеляційній скарзі відповідач, та вважає, що суд повно встановив обставини у справі, яким надав правову оцінку на підставі законодавства, яке врегульовує спірні відносини.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.04.2011 року залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.04.2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддяВ.О. Аліменко

СуддіІ.О. Лічевецький

І.Й. Петрик

(Повний текст Ухвали виготовлений 21.11.2011 року)