Ухвала суду № 19481962, 14.11.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 листопада 2011 року № 2а-15145/11/2670

О 15 годині 11 хвилин в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Хрещатик, 10,

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А.

при секретарі судового засідання Федоріну І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву «Алкон-Сервіс»НТАК «Алкон»НАН України про поновлення строку звернення до адміністративного суду

із позовом «Алкон-Сервіс»НТАК «Алкон»НАН України

до 1) Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві,

2) Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Гаркавенко Анни Валеріївни

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

«Алкон-Сервіс»НТАК «Алкон»НАН України звернулося до суду з позовом про визнання протиправними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Гаркавенко Анни Валеріївни щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 16 вересня 2011 року та про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Гаркавенко Анни Валеріївни про арешт коштів боржника від 16 вересня 2011 року.

Разом з тим, позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду.

В судове засідання представник заявника не зявився, проте в позовній заяві заявник зазначив, що строк звернення до адміністративного суду пропущений з поважних причин, оскільки постанова старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Гаркавенко А.В. від 16 вересня 2011 року надійшла на адресу «Алкон-Сервіс»НТАК «Алкон»НАН України лише 23 вересня 2011 року.

Відповідно до частини другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, 16 вересня 2011 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Гаркавенко А.В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-7, виданого 16 жовтня 2006 року Судацьким міським судом Автономної Республіки Крим про стягнення з НТАК «Алкон»НАН України на користь ОСОБА_2 75000 грн. прийнята постанова № 22197109 про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти у межах суми 385215 грн., що належать «Алкон-Сервіс»НТАК «Алкон»НАН України. Вказана постанова прийнята на підставі ухвали Судацького міського суду Автономної Республіки Крим № 6-32/2010, якою змінено спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на грошові кошти на рахунках підрозділу «Алкон-Сервіс»НТАК «Алкон»НАН України.

Постанову про арешт коштів боржника від 16 вересня 2011 представник заявника отримав 23 вересня 2011 року.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Гаркавенко Анни Валеріївни щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 16 вересня 2011 року та про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Гаркавенко Анни Валеріївни про арешт коштів боржника від 16 вересня 2011 року сплинув 3 жовтня 2011 року.

Проте, заявник звернувся за захистом своїх прав, свобод та охоронюваних законом інтересів в суд лише 21 жовтня 2011 року.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду, а тому заява «Алкон-Сервіс»НТАК «Алкон»НАН України про поновлення строку звернення до адміністративного суду визнається судом такою, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви «Алкон-Сервіс»НТАК «Алкон»НАН України про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

2. Позов «Алкон-Сервіс»НТАК «Алкон»НАН України до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Гаркавенко Анни Валеріївни про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева