Рішення № 19481765, 14.11.2011, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 2-728/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Денисової Т.С.

з участю секретаря Козар Т.І.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого без балансового відділення №10019/036 філії -Тернопільське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого без балансового відділення №10019/036 філії -Тернопільське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що у відповідності до умов Кредитного договору № 245, укладеного 19 листопада 2007 року з кінцевим терміном повернення 18 листопада 2012 року, банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 20 000 грн. зі сплатою 24 відсотків річних. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 зобовязання за договором щодо здійснення щомісячних платежів на погашення основного боргу та сплати відсотків не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відповідності до договорів поруки № 1, № 2 від 19 листопада 2007 року взяли на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязанням, що виникають з умов кредитного договору № 245, тому просить розірвати кредитний договір № 245 від 19 листопада 2007 року та стягнути з відповідачів солідарно 17909 грн., а саме 12691,80 грн. основного боргу, 2932,22 грн. заборгованості по відсотках, 1970,57 грн. пені за несвоєчасну сплату основного боргу, 314,61 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, також просить стягнути судові витрати.

Сторони в судове засідання не з»явились.

Представник позивача Черсак Л.М. в поданій до суду письмовій заяві просить розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи належно повідомленими про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявилися, причин неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подали.

Представник позивача в письмовій заві зазначає, що не заперечує проти ухвалення судом рішення на підставі наявних у справі доказів. А тому суд ухвалив слухання справи проводити у відсутності сторін, провівши заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані сторонами в повному обсязі, вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до Статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 2011 року № 502, предметом діяльності публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” є здійснення банківських та інших операцій і угод згідно з наданими Національним банком України ліцензіями і дозволами, провадження іншої діяльності, не забороненої для банків, у порядку, передбаченому законодавством.

Банк утворений відповідно до розпорядження Президента України від 20 травня 1999 року № 106, постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 1999 року № 876 шляхом перетворення Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України у відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк», тип якого відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства»змінено на публічне акціонерне товариство.

Філії, територіально відокремлені безбалансові відділення (в межах компетенції, визначеної в положеннях про них) та представництва Банку, відповідно до п.п.23,37 не є юридичними особами і діють від імені Банку на підставі положень, якими визначається їх компетенція, функції, інші питання діяльності та підпорядкування. Останні мають право від імені Банку вживати заходів для досудового врегулювання спору, подавати до судів загальної юрисдикції позови, відзиви на позовні заяви, інші процесуальні документи та вчиняти процесуальні дії, передбачені законодавством.

19 листопада 2007 року між ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі в.о. керуючого філією - Борщівським відділенням № 6353 ВАТ «Державний ощадний банк України»Черсак Л.М. та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 245.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно укладеної угоди (п.1.1) ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 20 000 грн. зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 24% річних.

Підтвердженням видачі кредиту є видатковий касовий ордер (без номера) від 19 листопада 2007 року.

Відповідач ОСОБА_1, як позичальник, зобовязався повернути кредит згідно графіку, кінцевий термін погашення кредиту 18 листопада 2012 року (п.1.2, п.1.6).

Згідно п.3.2.2 кредитного договору при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом та/або процентами чи комісійними винагородами (у разі їх стягнення згідно з умовами Договору), а також в інших випадках передбачених Договором, банк має право вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за вказаним договором, та стягнути заборгованість в примусовому порядку.

Також угодою передбачено (п.4.2), що за порушення взятих на себе зобов»язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов»язується сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,07% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідачем ОСОБА_1 не виконуються зобовязання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом.

25 травня 2011 року за вих. № 01-01/415 позивачем направлялася відповідачу ОСОБА_1 претензія про сплату заборгованості.

З огляду на наданий суду розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 згідно договору кредиту № 245 від 19 листопада 2007 року перед Банком станом на 21 жовтня 2011 року сума заборгованості по кредиту складає 17909,20 грн., в тому числі, загальна сума заборгованості по кредиту 12691,80 грн., загальна сума нарахованої пені за несвоєчасну сплату кредиту 1970,57 грн., загальна сума погашення процентів 2932,22 грн., загальна сума пені за несвоєчасну сплату процентів 314,61 грн.

Зобовязання за вказаним договором забезпечено порукою, а саме договір № 1 від 19 листопада 2007 року укладений з поручителем, відповідачем ОСОБА_2, та договір № 2 від 19 листопада 2007 року укладений з поручителем, відповідачем ОСОБА_3

Вимоги, що були предявлені до поручителів щодо виконання забезпечення зобовязання, від 27 липня 2011 року за вих. № 01-01/631 поручителями залишені без задоволення.

Відповідно до вимог ст.ст.544,610 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Згідно ст.ст.526,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту.

А тому, враховуючи вищенаведені факти, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, договір кредиту № 245 від 19 листопада 2007 року слід розірвати та стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 17909,20 грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати в сумі 179,09 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

На підставі ст.ст.526,536,544,548,549,610,612,624,625,651,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,212,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Достроково розірвати кредитний договір № 245, укладений 19 листопада 2007 року між відкритим акціонерним товариством “Державний ощадний банк України” в особі в.о. керуючого філією Борщівським відділенням № 6353 ВАТ “Державний ощадний банку України” Черсак Л.М. та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_2, ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_2, ІПН:НОМЕР_3, ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_3, ІПН:НОМЕР_4, в користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10019/036 філії - Тернопільське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" (МФО 338545, р\р 3739693605, ЄДРПОУ 09338500) 17909 (сімнадцять тисяч девятсот девять) гривень 20 коп. заборгованості за кредитним договором № 245 від 19 листопада 2007 року, 179,09 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду в суді цивільної справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Відповідачами може бути подано до Борщівського районного суду письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т. С.