Постанова № 19481480, 17.11.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

17.11.2011 Справа № 2а/2570/5558/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 р.м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Падій В.В.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Аверс-Плюс" до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною і скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2011 року приватне підприємство "Аверс-Плюс" (далі - ПП "Аверс-Плюс") звернулось до суду з адміністративним позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чер нігівській області від 11 жовтня 2001 року про передачу матеріалів зведеного виконавчого прова дження №29097523, до складу якого входить 4 виконавчі провадження про стягнення з приватно го підприємства “Аверс-Плюс” заборгованості на загальну суму 1809144,03 грн., на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області та зобов'язання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служ би Головного управління юстиції у Чернігівській області повернути зведене виконавче прова дження № 29097523, до складу якого входить 4 виконавчі провадження про стягнення з приватно го підприємства “Аверс-Плюс” заборгованості на загальну суму 1809144,03 грн., на виконання до відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції. Свої позовні вимоги мотивує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції перебувало зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих документів про стягнення боргів з приватного підприємства "Аверс-Плюс" на користь юридичних осіб на загальну суму 1809144,03 грн., в тому числі й на користь ПАТ "Полікомбанк". 21 жовтня 2011 року позивачем отримано постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівській області Ващенком А.В. від 13 жовтня 2011 року про прийняття до виконання виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих документів, що входять до складу вищевказаного зведеного виконавчого провадження. З мотивувальних частин цих постанов вбачається, що зведене виконавче провадження про стягнення боргів з позивача передане до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Чернігівської області, згідно постанови начальника цього відділу від 11 жовтня 2011 року про передачу матеріалів зведеного виконавчого провадження. Вказану постанову від 11 жовтня 2011 року про передачу матеріалів зведеного виконавчого провадження, вважає протиправною та такою, яка підлягає скасуванню, з наступних підстав. Відповідно до статті 21 Закону України "Про виконавче провадження" на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, і містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими: боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи; сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті. Однак, позивач не є особою, вказаною в пункті 2 частини 2 зазначеної норми та сума зобов'язання становить менше трьох мільйонів гривень. Також зазначив, що Порядком передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17.05.2004 року № 38/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 травня 2004 року за № 625/9224,також не надано право начальникам відділів примусового виконання рішень самостійно визначати підвідомчість будь-яких виконавчих проваджень своєму відділу на власний розсуд. Цим наказом встановлено лише порядок (процедуру) передачі виконавчих проваджень, в тому числі й у зв'язку з прийняттям рішення про передачу виконавчого провадження на виконання до відділу або підрозділу примусового виконання рішень.

Ухвалою суду від 11.11.2011 року неналежний відповідач підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області замінений на належного відповідача Головне управління юстиції у Чернігівській області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі, просив у їх задоволенні відмовити та пояснив, що постанова про передачу матеріалів зведеного виконавчого провадження від 11.10.2011 року була винесена начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Палігіна О.П. у межах та у спосіб, передбачений статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17.05.2004 року № 38/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 травня 2004 року за № 625/9224.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що головними державними виконавцями відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень № 14284076, № 21467552, № 22903149 та № 28019609 від 18.08.2009 року, від 10.09.2010 року, від 21.10.2010 року та від 02.08.2011 року (а.с.54,56,58,60,61) щодо примусового стягнення з боржника ПП "Аверс-Плюс" боргів на користь юридичних осіб, на загальну суму 1809144,03 грн. на підставі наказів господарського суду Чернігівської області від 10.08.2009 року № 12/90, від 14.10.2010 року № 16/17, від 20.07.2011 року № 12/66 (а.с.21,22,23) та виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 06.09.2010 року № 47439 (а.с. 24).

Копії постанов про відкриття виконавчих проваджень були направлені головними державними виконавцями сторонам до відома та виконання, про що свідчать супровідні листи від 19.08.2009 року № 02-36/8507, 8508, від 21.10.2010 року № 02-39/9289,9290, від 10.09.2010 року № 02-39/8249, 8248 та від 03.08.2011 року № 02-39/9153, наявні в матеріалах справи (а.с.53,55,57,59).

Як вбачається з матеріалів справи, 11.10.2011 року начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Палігіна О.П. на підставі заяви голови правління ПАТ «Полікомбанк» Тарасівця М.П., винесено постанову про передачу матеріалів зведеного виконавчого провадження, якою передано матеріали зведеного виконавчого провадження № 29097523 до складу якого входить 4 виконавчі провадження про стягнення з приватного підприємства «Аверс-Плюс» заборгованості на загальну суму 1809144,03 грн., з відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області (а.с.8). та направив вказану постанову до виконання виконуючому обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Гаврилея І.О., що підтверджується супровідним листом від 11.10.2011 (а.с.25).

Факт передачі матеріалів зведеного виконавчого провадження №29097523 підтверджується актом приймання передавання матеріалів виконавчого провадження від 13.10.2011 року, підписаного виконуючим обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Гаврилея І.О. та головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Ващенком А.В. (а.с. 27).

13.10.2011 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Ващенком А.В. винесені постанови про прийняття до виконання виконавчих проваджень № 14284076, № 21467552, № 22903149 та № 28019609 (а.с.9, 10,11, 12, 33).

Копії постанов про прийняття до виконання виконавчих проваджень були направлені головним державним виконавцем сторонам до відома, про що свідчать супровідні листи від 13.10.2011 року №11-20/713-4, №11-20/714-4, №11-20/715-4, №11-20/716-4, наявні в матеріалах справи (а.с. 28,30,32,34).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон № 606-XIV.

Відповідно до статті 1 Закону №606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 2 Закону №606-XIV примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Згідно статті 3 Закону України від 24 березня 1998 року №202/98-ВР «Про державну виконавчу службу» органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Слід зазначити, що статтею 21 Закону №606-XIV визначено підвідомчість виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень.

Згідно частин 2 та 3 статті 21 Закону №606-XIV на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими: боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи; сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті. Інші виконавчі провадження, що перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби, можуть передаватися до відділів примусового виконання рішень в установленому Міністерством юстиції України порядку.

Наказом Міністерства юстиції України від 17.05.2004 року №38/5 затверджено Порядок передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого та який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17 травня 2004 року за №625/9224 (далі Порядок №38/5), яким встановлено єдиний механізм передачі виконавчих проваджень між органами державної виконавчої служби або виконавчими групами та державними виконавцями.

Пунктом 1.2. Порядку №38/5, передбачено, що цей Порядок поширюється на всі виконавчі провадження, які перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби, у тому числі на матеріали зведених виконавчих проваджень.

Пунктом 2.1. Порядку №38/5, встановлено, що передача виконавчих проваджень на виконання, зокрема, може здійснюватися до підрозділу примусового виконання рішень - за рішенням начальника підрозділу примусового виконання рішень щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в територіальних органах ДВС;

Пункт 2.2 Порядку №38/5 передбачає, що посадова особа про передачу матеріалів виконавчого провадження виносить вмотивовану постанову. У постанові зазначаються обставини, які обумовили передачу виконавчого провадження, визначаються особи, на яких покладаються обовязки щодо передачі та прийняття матеріалів виконавчого провадження, встановлюється спосіб та строки передачі та зазначається, у якій частині рішення виконане до моменту його передачі.

Відповідно до п. 2.3 Порядку №38/5 державний виконавець зобовязаний прийняти (передати) матеріали виконавчого провадження у спосіб та строки, зазначені в постанові чи письмовому дорученні начальника органу державної виконавчої служби.

Згідно п. 4.1. Порядку №38/5 виконавче провадження може передаватися з одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи у зв'язку, зокрема, з прийняттям рішення про передачу виконавчого провадження на виконання до відділу або підрозділу примусового виконання рішень; з іншими обставинами, що ускладнюють виконання рішення.

Пункт 4.2 Порядку №38/5 передбачає, що передача виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи здійснюється за наявності обставин, зазначених у пункті 4.1 Порядку №38/5, та на підставі постанови посадової особи, яка прийняла рішення про передачу, відповідно до пункту 2.1 Порядку № 38/5.

З послідовного аналізу зазначених норм законодавства, суд дійшов висновку, що до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції області можуть передаватися інші виконавчі провадження, що знаходяться на виконанні в районних відділах державної виконавчої служби незалежно від суми боргу за рішенням начальника підрозділу примусового виконання рішень щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в територіальних органах ДВС.

Доводи позивача про відсутність у оскаржуваній постанові про передачу зведеного виконавчого провадження нормативно-правового обґрунтування доцільності та необхідності передачі, відсутність обставин, які обумовили передачу виконавчого провадження, суд не приймає до уваги, оскільки вказаний критерій оцінювався начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області дискреційно.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Палігіна О.П. про передачу матеріалів зведеного виконавчого провадження №29097523 від 11.10.2011 року винесена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у звязку з чим позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Окрім того, позивачем заявлено вимогу про зобов'язання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служ би Головного управління юстиції у Чернігівській області повернути зведене виконавче прова дження №29097523, до складу якого входить 4 виконавчі провадження про стягнення з приватно го підприємства “Аверс-Плюс” заборгованості на загальну суму 1809144,03 грн., на виконання до відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції.

Вказана вимога задоволенню також не підлягає у звязку з відсутністю підстав для повернення зведеного виконавчого прова дження №29097523 на виконання до відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог приватного підприємства "Аверс-Плюс" до Головного управління юстиції у Чернігівській області, необхідно відмовити повністю за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог приватного підприємства "Аверс-Плюс" до Головного управління юстиції у Чернігівській області відмовити повністю.

Порядок апеляційного оскарження постанови суду, передбачений ст. 185-186 КАС України.

<Поле для вводу тексту >

Суддя Падій В.В.