Вирок № 19481233, 15.07.2011, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1-257/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2011 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Андрейківа Ю. Я.

при секретаріСмиковській Г.Р.

з участю прокурораМихавківа М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1 українець, гр. України, позапартійний, раніше не судимий, працюючий прибиральником в Моршинській ЗСШ Стрийського району, одружений, з неповною середньою освітою, за ст.185 ч.2 КК України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с.Лисовичі Стрийського району Львівської області, житель АДРЕСА_2 українець, гр. України, позапартійний, раніше не судимий, тимчасово не працюючий, одружений, з середньою спеціальною освітою, спеціалізація слюсар, ремонт промислового обладнання, за ст.185 ч.2 КК України, суд

Встановив:

Підсудній ОСОБА_1 11.04.2011 року біля 10:00 год в м.Моршин Львівської області по вул. 50-річчя УПА неподалік житлового будинку №2 за попередньою змовою з ОСОБА_2, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, розхитуючи дорожній знак «Уступи Дорогу», що перебуває на балансі підприємства житлово комунального господарства Моршинської міської ради, зламали трубу знаку біля поверхні землі та вчинили таємне викрадення наземної частини знаку, вартість якого складає 393 грн, в тому числі вартість трикутного знаку - 293 грн. та труби, до якої він кріпився, 100 грн., чим спричинили ЖКГ Моршинської міської ради матеріальну шкоду на загальну суму 393 грн. Місце залишення викраденої труби дорожнього знаку та місце, звідки його викрадено ОСОБА_3 показав під час відтворення обстановки та обставин місця події.

Підсудній ОСОБА_3 винність свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся, детально розповів про вчинений злочин, ствердивши, що Інколи заробляє тим, що збирає по місті макулатуру, металобрухт, склотару, які здає на пункти прийому. Так, 11.04.2011 року біля 10 год до нього додому прийшов його товариш ОСОБА_2. Він йому сказав, що біля його будинку потрібно навести порядок, що там є поржавіла його металева огорожа, що потрібно її зняти. Коли вони прийшли в дане місце, яке є по вул. 50-річчя УПА неподалік її перехрестя з вулицею Івана Франка, то побачили, що там стоїть дорожній знак. Він сказав, що можна даний знак зламати шляхом розхитування та здати на металобрухт. На його пропозицію ОСОБА_3 погодився. Вони вдвох потягнули знак за верхню його частину в різні сторони, від чого труба на рівні поверхні землі відламалась . Тоді вони вдвох відламану верхню частину дорожнього знаку, віднесли до сходів під'їзду №1.. Викрадену трубу вони хотіли здати на пункт прийому металобрухту наступного дня, куди саме не визначились. Після цього ОСОБА_3 пішов додому. Приблизно до 1 години часу до нього прийшли працівники міліції, яким він зізнався у вчиненні вище зазначеної крадіжки. Місце залишення викраденої труби дорожнього знаку та місце, звідки його викрадено ОСОБА_3 показав під час відтворення обстановки та обставин місця події. Дорожній знак ОСОБА_3 з товаришем ОСОБА_2 викрали тому, що їм потрібні були гроші на харчі. Викрадений знак працівники міліції вилучили. Свою вину у вчиненому визнав повністю, обіцяв більше такого не чинити, просив його суворо не карати, у вчиненому розкаюється.

Підсудній ОСОБА_2 винність свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся, детально розповів про вчинений злочин, ствердивши, що він проживає в м.Моршині Стрийського району Львівської області, його дружина на протязі декількох років проживає в Республіці Молдова. На життя заробляє тим, що збирає по місті макулатуру, металобрухт, які здає на пункти прийому. Так, 11.04.2011 року біля 10 год він пішов до товариша ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1. та сказав, що біля його будинку є поржавіла належна йому металева огорожа, яка віком біля 25 років та що можна її зняти. Коли вони прийшли в дане місце, яке є по вул. 50-річчя УПА неподалік її перехрестя з вулицею Івана Франка, то побачили, що там стоїть дорожній знак. Володимир сказав, що можна даний знак зламати шляхом розхитування та здати на металобрухт. На його пропозицію ОСОБА_2 погодився. Вони вдвох потягнули знак і він зламався, а металеві рештки його вони віднесли до сходів під'їзду №1. по вул. 50-річчя УПА м.Моршині. Місце залишення труби та верхньої частини дорожнього знаку, місце його крадіжки він показав під час відтворення обстановки та обставин місця події. Свою вину у вчиненому визнав повністю, обіцяв більше такого не чинити, просить його суворо не карати.

Вина підсудного ОСОБА_2 та підсуднього ОСОБА_3 і подія вчиненого злочину доведені зібраними і перевіреними по справі доказами, перевіреними судом.

Показами свідка ОСОБА_5 підтверджено те, що їдучи на власному автомобілі 11.04.2011 року біля 10:00 год. по м.Моршин по вул. Івана Франка він на перехресті біля буд.АДРЕСА_1 побачив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розхитують дорожній знак уступи дорогу, а потім вже зломаний знак підсудні понесли до цьогож будинку.

Окрім показів свідка вина підсудніх підтверджується протоколами явки з повинною від 11.04.2011р. , протоколом огляду місця події від 11.04.2011р., довідкою з підприємства житлово комунального господарства Моршинської міської ради, згідно якої викрадений дорожній знак «Уступи дорогу»має вартість 393 грн., протоколом відтворення обстановки та обставин місця події від 21.04.2011 р., під час проведення якого ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 на місці показав яким чином він вчиняв крадіжку дорожнього знаку, протоколом відтворенням обстановки та обставин місця події від 21.04.2011 р., під час проведення якого ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 на місці показав яким чином він вчиняв крадіжку дорожнього знаку.

Отже, підсудній ОСОБА_2 та підсудній ОСОБА_3 попередньо змовившись 11.04.2011 року умисно вчинили викрадення майна, завдавши шкоди комунальному підприємству на загальну суму 393 гривні, скоїли злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України.

Обираючи вид та розмір покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу винного.

Обставини, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Помякшуючими обставинами суд враховує, що підсудній у вчиненому зізнався, щиро розкаявся, сприяв слідству розкрити злочин, характеризується позитивно, злочин вчинив вперше.

Обираючи вид та розмір покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу винного.

Обставини, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Помякшуючими обставинами суд враховує, що підсудній у вчиненому зізнався, щиро розкаявся, сприяв слідству розкрити злочин, характеризується позитивно, злочин вчинив вперше.

Призначаючи покарання необхідне і достатнє для виправлення підсудніх та попередження можливих нових злочинів суд вважає за можливе обрати покарання у вигляді призначення підсуднім 2-х років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Заявлений цивільний позов представником ПЖКГ ММР ОСОБА_6 на суму 468,07 гривні підлягає до повного задоволення та доведений, крім визнання його підсудними по справі та їх показаннями, а також матеріалами справи. Долучені по справі речові докази слід залишити комунальному підприємству.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_2 за ст. 185 ч2 КК України, обравши покарання у вигляді 2(двох) років обмеження волі.

ОСОБА_3 за ст. 185 ч2 КК України, обравши покарання у вигляді 2(двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обовязки.

Згідно вимог ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в ці органи, не виїжджати за межі України без дозволу вказаних органів.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обовязки.

Згідно вимог ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в ці органи, не виїжджати за межі України без дозволу вказаних органів.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд, а строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд, а строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської Ради (м.Моршин, вул.Привокзальна , 47, ЄКПО 31475513) 393 гривні матеріальних збитків та 75,07 гривні витрат на встановлення знаку , а разом 468,07 гривні.

Речовий доказ: комплектуючі дорожнього знаку «Уступи дорогу» передати в користування Підприємствау житлово-комунального господарства Моршинської міської Ради.

Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя:Ю. Я. Андрейків