Постанова № 19481220, 20.10.2011, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1-п-108/11

ПОСТАНОВА

іменем України

"20" жовтня 2011 р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Андрейківа Ю. Я.

при секретарі Антоніву В.І.

з участю прокурора Марушія А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженець м. Одеса, українець, громадянство України, вдівець, працює директором ПП НВФ «ОМіК-НАРІНЕ», зареєстр.: АДРЕСА_1, тимчасово проживає АДРЕСА_2, раніше не засуджений,

обвинувачується за ст. ст.365 ч.1, 382 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Директор приватного підприємства науково-виробничої фірми «ОМіК-Наріне»ОСОБА_1, умисно, не будучи власником технічних умов ТУ № 569.М.013911363-001-92, ТУ № 569.М.013911363-004-92, змін № 1, № 2 до ТУ № 569.М.013911363-001-92, змін № 2 до ТУ № 569.М.013911363-00492 уклав з ВАТ «Жидачівський сирзавод»договір № 32 про співробітництво, згідно з яким передав вказаному підприємству закваску ТУ № 569.М.013911363-004-92, ТУ № 569.М.013911363-004-92 із змінами № 1, ТУ 569.М.013911363-001-92 із змінами № 1, № 2, чим заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам власнику вказаних технічних умов ТзОВ «Наріне-Лайф», тобто вчинив злочин, передбачений ст. 365 ч. 1 КК України. Крім того, директор приватного підприємства науково-виробничої фірми «ОМіК-Наріне» ОСОБА_1, будучи службовою особою, діючи у власних інтересах, умисно не виконав рішення Господарського суду Одеської області від 02.06.2010 року, згідно з яким дії ПП НВФ «ОМіК-Наріне» визнано незаконними по відношенню до ТзОВ «Наріне-Лайф», а саме підписання угод про передачу у користування або продаж третім особам нормативно-технічної документації на препарат бактеріальний «Наріне»(ТУ № 569.М.013911363-001-92, ТУ № 569.М.013911363-002-92, ТУ № 569.М.013911363-003-92, ТУ № 569.М.013911363-004-92, зміни № 1 до ТУ № 569.М.013911363-004-92, зміни № 2 до ТУ № 569.М.013911363-004-92; технічну інструкцію по виготовленню закваски сухої бактеріальної «НАРИНЕ», до ТУ № 569.М.013911363-002-92); кисломолочний продукт «Наріне»(ТУ № 569.М.013911363-001-92; зміни № 2 до ТУ № 569.М.013911363-001-92; технічна інструкція по виготовленню продукту кисломолочного «Наріне»ТУ 1-92; експертний висновок № К.6597 від 14.11.2001 року на виготовлення продукту «НАРІНЕ», окрім укладеного авторського договору між ПП НВФ «ОМіК-НАРІНЕ»та ТзОВ «Наріне-Лайф»та рішення Господарського суду Одеської області від 02.06.2010 року, згідно з яким дії ПП НВФ «ОМіК-Наріне»щодо підписання угод про передачу у користування або продаж третім особам нормативно-технічної документації визнано такими, що порушують права ТзОВ «Наріне-Лайф»на одержання прибутку шляхом насичення ринку товаром кисло-молочного продукту «Наріне», який виготовляється з використанням технічних умов зазначених у п. 1.1.1 Авторського договору № 1 від 14.10.2003 року, не вжив жодних заходів щодо припинення дії раніше укладених договорів від 05.08.2003 року та 20.06.2004 року, укладених між ПП НВФ «ОМіК-Наріне»та ВАТ «Жидачівський сирзавод», чим вчинив злочин, передбачений ст. 382 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 винність свою визнав, у вчиненому чистосердечно розкаявся, ствердив, що дійсно протягом 2002-2004 років науково-виробничою фірмою «ОМіК-НАРІНЕ»заключались договори про співробітництво з ВАТ «Жидачівський сирзавод», згідно з якими ВАТ «Жидачівський сирзавод»має право виготовляти та реалізовувати кисломолочний лікувально-профілактичний продукт «Наріне», зокрема між директором філії НФМ «ОМіК-НАРІНЕ»ОСОБА_2 та директором ВАТ «Жидачівський сирзавод»ОСОБА_3 укладено договір про співпрацю по виробництву та реалізації кисло-молочної продукції «Наріне»від 10.01.2003 року, в червні 2003 року ним підписано договір № 17, а також договір № 18 про співробітництво від 05.08.2003 року, 20.06.2004 року підписано договір № 32 про співробітництво. 05.08.2003 року між ним як директором ПП НВФ «ОМіК-НАРІНЕ»та директором ВАТ «Жидачівський сирзавод»ОСОБА_3 було укладено договір № 18 про співробітництво, згідно з яким ПП НВФ «ОМіК-НАРІНЕ»передало ВАТ «Жидачівський сирзавод»закваску ТУ569 М.013911364-004-92; ТУ 569 М.013911364-004-92 із змінами № 1; препарат бактеріальний «Наріне»; ТУ 569 М.О.13911364-001-92, із змінами № 1, № 2 Продукт кисломолочний «Наріне»з висновками згідно з актом прийому-передачі технічної докумнетації (додатом № 1 до договору про спільну діяльність від 05.08.2003 року). Згідно з з п. 8.3 строк дії даного договору - до 31.12.2010 року. На прохання директора ВАТ «Жидачівський сирзавод»ОСОБА_3 він дійсно підписував як директор ПП НВФ «ОМіК-НАРІНЕ»договір № 32 про співробітництво від 20.06.2004 року, укладений між ПП НВФ «ОМіК-НАРІНЕ»та ВАТ «Жидачівський сирзавод»та поставив на вказаному договорі відтиск печатки ПП НВФ «ОМіК-НАРІНЕ». Рукописний текст, а саме: номер «32»та дату договору «20 червня 2004 р.»виконані не ним. Вказаний договір він підписував як директор ПП НВФ «ОМіК-НАРІНЕ». Просив звільнити його від відповідальності на підставі п. г. Закону України «Про амністію»так як вже досяг 60-річного віку.

Прокурор Марушій А.О. підтримав подане до суду подання про вирішення питання щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 Закону України «Про амністію»не заперечив проти задоволення заявленого клопотання .

Представник Цивільного позивача ОСОБА_4 проти задоволення заявленого клопотання про застосування Закону України «Про амністію»при вирішенні питання про звільнення від покарання , не заперечила.

Вина обвинуваченого та подія вчиненого злочину доведена зібраними та перевіреними по справі доказами.

Крім зізнання вини самим обвинуваченим, його вина доведена оголошеними показаннями цивільного позивача ОСОБА_5 який пояснив:

23.11.2001 року було створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Наріне-Лайф», засновниками якого були ОСОБА_6 - 25% статутного капіталу, він - 25% статутного капіталу та ОСОБА_1 - 50% статутного капіталу. Відповідно до п. 2.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Наріне-Лайф»головною метою створення Фірми є: одержання прибутку шляхом насичення ринку товарами, у даному випадку кисломолочною продукцією «НАРІНЕ». На підставі заяви ОСОБА_1, як власника патенту на спосіб виготовлення кисломолочного продукту „Наріне”, державний департамент інтелектуальної власності прийняв рішення та вніс до Державного реєстру патентів i деклараційних патентів України на винаходи відомості про передачу права власності на винахід, відповідно до яких право власності на винахід, cпociб виробництва кисломолочного продукту, передається ТзОВ «Наріне- Лайф», про що є відповідне рішення від 30.05.2002 року. На підставі зазначеного рішення 15.07.2002 року ТзОВ iнe-Лайф»видано Деклараційний патент на право власності. 14.10.2003 року між ним, як директором ТзОВ piнe-Лайф»та директором ПП НВФ «ОМіК-Наріне»ОСОБА_1 укладено авторський договір № 1-а «Про відчуження майнових прав на твip технічного характеру», згідно з яким ПП НВФ «ОМіК-Наріне» відчужив за винагороду ТзОВ «Наріне-Лайф» yci виключні майнові права на нормативно-технічну документацію на препарат бактеріальний «Наріне»(ТУ № 569. М. 013911363-001-92; ТУ № 569. М. 013911364-002-92; ТУ № 569. М. 013911364-003-92; ТУ № 569. М. 013911364-004-92; зміни № 1 до ТУ № 569. М. 013911364-004-92; зміни № 2 до ТУ № 569. М. 013911364-004-92; технічна інструкція по виготовленню закваски сухої бактеріальної «НАРИНЕ», до ТУ № 569. М. 013911364-002-92 ); кисломолочний продукт «Наріне»(ТУ № 569. М. 013911364.001-92; зміни № 1 до ТУ № 569. М.О.13911364-001-92; зміни № 2 до ТУ № 569. М.О.13911364.001-92; технічна інструкція по виготовленню продукту кисломолочного «Наріне»ТИ 1-92; експертний висновок № К.6597 від 14.11.2001 року на виготовлення продукту «НАРІНЕ». На підставі вказаного договору ТзОВ iнe - Лайф»стало власником виключних майнових прав на вказані твори технічного характеру. Однак, в 2005 році він дізнався про те, що ВАТ «Жидачівський сирзавод»випускає кисломолочну продукцію «Наріне», у звязку з чим він звернувся до Господарського суду Одеської області про признання порушення прав власності на ТУ та заборону їх використання. Відповідачами були ВАТ «Жидачівський сирзавод»та ТОВ »(про що йдеться у відповіді за № 1551-10/4-08 від 10.07.08р. Жидачівської прокуратури), а потім звернувся до прокуратури Жидачівського району із заявою про проведення перевірки щодо порушення їхніх авторських прав. З постанов від 27.10.2008 року та від 23.03.2009 року, винесених за результатами розгляду його скарг, він дізнався про те, що «…ВАТ «Жидaчiвcький сирзавод»з квітня 2003 року почав випуск кисломолочного продукту »згідно укладених з ПП НВФ «ОМіК-НАРІНЕ»договорів про співробітництво у сфері виготовлення та реалізації кисломолочного лікувально-профілактичного продукту ». Керівництву ВАТ „Жидачівський сирзавод” було відомо про укладення 14.10.2003 року ПП НВФ -НАРИНЕ»авторського договору згідно якого за винагороду було передано вci майнові права на нормативно - технічну документацію на кисломолочний продукт »ТОВ «Наріне - Лайф», але договір про співпрацю з ПП НВФ - НАРИНЕ»розірваний не був. Kpім того 20.06.2004 року ПП НВФ К-НАРІНЕ»було укладено з ВАТ «Жидачівський сирзавод»договір про співробітництво № 32 на термін до 31.12.2010 року згідно додатку № 1 до вказаного договору сирзаводу було передано згідно акту прийому - передачі технічну документацію на кисломолочний лікувально-профілактичний продукт «НАРІНЕ».

Окрім цього вина обвинуваченого доведена і оголошеними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_7, іншими досліджуваними судом матеріалами справи..

Отже, в судовому засіданні повністю доведено, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ст. ст.365 ч.1, 382 ч.2 КК України КК України

Обираючи вид та розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

Помякшуючими суд враховує те, що обвинуваченийи у вчиненому чистосердечно розкаявся, сприяв слідству розкрити злочин, характеризується позитивно.

Враховуючи наведене та керуючись ст.. 6 ч.1 п4 ст. 282 КПК України, ст. ст. 1 п «ґ», 6, 8 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року, що набрав чинності 29.07.2011 року, суд

Постановив

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ст. ст.365 ч.1, 382 ч.2 КК України у зв»язку з амністією, закривши провадження по кримінальній справі.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд відмінити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб.

Головуючий-суддя:Ю. Я. Андрейків