Постанова № 19480727, 31.08.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

31.08.2011 Справа № 2а/2570/4387/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючоїсудді-Тихоненко О.М.

розглянувши у скороченому провадженні справуза адміністративним позовом Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-харчовий комбінат «Нивки» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

18.08.2011 Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція (далі Чернігівська МДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-харчовий комбінат «Нивки» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу по збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 170,00 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. Однак всупереч вимог Закону України від21.12.2000 №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на момент вчинення правопорушення) (далі Закон № 2181) відповідач має заборгованість по збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 170,00грн., який в добровільному порядку не сплачений, що є підставою для стягнення в судовому порядку.

Відповідно до ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача про відкриття скороченого провадження рекомендованим листом за адресою реєстрації, вказаною у матеріалах справи, однак 29.08.2011 конверт повернувся зі штампом від22.08.2011 з довідкою поштового відділення «організація вибула».

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав, враховуючи ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач як юридична особа, 16.03.2005 зареєстрований виконавчим комітетом Чернігівської міської ради та взятий на облік в Чернігівській МДПІ як платник податків 22.05.2009, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

В силу п.3 ч.1 ст.9 Закону України від25.06.1991 №1251 «Про систему оподаткування» (чинного на момент вчинення правопорушення) (далі Закон № 1251) платник податків зобовязаний сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законодавством терміни. А згідно ст.11 цього Закону платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та додержання законів про оподаткування.

Відповідно аналогічні зобовязання встановлені п.1.2 ст.1 Закону № 2181, де визначено, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Вказані правові норми повністю кореспондуються із пп.14.1.156 п.14.1 ст.14, пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач розміщує відходи на території Чернігівського району в с. Н.Білоус.

Відповідно до п.7.1 розділу 7 Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, затвердженої наказом Мінекобезпеки України, ДПА України від 19.07.1999 № 162/379, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.08.1999 № 544/3837 (у редакції Наказу Міністерства екології і природних ресурсів України та ДПА України від 22.06.2009 № 327/322) визначено, платники збору складають податкові розрахунки за формою, затвердженою центральним органом державної податкової служби, наростаючим підсумком за квартал, півріччя, девять місяців, та рік і подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу, до органів державної податкової служби, за місцем знаходження спеціально відведених для розміщення відходів місць чи обєктів у разі розміщення відходів.

Дослідивши позовні вимоги суд встановив, що відповідно до акту перевірки своєчасності подання податкової звітності № 276/15-017 від 14.12.2010 відповідачем не подано розрахунок по збору за забруднення навколишнього природного середовища за 9 місяців 2010 року.

Відповідно до п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181 за неподання податкових декларацій у строки, визначені законодавством, сплачується штраф у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або затримку -170,00 грн.

На підставі акта перевірки Чернігівською МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 0006981540/0 від 20.12.2010, яким відповідачу визначено податкове зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 170,00 грн. Дане податкове повідомлення-рішення направлялося відповідачу, однак останнім не отримано, повернулося з відміткою пошти «організація вибула»

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача по збору за забруднення навколишнього природного середовища складає 170,00 грн.

На виконання вимог ст.6 Закону № 2181 на адресу відповідача направлена перша податкова вимога від20.08.2010 №1/216 та друга податкова вимога від 21.09.2010 № 2/233, які відповідачем отримані, однак борг не сплачено.

Крім того, необхідно врахувати, що 22.10.2010 заступником начальника Чернігівської МДПІ прийнято рішення №26 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Однак, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу.

Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлює, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Стаття 61 Податкового кодексу України передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи державної податкової служби.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Закону № 1251 та Закону № 2181, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобовязання.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та відповідно до вимог ст.3 Закону України від21.12.2000 №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на момент вчинення правопорушення), за наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

При цьому згідно з п.8 ч.6 ст.1832 та ч.1 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160-163, ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-харчовий комбінат «Нивки» (код 31691408) податковий борг по збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. та перерахувати до Новобілоуської сільської ради на р/р 33112329700548, код 50080222. Одержувач: місцевий бюджет, код 22826386. Банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592 з рахунків в установах банку, а саме:

р/р 2600001751964 в ФАТ «Укрексімбанк», МФО 353649;

р/р 26000224548400 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч.8-10 ст.1832 та ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис О.М. Тихоненко

З оригіналом згідно

Суддя: О.М. Тихоненко