Єдиний державний реєстр судових рішень 31.08.2011 Справа № 2а/2570/4366/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2011 р.
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючоїсудді-Тихоненко О.М.
розглянувши у скороченому провадженні справуза адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В :
18.08.2011 Державна податкова інспекція у м. Чернігові (далі – ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 3 400,00 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. Однак відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі сплачуються податки до бюджету і станом на 15.06.2011 останній має податковий борг в сумі 1383,00грн., який відповідачем визначений в самостійно поданих деклараціях, але не сплачений в добровільному порядку, що є підставою для стягнення в судовому порядку.
Відповідно до ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача про відкриття скороченого провадження рекомендованим листом за адресою реєстрації, вказаною у матеріалах справи, однак 30.08.2011 конверт повернувся зі штампом від26.08.2011 з довідкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».
Оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач як фізична особа-підприємець, 07.02.2008 зареєстрований виконавчим комітетом Чернігівської міської ради та взятий на облік в ДПІ у м. Чернігові як платник податків 27.02.2008, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та копією службової записки від 26.07.2011 № 1424.
Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.
Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (далі – ПК України) платники податків зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлює, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Дослідивши позовні вимоги суд встановив, що податковий борг з податку на додану вартість виник у зв’язку з несплатою відповідачем податкового зобов’язання визначеного ДПІ у м. Чернігові в податкових повідомленнях-рішеннях, а саме: № 0000171740/0 від 17.02.2011 на суму 170,00 грн. № 0000821740/0 від 14.04.2011 на суму 170,00 грн., № 0000891740/0 від 14.04.2011 на суму 1020,00 грн., № 0001691740/0 від 20.06.2011 на суму 1 020,00 грн. та № 0001701740/0 від 20.06.2011 на суму 1020,00 грн. Дані податкові повідомлення-рішення відповідачу не вручені, в зв’язку з відмовою останнього в отриманні, про що складено відповідні акти (від 18.04.2011 № 11/17-419 та від 24.06.2011 № 20/17-419 ).
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача по податку на додану вартість складає 3 400,00 грн.
Відповідно до ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов’язання.
Податкова вимога вважається врученою, якщо її надіслано листом з повідомленням про вручення.
На виконання ст. 59 ПК України відповідачу, рекомендованим листом, направлено податкову вимогу від 03.03.2010 № 1/1053, яка відповідачем не отримана та повернута з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає».
Однак, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу.
Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку – фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Згідно п. 41.5 ст. 41 ПК України органом стягнення є виключно органи державної податкової служби – щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.
Стаття 61 ПК України передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи державної податкової служби.
З огляду на встановлене, враховуючи норму п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та відповідно до вимог Податкового кодексу України, за наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.
При цьому згідно з п.8 ч.6 ст.1832 та ч.1 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160-163, ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. до державного бюджету - р/р 31110029700002, код 14010100, отримувач: Державний бюджет, код 22825965. Банк: ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч.8-10 ст.1832 та ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: О.М. Тихоненко
Судове рішення № 19480725, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 31.08.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а/2570/4366/2011. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: