Постанова № 19480619, 26.08.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

26.08.2011 Справа № 2а/2570/4281/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 р.м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючої судді Баргаміної Н.М.

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Чернігівського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Державного підприємства «Чернігівторф» про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 16.08.2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Чернігівторф», в якому просить стягнути з відповідача штраф у сумі 20247,70 грн. В обґрунтування позову позивач зазначав, що Державним підприємством «Чернігівторф» порушено вимоги п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення», а саме: не подано звіт про заплановане вивільнення працівників по формі 4-ПН план, та звіт про фактичне вивільнення працівників по формі 4-ПН факт, у звязку з чим позивачем накладено штраф, який відповідачем не сплачений у добровільному порядку у встановлений законодавством термін.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, натомість надіслав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, а також вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, натомість надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без участі його представника та зазначив що позовні вимоги в сумі 20247,70 грн. визнає повністю.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заступником начальника інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Чернігівського обласного центру зайнятості та головним спеціалістом цієї інспекції з відома в. о. директора Бубон В. С. та в присутності начальника відділу кадрів відповідно до ст. 34 Закону України «Про зайнятість населення» від 01.03.1991 року, Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.1991 року №47 з 23.06.2011 року по 24.06.2011 року було проведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства України про зайнятість населення за період з 01.01.2010 року по 24.06.2011 року, про що складено акт № 51, копію якого було отримано в. о. директора Державного підприємства «Чернігівторф», про що свідчить його підпис.

Перевіркою додержання вимог п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» при вивільненні працівників виявлено наступне. Згідно з наказом від 01.03.2010 року № 13-к вивільнено за п.1 ст. 40 КЗпП України ОСОБА_2, звіти про заплановане та про фактичне вивільнення (ф. 4-план і ф.4-ПН факт) до Чернігівського міського центру зайнятості подані не були. Відповідно до наказу від 01.12.2010 року № 65-к вивільнено за п.1 ст. 40 КЗпП ОСОБА_3, звіт про заплановане вивільнення цього працівника поданий до Чернігівського міського центру зайнятості у відповідності до вимог чинного законодавства. Звіт про фактичне вивільнення ОСОБА_3 (ф. 4-ПН факт) до Чернігівського міського центру зайнятості не надався, про що свідчить інформація міського центру зайнятості від 30.03.2011 року № 07/1421.

Заступником начальника інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Чернігівського обласного центру зайнятості Татаренко А. А. на підставі акту перевірки від 24.06.2011 року № 51, листа Чернігівського міського центру зайнятості від 30.03.2010 року № 07/1421, наказів директора ДП «Чернігівторф» від 01.03.2010 року № 13-к та від 01.12.2010 року № 65-к про звільнення працівників згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України та керуючись пунктом 8 Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.1991 року № 47, було прийнято рішення про накладення штрафу № 3 від 24.06.2011 року, на ДП «Чернігівторф» за порушення вимог пункту 5 статті 20 Закону України «Про зайнятість населення», копія якого міститься в матеріалах справи (а. с. 13-14). Відповідно до пункту 5 статті 20 Закону України «Про зайнятість населення» штраф у розмірі річної заробітної плати вивільнених працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складає 13355,74 грн. та 6891,96 грн. відповідно. Загальна сума штрафу 20247,70 грн.

Відповідно до абзацу 3 ст. 49-2 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про наступне вивільнення працівників із зазначенням його професії, спеціальності, кваліфікації та розміру оплати праці.

Відповідно до пп. «г» п.8 Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.1991 р. № 47, інспекції надається право застосовувати економічні санкції до підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності й господарювання, за порушення законодавства про зайнятість населення, передбачені статтями 5 і 20 Закону України «Про зайнятість населення» і за недодержання вимог статей 8 і 18 зазначеного Закону.

Згідно п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення» від 01.03.1991 року, при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів. У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.

Відповідно п.п л) п. 8. Положення про державну службу зайнятості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР №47 від 24.06.1991 року, державна служба зайнятості має право стягувати відповідно до Закону України "Про зайнятість населення" штрафи з підприємств, установ та організацій усіх форм власності у разі: відмови у прийнятті на роботу громадян, які потребують соціального захисту і не здатні на рівних конкурувати на ринку праці, у межах установленої броні; використання праці іноземців або осіб без громадянства без дозволу державної служби зайнятості; посередництво у працевлаштуванні за кордоном без ліцензії, виданої Державним центром зайнятості Мінпраці;неподання або порушення строків подання державній службі зайнятості письмового повідомлення про наступне вивільнення працівників, як це передбачено пунктом 5 статті 20 Закону України «Про зайнятість населення».

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведення судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч.4 ст.94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 17,18,104,122,160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з державного підприємства «Чернігівторф» (вул. Борисенка, 35 А, м.Чернігів, код ЄДРПОУ - 02968220) на користь Чернігівського міського центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (вул. Попудренка, 14, м. Чернігів, код ЄДРПОУ - 21395273) штраф у сумі 20247,70 грн.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Баргаміна Н.М.