Постанова № 19480555, 18.08.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

18.08.2011                                                                                 Справа № 2а/2570/3879/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2011 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючоїсудді-ЖитнякЛ.О., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу№2а/2570/3879/2011

за позовом          Державної податкової інспекції у Менському районі Чернігівської області

до          Відкритого акціонерного товариства «Будівельник-84»

про          стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2011 Державна податкова інспекція у Менському районі Чернігівської області (далі ДПІ у Менському районі) звернулась до суду позовом до Відкритого акціонерного товариства «Будівельник-84» (далі ВАТ«Будівельник-84») про стягнення податкового боргу за рахунок коштів платника податків на загальну суму 16321,70грн., а саме: в сумі 265,31грн. з податку на доходи фізичних осіб, в сумі 4810,49грн. по податку з орендної плати за земельні ділянки, в сумі 11200,00грн. по земельному податку та в сумі 45,90грн. по комунальному податку, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Відповідно до ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача рекомендованим листом за адресою, вказаною в матеріалах справи. Відповідач заперечень проти позову або заяви про визнання позову, не надав. Про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів, поінформований.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ«Будівельник-84» як юридична особа зареєстровано Менською районною державною адміністрацією Чернігівської області, внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і взято на облік до ДПІ у Менському районі як платника податків.

В силу п.3 ч.1 ст.9 Закону України від25.06.1991 №1251 «Про систему оподаткування» (чинного на момент вчинення правопорушення) платник податків зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. А згідно ст.11 цього Закону платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та додержання законів про оподаткування.

Відповідно аналогічні зобов’язання встановлені п.1.2 ст.1 Закону України від21.12.2000 №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (також чинного на момент вчинення правопорушення), де визначено, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Вказані правові норми повністю кореспондуються із пп.14.1.156 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011.

Досліджуючи позовні вимоги судом встановлено, що згідно розрахунку позивача відповідач має податковий борг на загальну суму 16321,70грн., а саме: в сумі 265,31грн. з податку на доходи фізичних осіб, в сумі 4810,49грн. по податку з орендної плати за земельні ділянки, в сумі 11200,00грн. по земельному податку та в сумі 45,90грн. по комунальному податку, визначеного податковими деклараціями від29.01.2010 №1242, від31.01.2011 №1554, податковими повідомленнями–рішеннями від16.09.2010 №0001561500/0/1167/15, від18.10.2010 №0001621500/0/1391/15, від18.10.2010 №0001611500/0/1390/15, розрахунком земельного податку від29.01.2010 №1215 з уточненим розрахунком від19.05.2010 №6453, податковими розрахунками від09.08.2010 №1028, від19.11.2010 №13303, від02.02.2011 №17763, деклараціями з податку на доходи фізичних осіб від18.03.2011 №4114, від18.03.2011 №4115, від13.04.2011 №6890, з урахуванням нарахованої пені (копії знаходяться в матеріалах справи).

Також встановлено, що відповідно до вимоги ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога від18.04.2008 №1/38 648/24 у розмірі1542,00грн. та друга податкова вимога від09.06.2008 №2/58 955/24 на суму4475,12грн. Однак передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Закону України «Про систему оподаткування», Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов’язання.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та відповідно до вимог ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», за наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню. Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

При цьому згідно з п.8 ч.6 ст.1832 та ч.1 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160-163, ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Будівельник-84» (вул.8-го Березня,15, м.Мена Чернігівської області, 15600, кодЄДРПОУ14226771) податковий борг на загальну суму 16321,70грн. (шістнадцять тисяч триста двадцять одна гривня 70коп.) за рахунок його коштів та перерахувати:

-265,31грн. з податку на доходи фізичних осіб, одержувач Місцевий бюджет, р/р33214800700277, код21401016, банк УДК в Чернігівській області, МФО853592;

-45,90грн. з комунального податку, одержувач Місцевий бюджет, р/р33218828700277, код21401016, банк УДК в Чернігівській області, МФО853592;

-4810,49грн. по податку з орендної плати за земельні ділянки, одержувач Місцевий бюджет, р/р33213812700277, код21401016, банк УДК в Чернігівській області, МФО853592;

-11200,00грн. по земельному податку з юридичних осіб, одержувач Місцевий бюджет, р/р33214811700277, код21401016, банк УДК в Чернігівській області, МФО853592.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч.8-10 ст.1832 та ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                           Л.О.Житняк